Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Kjøleskap]

 

Det jeg mener er at folk som regel er altfor kjappe til å dele ut 1/10 så fort de ikke liker en film, men hvis du synes denne filmen er det absolutt dårligste en film får blitt så skal du selvsagt få lov til å mene det.

Sjeldent man skal bruke 2/10 eller 9/10 og nesten aldri 10/10 eller 1/10. Kanskje jeg vurderer det litt annerledes, men 10/10 da skal det være den beste filmen du har sett, eller iallefall nesten. Du kan ikke se mange 10/10 filmer i livet, ei heller 1/10, det hører sjeldenhetene til. Også 2/10 eller 9/10 er egentlig sjeldent.

 

F.eks er 8/10 en meget bra film. Selv bruker jeg ofte 6/10 eller 7/10 om filmer som er bra, men ikke helt fantastisk.

 

1/10 er jo katastrofe, en forferdelig film som man blir kvalm bare av å tenke på, hvor alt i hele filmen var dårlig og talentløst. F.eks "100 million BC" er for meg en 1/10 film. Det er den dårligste filmen jeg har sett noensinne. Jeg har aldri sett en annen 1/10 film. Noen 2/10 filmer har jeg sett, men få.

 

 

Synes dette er en veldig god oppsummering. Ser man hovedsakelig filmer man tror man vil like så bør de fleste havne mellom 4 og 8. 

["""]

Men folk bedømmer film forskjellig, både når det gjelder score og hvilke kriterier de dømmer filmer etter. Ser ikke problemet med det.

 

For min del er 1/10 en "bra" score. Gir kun 1 til de verste av de verste, og det er filmer jeg gjerne ser flere ganger i året da de også er blant mine favoritter. Plan 9 From Outer Space, Manos: The Hands of Fate, The Astro-Zombies, Troll 2, Monster a-Go Go, The Beast of Yucca Flats, The Wild World of Batwoman, The Incredibly Strange Creatures Who Stopped Living and Became Mixed-Up Zombies!!?, The Green Slime, Invasion of the Neptune Men osv. Gir 1 fordi det er helt jævla bedritent, men samtidig er det noe helt absurd nydelig over de. Noe som gjør at jeg stadig kommer tilbake til disse filmene og ser de på nytt.

 

 

Har også ikke noen problemer med å gi ut en tier om jeg mener en film er verdt det, uavhengig av om det er et teknisk vidunder av en film med skuespill ut av en annen verden eller ei. Hvis en film er så bra at jeg gjerne ser den 5-10 ganger i løpet av et år kan jeg fint mene at den fortjener en tier, selv om den på ingen måter er noen The Shawshank Redemption eller The Godfather.

[Vaniman]

 

Spartacus er ganske bra. Kirk Douglas er en dyktig skuespiller. Men jeg synes da Gladiator og Ben Hur er bedre av romerfilmer. Har tenkt å se Quo Vadis. Har lest romanen, og den er kanonbra. Men har ikke høye forhåpninger til filmen.

Jeg regner med du mener den gamle Ben Hur? Den har jeg faktisk ikke sett. Har sett den nye..Personlig synes jeg Gladiator er bra, men Spartacus er bedre. (med mindre du snakker om en gammel "Gladiator" som jeg ikke har sett?)

Jeg mente den gamle Ben Hur. Men jeg synes ikke den nye er så ille, heller.

 

Lawrence of Arabia er bra. Men fortellingen beveger seg sakte fremover, så man må ha litt tålmodighet for å se denne filmen.

[Kjøleskap]

Lawrence of Arabia er en film som kunne hatt fordel av å være en time kortere. Det er begrensa hvor lenge det er kult å se folk ri gjennom ørkenen. Fatter virkelig ikke hva alle kritikere og "filmeksperter" ser i denne. The Bridge on the River Kwai av samme regissør er MYE bedre.

[Vaniman]

Lawrence of Arabia er en film som kunne hatt fordel av å være en time kortere. Det er begrensa hvor lenge det er kult å se folk ri gjennom ørkenen. Fatter virkelig ikke hva alle kritikere og "filmeksperter" ser i denne. The Bridge on the River Kwai av samme regissør er MYE bedre.

Ja, den Kwai filmen er bra. Så den som barn, og husker den enda. Begge filmene har interessante og originale hovedpersoner. Litt av hypen rundt Lawrence filmen hang nok sammen med at den var basert på en sann historie; virkelighetens Lawrence erobret store deler av Midtøsten og var en gåtefull person. Og så skrev han en bestselgende bok, basert på sine eventyr i ørkenen. Peter O Toole var også på toppen av sin karriere akkurat da.

Endret 29. desember 2017 av Vaniman

[zeebra]

 

 

Spartacus er ganske bra. Kirk Douglas er en dyktig skuespiller. Men jeg synes da Gladiator og Ben Hur er bedre av romerfilmer. Har tenkt å se Quo Vadis. Har lest romanen, og den er kanonbra. Men har ikke høye forhåpninger til filmen.

Jeg regner med du mener den gamle Ben Hur? Den har jeg faktisk ikke sett. Har sett den nye..Personlig synes jeg Gladiator er bra, men Spartacus er bedre. (med mindre du snakker om en gammel "Gladiator" som jeg ikke har sett?)

 

Jeg mente den gamle Ben Hur. Men jeg synes ikke den nye er så ille, heller.

 

Lawrence of Arabia er bra. Men fortellingen beveger seg sakte fremover, så man må ha litt tålmodighet for å se denne filmen.

 

Jeg bør kanskje se den gamle Ben Hur, selv om jeg har sett den nye. Synes heller ikke den nye var så ille.

 

Lawrence of Arabia er bra ja. Kan anbefales.

 

Angående Spartacus. Jeg tror ikke det eksisterer en annen film før eller siden hvor de faktisk viser en hel hær som manøvrere seg i taktisk posisjon. Jeg spilte en del "Total War - Rome og Rome 2" tidligere, så det var jo helt fantastisk å se en slik scene på film. Jeg kan ikke se at de ikke har brukt faktiske mennesker til å gjennomføre den scenen.

[zeebra]

Lawrence of Arabia er en film som kunne hatt fordel av å være en time kortere. Det er begrensa hvor lenge det er kult å se folk ri gjennom ørkenen. Fatter virkelig ikke hva alle kritikere og "filmeksperter" ser i denne. The Bridge on the River Kwai av samme regissør er MYE bedre.

Ja, den er bra. Tja, jeg liker at filmer er lange, så lenge de er bra og det ikke blir kjedelig å se en lang film. For alle disse gamle filmene har det så langt ikke vært et problem at de var lange. Men ja, Lawrence of Arabia var litt treg i plottet.. Men, det som trakk ned for min del, selv om det sikkert er meningen, er at jeg ikke liker Lawrence.

 

Angående Kwai så hater jeg avslutningen. Jeg fatter ikke at den avslutningen var nødvendig. Greit nok at han var stolt over sitt livs verk, men det kunne nok også blitt formidlet på en annen måte.

at de andre måtte dø var irriterende

 

[Vaniman]

 

 

 

Spartacus er ganske bra. Kirk Douglas er en dyktig skuespiller. Men jeg synes da Gladiator og Ben Hur er bedre av romerfilmer. Har tenkt å se Quo Vadis. Har lest romanen, og den er kanonbra. Men har ikke høye forhåpninger til filmen.

Jeg regner med du mener den gamle Ben Hur? Den har jeg faktisk ikke sett. Har sett den nye..Personlig synes jeg Gladiator er bra, men Spartacus er bedre. (med mindre du snakker om en gammel "Gladiator" som jeg ikke har sett?)

Jeg mente den gamle Ben Hur. Men jeg synes ikke den nye er så ille, heller.Lawrence of Arabia er bra. Men fortellingen beveger seg sakte fremover, så man må ha litt tålmodighet for å se denne filmen.

Jeg bør kanskje se den gamle Ben Hur, selv om jeg har sett den nye. Synes heller ikke den nye var så ille.Lawrence of Arabia er bra ja. Kan anbefales.Angående Spartacus. Jeg tror ikke det eksisterer en annen film før eller siden hvor de faktisk viser en hel hær som manøvrere seg i taktisk posisjon. Jeg spilte en del "Total War - Rome og Rome 2" tidligere, så det var jo helt fantastisk å se en slik scene på film. Jeg kan ikke se at de ikke har brukt faktiske mennesker til å gjennomføre den scenen.

Ja, jeg vet hva du mener. Det er faktisk ganske interessant. Det hadde jeg ikke tenkt på. Tøff slagscene.

Endret 29. desember 2017 av Vaniman

[zeebra]

12 Angry Men (1957) - 7/10

 

Man skulle kanskje ikke tro en film som utelukkende handler om en jury kan være en bra eller interessant film, men det er det faktisk. En meget bra film. Svært bra skuespillerprestasjoner vil jeg si. Filmen formidler menneskelig realitet på en fantastisk måte, både menneskelig dumhet, stahet, stolthet, fordommer, men også fornuft, ydmykhet, kompromiss og vilje. Her er faktisk karakterene så rike at veldig mange vil kunne identifisere seg med en av de 12 personene.

 

Siden det er et poeng i filmen, så kan det egentlig ikke trekke ned at jeg er irritert store deler av filmen, tidvis frustert. Man kan da iallefall si at filmen er engasjerende, selv om det var irrterende å bli såpass irritert og provosert.

 

Et svært bra karakterdrama. Kanskje det beste karakterdrama jeg noensinne har sett på film. Kan anbefales, men man må være i riktig type stemning vil jeg tro. Liker man detektivgreier i tillegg er dette helt perfekt.

Endret 29. desember 2017 av zeebra

[fo2re]

Der er det lett å bli lurt, jeg har kjedet med på Transformers eller Superhelt filmer når det eneste som skjer i 2-3 timer er se hvor mye vi klarer å ha flyvende og ødelegge på en gang, samtidig som jeg så 3 minutter Mad Men hvor vår helt lå på en sofa og lurte på hva han driver med - og det var mer interessant.

[Hopperesque]

I, Tonya. Festlig portrett av urokråka Tonya Harding og hennes omgangskrets. Det blir nok garantert en Oscar-nominasjon på Robbie.

[zeebra]

The Quiet Man (1952) - 9/10

 

Ja, jeg må nesten gi 9/10 til denne filmen. En eksepsjonell film. Må da vel kunne klassifiseres som en romantisk komedie, en lystig film.

Kan anbefales til alle. Familievennlig.

[zeebra]

Synes dette er en veldig god oppsummering. Ser man hovedsakelig filmer man tror man vil like så bør de fleste havne mellom 4 og 8.

5 er jo helt alright. 4 er jo ikke særlig bra da, ganske dårlig egentlig..

[Saftis]

Så du mener at karakterskalaen 1-10 ikke har lineær fordeling i intervallet 4-5?

[Kjøleskap]

Vi kan ikke bare ha ett poengs skille mellom ganske dårlig og helt ålreit. 5 er jo på nedre halvdel av skalaen og kan dermed ikke være en positiv score. For meg er det en film som er rett under middels. Ganske dårlig er 3, mens helt ålreit er 6-7.

[Gunfreak]

Lego batman movie.

Som batman fra 60 tallet beviste. Selvironisk og musikk fylt batman er beste batman.

[Tomeito]

Så samme film i stad.

 

Jeg digga Lego-filmen og synes denne følger bra opp. Mye selvironi og harselering med superheltsjangeren. Den er litt for lang og mister drivet siste 20-30 min. De første 30 min er noe av det gøyeste på lenge. 

Endret 7. januar 2018 av Tomeito

[Schreiber]

Thor: Ragnarok

 

 

For å si det rett ut sliter jeg litt med å sette karakter på denne filmen. Er for så vidt stor fan av Marvel-filmene, og har likt de fleste. Noen har vært bedre enn andre, men stort sett har jeg storkost meg med dem. Så nå er turen kommet til Thor: Ragnarok. Helt fra starten, bokstavelig talt, merker man at dette ikke kommer til å bli en typisk Marvel-film. Thor er bundet fast og stappet ned i et bur et eller annet sted, og han snakker rett til publikum. Tror jeg, er ikke helt sikker på om det er til publikum på samme måte som f.eks Deadpool, eller om det bare er litt narrative for seg selv. Men uansett, det er litt merkelig, og tyder på at dette kan bli en rar film som ikke tar seg selv spesielt seriøst. Det er da heller ikke overraskende at det er mye humor hele veien her.

 

Men akkurat det er ironisk et av de største problemene jeg har med denne filmen. De som er kjent med norrøn mytologi vet at ragnarok dreier seg om verdens undergang. Nå går det jo selvsagt ikke riktig så langt i denne filmen, men vi snakker full krig rundt Asgard. Odin er ikke å se noen steder, og Thor er kastet ned i det buret, så da er det ingen igjen som kan beskytte Asgard. Selvsagt er det jo nå de trengs mest, dermed tittelen. Kanskje det bare er meg, men jeg synes det er merkelig å ha et så seriøst tema i en "idiotkomedie" som ikke tar seg selv seriøst. Det passer ikke helt inn. Det har jo alltid vært humor i Marvel-filmene, men ikke i nærheten av det de greier her. Problemet er dog at de ikke klarer å holde humoren oppe hele tiden, og spesielt den siste timen dabber det av veldig mye og blir mer seriøst. Det passer ikke helt inn med starten. Personlig mener jeg de burde ha holdt seg til enten ren komedie eller en mer seriøs tone som de to første Thor-filmene.

 

Til tross for det er det veldig mye å like her, og uten å spolere ting for mye gleder jeg meg til å se hvor turen går videre etter dette. Spesielt med tanken på humoren i den første halvdelen synes jeg de har litt for mange "cliffhangers" her, som kan få store konsekvenser etterhvert, eller ignoreres fullstendig. Det kan fort slå begge veier. Bare som en liten mikrospoiler fikk vi jo aldri en "ekte" slutt på hovedskurkene her. Det er godt nok slutt til at de kan skrives ut av hele MCU hvis det er ønskelig, men de kan fort komme tilbake igjen og ta skikkelig hevn. Hvis det skjer, kan vi fort snakke plottet til Avengers 4. Bare for å ta en liten teori jeg håper på, i en diger spoooooooiler;

 

 

Nye Asgard blir jo på jorden nå, og Hela er gudinnen over dødsriket. Jeg tviler sterkt på at hun ganske enkelt døde. Så hva om hun dukker opp på jorden i Avengers 4? Hun klarte å ødelegge Asgard denne gangen, og Feige har lovet at Phase 4 skal bli ganske annerledes enn Phase 1 - 3. Det blir en ny start på mange måter. Så hva om en drøss helter og skurker dør i Avengers 4, bare for at Hela vekker dem opp og gir oss MCU-versjonen av Marvel Zombies? Hadde vært rått.

 

 

Vurdering: A friend from work/10

[Gjest Slettet+9817324]

5/10 høres ut som en film som er litt seig , bedre med terningkast , det er mer presist imo.

 

4/6 er en ålreit film på min skala.

[KoKo_]

Hvordan blir en skala med færre trinn "mer presist"?