Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Schreiber]

Deadpool

 

Var nok som forventet, dessverre. Ryan Reynolds er tydeligvis stor fan av karakteren, og han elsker å spille Deadpool. Det sier jo sitt at han har sagt han gjerne vil spille Deadpool resten av livet. Skulle jeg dømme filmen utelukkende pga Deadpool selv, ville vi snakket Oscar-kandidat her. Problemet er jo bare resten av filmen. Plottet er syltynt, skurken virker aldri noe særlig farlig, og de andre karakterene i filmen er bare med for å fylle opp en rolleliste. Dette ble med andre ord ikke helt ulik Ghost Rider med Nicholas Cage. Cage elsker karakteren og fikk til Ghost Rider rimelig bra, men hva hjelper det når resten av filmen suger hesteballe? En liten regel med superhelter er at de aldri er større enn skurkene de kjemper mot. Det er en grunn til hvorfor Joker er like populær som Batman, og hvorfor alle elsker Lex Luthor. Bra helter trenger en bra skurk å bekjempte, for å vise hvor store og tøffe de er. Deadpool har dessverre ikke dette. Synd, men håper de får det bedre til neste gang. Det holder ikke å lage en film basert på én karakter. Alle de andre er minst like viktige. Thor feilet fordi han ikke hadde noen å sloss mot. Avengers fungerte utmerket nettopp fordi de hadde en verdig motstander.

 

Vurdering: 5/10

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Tror du misforsto konseptet

[Delvis]

Så først Conan (1982) og deretter oppfølgeren Conan the Destroyer (1984)

 

Den første er vel kjent for de aller fleste, og er med rette en klassiker til 7,5/10 på min scala

 

Er faktisk ikke sikker om jeg så oppfølgeren før(mulig). Men jeg må si det var temmelig positiv i forhold til

omtaler og forventning.
Syns egentlig ikke den sto tilbake fra den første. Underholdende handling og fin dose humor, uten

at det ble fjollete og useriøst. Bra karakterer som man ble glad i.

Helt grei oppfølger det. Perrsonlig falt den et lite hakk mer i smak enn den første.

7,7/10 

 

[Schreiber]

Tror du misforsto konseptet

Ikke begynn engang.

[ATWindsor]

Tror du misforsto konseptet

Hvorfor tror du det? AtW

[MKej]

Tror du misforsto konseptet

Kanskje du kan utdype din anmeldelse litt mer istedenfor å bare skrive: "Fucking brilliant"

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

 

Tror du misforsto konseptet

Hvorfor tror du det? AtW

Karakteren deadpool har hovedfokus i tegneseriene, han har ingen nemesis eller svært skurkeregister som B.la Batman. Da blir det litt feil å fokusere såpass mye på dårlig skurk i filmen. Deadpool er ikke vanlig tegneseriehelt.

 

Samme med plottet, deadpool har lite til ingen historie i tegneseriene, er mer satire over. Andre tegneserier.

Endret 14. februar 2016 av Slettet-D7I5Gr2

[Schreiber]

Som sagt, ikke begynn engang. Så mye bullshit på så få ord er strengt tatt imponerende. Deadpool har mer enn nok badguys, spesielt siden han er med i X-Men universet, og å prøve å påstå at han ikke har noen særlig historie i tegneseriene er direkte latterlig. Uansett er dette en film vi snakker om, og vi trenger et plott og bra badguy, enten det er Deadpool, Superman eller Suicide Squad vi snakker om. Deadpool er og blir en dårlig film, fordi den fokuserer 99% på Deadpool, og 1% på alt annet. På toppen av det hele blir det ekstra idiotisk å hylle Deadpool pga fokuset på karakteren, men å samtidlig slakte Ghost Rider på nøyaktig samme grunnlag.

Endret 14. februar 2016 av Schreiber

[Filmvenn]

Kan vi skrive litt mer sivilisert til hverandre her? 

[ATWindsor]

 

 

Tror du misforsto konseptet

Hvorfor tror du det? AtW

Karakteren deadpool har hovedfokus i tegneseriene, han har ingen nemesis eller svært skurkeregister som B.la Batman. Da blir det litt feil å fokusere såpass mye på dårlig skurk i filmen. Deadpool er ikke vanlig tegneseriehelt.

 

Samme med plottet, deadpool har lite til ingen historie i tegneseriene, er mer satire over. Andre tegneserier.

Selv om man antar det er riktig, hva så? Betyr ikke at det fungerer bra i en film, eller at å forstå "konseptet" betyr at konseptet er bra. AtW

[Thommesen]

Men... det var jo stor underholdning i 99% Deadpool. Hvem e svarte kukhelvete bryr seg om noe annet enn det? Har ikke lest noen tegneserier, men jeg gliste hele filmen, og mer trenger nå ikke jeg av en film  

[Schreiber]

 

GHOSTBUSTER

 

Nå er det heldigvis ikke lenge til neste Ghostbusters-film, så da er det på høy tid å ta et gjensyn med den første. Dette er ikke bare en klassiker, men en av de beste filmene som kom på 80-tallet. Det sier jo sitt, med tanke på hvor mange klassikere som kom på det tiåret. Back to the future, Predator, Aliens, Rambo, selv Star Wars: Episode 5 og 6. I tillegg til Indy, Terminator og Gremlins og mange flere, så klart. Alt i alt et vanvittig bra filmtiår. Alle er klassikere på sin egen måte, men noen få klarte å bli mer enn bare enn film-serie. Star Wars, Terminator, Aliens og Predator har levd rimelig bra utenom filmene, og Ghostbuster fikk tegneserier, dataspill og alt mulig annet.

 

Dette var i 1984. Nå skriver vi 2016, mer enn tre tiår senere. Et problem med filmer som begynner å bli så gamle, er at effektene har lett for å bli utdaterte. Dette er spesielt irriterende når man snakker om filmer der effektene har veldig mye å si for totalopplevelsen. Jeg elsker The Thing selv den dag i dag, men på slutten er det nesten pinlig å se på stop-motion monstret. Arnold gjør en glimrende jobbb som Terminator i den første filmen, men i en scene der har reparerer seg selv er det alt for tydelig at det bare er en dukke. Ghostbuster kunne dermed glatt ha havnet i samme felle. Problemet er bare at The Thing og Terminator fokuserer i hovedsak på ekte skuespillere og praktiske effekter, mens Ghostbuster fokuserer mye mer på en annen type effekter. Vil ikke akkurat kalle det dagens CGI, men de holder seg stort sett svært bra. Dette er rimelig viktig, da som sagt effektene er svært viktige for en film av denne typen.

 

 

Historien her er meget bra skrevet, og har en fin flyt hele veien. Det starter litt tregt for å introdusere karakterene, men straks de begir seg i gang med å bekjempe spøkelser blir det fart på sakene, og klimakset på slutten er rimelig episke greier. Her snakker vi en fiende de må slite med å bekjempe, selv om de (selvsagt) klarer sakene til slutt. Det er lett å sitte hele filmen og heie på Ghostbusters, men samtidig vet man at disse folkene ikke er perfekte. Kjemien mellom dem er veldig bra, så det er lett å føle at disse folkene har vært venner rimelig lenge. En menneskelig "badguy" har de også fått plass til, men smart nok bruker de ikke mye tid på ham. Han er mest med for å forklare hvorfor det ikke er flere Ghostbustere rundt omkring, og prøver å få dem nedlagt. Typisk badguy.

 

Alt i alt en ekte klassiker som har tålt tidenes tann utmerket. Nå er det bare å håpe at neste film også blir bra, selv om det ikke er en direkte oppfølger til de to første. Men sånt tåler vi. Ikke glem at den første Ghostbuster-filmen opprinnelig handlet om noen SWAT-folk som hoppet gjennom tid og rom for å banke alt mulig av spøkelser. Tro hvorfor den aldri ble laget...

 

Vurdering: 9.5/10 Who'ya gonna call?

[Gjest Slettet+9817324]

Personlig så bryr jeg meg ikke om at effektene i f.eks Horror Express er gammeldagse , det er like fullt en veldig bra film.

[misanthrope]

Jeruzalem (2015)

To amerikanske jødiske jenter drar på puletur til gamlelandet når zombiedemoner og andre mer overraskende ting kommer ut av helvete, som tydeligvis ligger under Jerusalem.

Dette er en 'found footage' film produsert med mini-budsjett. Den er på ingen måter fantastisk, men hadde forventet at den skulle være mye verre. I stedet glimrer den faktisk til et par ganger med overraskelser.

4/10 ok for monsterfilmelskere, not so much for andre.

[Gunfreak]

Die Hard With a Vengeance

 

 

 

Ah det er meget lenge siden sist jeg så denne, og det er første gang jeg har sett den på bluray. 

​Jeg var overasket over hvor god lyden og bilde var. feks ekkoet i akvedukten var utrolig natur tro og jeg har aldri sett den senen hvor det har vært ekko. Så det var gøy.

 

Oppløsninga var også så god at det var første gang jeg så han stakkaren på båten faktisk bli delt i to. Vanligvis går det for fort og for blurry til å se noe. Men denne gangen var det tydelig at karen ble delt! 

 

Selve filmen er jo en av 90 tallets beste actionfilmer! og den siste ekte Die Hard filmen, Brucie og Sammy teamet er veldig bra og Sammy spiller alltid bra. 

 

Eneste som trekker ned filmen er at John McClane sier "say hello to your brother" før han sprenger helikopteret. Når helikopteret ligger på bakken sier han Yippi Kay Yay motherfucker.

 

Dette ER FEIL!! Det har bytta på han skal si Yippi Kay YAY motherfucker FØRST FØRST FØRST.

Når Jeremy Irons ligger og kremeres kan han si, "say hello to your brother"

 

Dette har irritert meg siden første gang jeg så filmen, og derfor blir det 8.5/10 i stede for 9!

[Schreiber]

Kindergarten Cop

 

Typisk elsk/hat-film. Helt klart morsom nok komedie for barn, men for mye action ment for voksne. Arnold er rimelig badass til tider når han jobber som politi, men rimelig patetisk som barnehagelærer. Dermed er det mye jeg liker her, og mye jeg ikke liker. Dette kunne fort ha blitt midt på treet av den grunn. Problemet, om vi kaller det det, er dette med "sum of all parts". Selv om det er mye jeg liker og mye jeg misliker, er det viktigste her hele filmen som helhet. Dette er lavmål, ja, men på en god måte. Omtrent som filmen Jingle all the way, også med Arnold. Egentlig hater jeg den filmen, men har likevel sett den flere ganger, og den er like morsom hver gang.

 

Plottet her er rimelig tynt. Arnold jakter på en skurk, men for å putte ham i buret må han først spore opp eks-kona til fyren. Det gjøres best ved å gå undercover som førskolelærer. Logisk. Men selv om plottet er tynt, er det fortsatt en meget bra film. Det er så mye annet her som trekker opp, og Arnold selv er bare en liten del av det. Det er kanskje lite her vi ikke har sett før, men for fans av Arnold er det bare å nyte.

 

Vurdering: 7/10

 

Trivia: Hovedgrunnen til gjensynet er fordi Kindergarten Cop 2 er rett rundt hjørnet. Var lenge skeptisk til en oppfølger, men den har Dolph Lundgren i hovedrollen. Da må det jo bli bra. 

[misanthrope]

Deadpool (2015)

"A former Special Forces operative turned mercenary is subjected to a rogue experiment that leaves him with accelerated healing powers, adopting the alter ego Deadpool."

Nesten litt for mye av det gode. Men bare nesten. Filmen trår en fin linje, men faen om jeg ikke lo så jeg grynta.

8/10 Svært underholdende. Gleder meg til oppfølgeren.

[Teitgutt]

The Producers(2005)

 

Den er noko lang, samanlikna med originalen, men har også mykje meir innhold(og er ein musikal). Har aldri sett musikalen på scene, så aner lite om korleis dei mindre interessante låtene fungerer der, men på film blir enkelte låter noko uinteressante. Det sagt, er det nokre fantastiske rolletolkningar der og på sitt beste er den ein fryd å sjå på. Sidestiller ein premierescena i orginalen og denne, er handteringa betre i originalen, med barscena og det heile, men sjølve framføringa av Springtime for Hitler i 2005-utgåva er jo ingenting anna enn vidunderleg. Det er nok ein av dei musikalane eg har meir sansen for, og eg kan godt tenke meg å sjå den på scene ein gong. Og det er knalltøft og mandig å like musikalar.

 

7/10

[Jakoozie]

Ang. Deadpool: Det er helt logisk at når man skal etablere en ny superhelt som ikke er kjent for folk flest så lager man en film som fokuserer på helten. Så kan de heller etablere eventuelle superskurker og mer kompliserte plottlinjer i fremtidige filmer.

[Datasmurf]

Deadpool

 

Skriver dette i stigende rus (på filmen, vel og merke) som ikke ser ut til å gi seg med det første. Har hatt DMX og Salt'n'Pepa på repeat siden jeg satte meg på bussen hjem, og kan allerede si at denne filmen er noe av det beste jeg har sett. Det være seg supermenneske-filmer, antihelt-filmer, actionfilmer, romantikkfilmer, horrorfilmer, eller hva enn det skal være slags filmer. Jeg kunne ikke vært mer fornøyd med filmen.

 

Ryan Reynolds gjør en strålende versjon av Wade, som ikke på noen måte er farget av min forkjærlighet for både karakter og skuespiller (*host, kremt*). Jeg håpet på en naken Wade Wilson. Jeg fikk det (that ass!). Jeg fikk en brukbar Weasel, og til og med Blind Al var som jeg håpet hun ville være (basert på tegneseriene jeg har lest de siste ukene (Deadpool #1 - #69 fra 1998 - 2002)). Jeg fikk eksplosjoner, gladvold og action opp og i mente, nok romantikk til at jeg ble tilfredsstilt, og det beste (og mest passende) Stan Lee-cameoet i en Marvel-film hittil. At Ajax var skurken, gjorde meg også glad, for jeg likte arcen med ham i tegneseriene.

 

Plottet fungerte, og gav meg en backstory for Wade som det var fint å se filmatisert, og også fremstillingen av Negasonic Teenage Warhead (shut it, Kitty Pryde, det er det kuleste mutantnavnet siden Nightcrawler) – selv om hun har andre krefter enn i tegneserien – og Colossus var nytbare. Særlig likte jeg den ungdommelige NTW. Colossus var … som forventet fra spill og tegneserier.

Likte også at Angel Dusts krefter var litt mer permanente enn ellers, og at det ikke krevde så mye adrenalin for å frembringe dem. Kampen med Colossus var rå! Jeg satt bare og gliste hele veien gjennom (greit nok, jeg gjorde stort sett det fra filmens start til etter at rulleteksten var ferdig).

 

Musikken var også noe jeg likte veldig godt. Som nevnt over, har DMX og Salt'n'Pepa rulla og gått – både i ører og i hode – siden jeg gikk ut, greit svett og med en lett bender, fra kinosalen, men jeg satte også stor pris på Georgios Kyriacos Panayiotous "Careless Whisper", og The Chordettes med "Mr. Sandman" (som jeg alltid har vært svak for).

 

Alt i alt; en fabuløs film på alle mulige måter.

 

Vurdering: 10/10