Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Tomeito]

Tinker, Tailor, Soldier, Spy (2011)

 

Et meget godt utført spiondrama, med et imponerende skuespillergalleri og en interessant historie med nerve. Ikke så mye action, men den tidligere nevnte nerven er der hele tiden (men tidvis brutal). Det er sikkert mer å si, men det er ikke nødvendig da filmen anbefales. 

 

Skal sjekke ut tv-serien i høst tenkte jeg. Kanskje lese noen le Carrés romaner. Når en film gir deg den inspiriasjonen, er det et godt tegn.

 

9/10

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Poltergeist. Ræva version.

 

Om man absolutt MÅ lage en remake av en klassiker, så prøv å unngå å presse inn absolutt alle klisjér i verden. Sam Rockwell ser bored ut gjennom hele filmen.

Null stemning, null karisma bare dølleste cgi og klisjér.

 

1/10

[Benbjo]

X-men: Days of Future Past

 

Har hatt denne i hylla en stund og bestemte meg endelig for å se den i går kveld. Har utsatt det en stund da jeg ikke likte X-men: First Class noe særlig. Ble derfor meget positivt overrasket over Days of Future Past. Likte egentlig alt ved den og de har i hvert fall prøvd å løse kontinuitetsproblemene serien har hatt siden First Class (og forsåvidt X-men Origins: Wolverine, men den ignorerer vi). Løser tidsreiseproblematikken på en kul måte. Knall film! Gleder meg til X-men: Apocalypse. Det kan bli glimrende. 

 

9/10

[Skurupu]

Ted 2

Dårlig, barnslig humor. Uorginalt plot. Rett og slett totalt lattskap, en film lagd for å lure de som synes den første var OK. 2/10

 

Mission Impossible: Rogue Nation

Første gang jeg har sovnet på kino. ?/10

[Schreiber]

Ant-man

 

Rimelig tvilsom superheltfilm. Det er ikke bare min personlige mening, men på samme måte som Guardians of the Galaxy tok Marvel en stor sjanse her. Kort sagt går historien ut på at en fyr har levd med kriminalitet lenge, men prøver (selvsagt) å leve et normalt liv når han slipper ut av fengsel, for å kunne få være sammen med datteren. Men ingen vil ansette en kriminell fyr, dermed blir han nødt til å bryte seg inn hos en millionær og stjele noe derfra. Men ting går ikke helt etter planen, så alt han får med seg er en "merkelig motorsykkeldrakt" Bare at denne drakten ikke er helt vanlig, men lar han krympe ned til størrelse med en maur, men likevel beholde styrken sin. Vips er Ant-Man versjon 2 født. (versjon en var logisk nok fyren som hadde drakten i første omgang.)

 

Det sier seg selv at dette blir en litt rar film, da helten selv er så liten. Til gjengjeld kan han snakke med maur, så alene er han ikke. Dette burde ha vært svært morsomt, men dessverre faller filmen litt mellom en rekke stoler. Det er ikke en bra superheltfilm i seg selv, da fyren verken er en helt eller spesielt super. I tegneserien ble han (første fyren, i alle fall) fanget i en maurtue, noe som kunne ha vært morsomt å sett her. Det skjer dessverre ikke. Videre har vi dette med at en helt må ha en bra skurk å sloss mot. Det er litt klisjé at helten bare taper og taper, før han i siste scene finner styrken til å slå skurken en gang for alle, men det funker. Da føler vi hele tiden at helten faktisk har noe å tape. Det er en grunn til hvorfor Batman hele tiden taper mot Joker, Bane og alle de der, og hvorfor det er så vanskelig for Spider-man å banke folk som Green Goblin og Doc Ock. Dessverre har Ant-Man ikke en spesielt bra skurk å sloss mot, så jeg følte aldri at han faktisk hadde noe særlig å tape.

 

Det var spesielt irriterende siden skurken ikke bare hadde sin egen drakt helt i starten av filmen, men han har også en mye bedre drakt med mer utstyr å leke med. Problemet er at han ikke tok på seg drakten før helt på slutten. I stedet for å få en skurk som jevnlig banker Ant-man hele veien, får vi bare én eneste kamp mellom de to, og Ant-man er aldri nært ved å tape. Riktignok er han ikke nært ved å vinne heller hele tiden, men i beste fall er det en ganske jevn kamp. Enda verre er det å tenke på hva som kunne h skjedd her.  ("Can't we just call the Avengers?") Siden Ant-man kan krympe må han jo nødvendigvis lære seg å vokse tilbake til vanlig størrelse, så hvorfor ikke la maur vokse seg store? Tenk om skurken hadde latt en hær maur på størrelse med hester invadere byen? Hva om vi fikk Ant-man og Yellow Jacket sloss sammen med en hær på noen hundre maur hver? Vi fikk til og med en liten flashback fra den første Ant-mannen der han definitivt hadde mye å tape, men selv det fikk vi ikke i "nåtid". De nevner flere ganger at skurken prøver å skape fullstendig kaos, og at det dermed er svært viktig at han blir stoppet. Men dessverre følte jeg aldri at de hadde noe å tape, og da ble hele poenget med filmen rimelig tamt. Men nå skal det sies at dette er et vanlig problem hos Marvel. Selv den første Avengers-filmen manglet en bra skurk. Loki var grei nok han, men noe særlig å tape fikk vi jo ikke før helt på slutten, når Manhattan ble invadert. Iron Man-filmene? Null interessant bad guy. Cap America 1? Kjedelig skurk. Thor? ZZZZzzzz.... "Ooops, filmen er snart over, og vi trenger en skurk å banke." "Vi tar den rustningen der." "Øøøøh... den er så farlig at alle gudene samlet sliter mot den i tegneseriene." "Da er det jo bra dette er en film. Idiot."

 

Alt i alt en helt grei film, som dessverre surrer for mye på tomgang for min smak. Marvel tok en sjanse, og personlig synes jeg de tapte seg en del. Men er heldigvis ikke lenge igjen til Cap America 3: Civil War, og deretter Avengers: Infinity War. Mye Marvel-moro i vente, med andre ord. Dessuten har vi jo end credit scenen. Den første, i alle fall.

Det overrasket meg litt at Hope ikke ble Wasp i denne filmen, eller at den ekte ikke dukket opp. Men Wasp vil være med i neste Ant-man film, og med to helter sammen trenger de så absolutt en bedre skurk å denge. Får vi det, kan Ant-man 2 faktisk bli ganske bra. Cap 2 og Thor 2 er jo milevis foran de første på det området. Selv Iron-Man 3 hadde en bra skurk, selv om resten av filmen sugde hesteballe.

 

 

Vurdering: 5/10 Helt grei, men ikke forvent det helt store. Hihi.

[Schreiber]

 

LEGO DC Super-Heroes: Justice League: Attack of the Legion of Doom

 

Animasjonsfilm basert på DC, i Lego-stil. Var litt skeptisk først, men det funker svært bra. Historien dreier seg om at Lex Luthor er møkk lei av å tape mot Justice League hele tiden, så da gjør man noe man burde gjort for lenge siden. Skurkene har alltid vært i mindretall mot Justice League, men hva om de slår seg sammen i sin egen superskurkgruppe? Da blir ting straks verre for Superman og gjengen.

 

Er ikke så mye annet å si om denne, annet enn at humoren er rimelig morsom til tider, og historien er ganske bra for en sånn film. Jeg nevnte i Ant-man anmeldelsen at en superhelt så absolutt trenger en bra skurk å sloss mot og overvinne, og det får man absolutt her. Interessant nok er det ikke de aller mest kjente skurkene heller, men de passer perfekt som motstandere for Justice League. Superman har Lex Luthor, Wonder Woman har Cheetah, Green Lantern har Sinistro, og så videre. Det gjør at alle har en skurk de vanligvis sliter mot, og når alle skurkene slår seg sammen sier det seg selv at heltene vi slite en del. Det liker vi jo, så klart. Eneste jeg savnet litt var flere skurker fra Batman-universet, men det er bare en liten smakssak. Har absolutt ingenting imot de litt mer ukjente skurkene til en forandring.

 

Vurdering: 8.5/10 

 

"Look in the sky! It's a big bird!"

"It's a plane!"

"Well, it certainly isn't Superman."

Endret 8. august 2015 av Schreiber

[Tomeito]

The Skeleton Twins 2014

 

En finfin drama-komedie, hvor scriptet og særlig skuespillerprestasjonene gjør en i utgangspunktet kanskje så veldig original historie, meget underholdende. Bill Hader og Kristen Wiig har en veldig god kjemi som gjør mange av scenene dem i mellom (som er veldig mange... de er jo hovedpersonene) tidvis overbevisende naturlig. Legger vi til flott filming (upstate NY om høsten) og et ganske greit soundtrack, treffer filmen på mange punkter.

 

Den er morsom og den er dyster. På sitt morsomste er den veldig morsom, på sitt mest dystre er dramaet godt utført og ganske hjerteskjærende.

 

Langt fra noen fantastisk eller grensesprengende film. Det er flere ting som kunne vært bedre, for eksempel kunne karakteren til Ty Burell blitt utforska litt mer. Men det er veldig bra gjennomført med kvalitet i de fleste ledd.

 

Anbefales!

 

8/10

 

Hurricane of fun: The making of Wet Hot 2015

 

Dokumentar fra skapelsen av Wet Hot American Summer, filmen som har blitt en kult-klassiker og nå fått en (etter min mening) veldig morsom prequel-serie på Netflix (sjekk den ut!). Vi følger innspillingen av filmen og får intervjuer med de fleste av skuespillerne og med David Wain, mannen bak filmen og tv-serien (sammen med Michael Showalter som også spiller i filmen og tv-serien).

 

Det er interessant å se. Fine intervjuer. Jeg ble overrasket av at det stort sett regnet gjennom hele innspillingen - filmen foretar seg jo på en meget solfylt sommerdag. Jeg ble også overrasket over hvor morsom AD Miles er. Han har ikke den største rollen i filmen, stort sett bare som en normal motsats til kokken Gene, men her er det en del intervuer med han og han er ganske morsom. Ellers får vi et godt inntrykk over hvor gøy det var å lage filmen (sett bortfra regnet).

 

Anbefales for de som har sett og liker filmen (og tv-serien), men det er ikke noen fantastisk dokumentar. Helt grei

6,5/10

[Schreiber]

Fantastic Fail Four (2015)

 

Var sterkt i tvil om at jeg skulle kaste bort tid på en anmeldelse av denne drittfilmen, men får ta en kjapp en til skrekk og advarsel. For å begynne et sted er denne filmen svært løst basert på tegneserien Ultimate Fantastic Four, og ikke den klassiske Fantastic Four. Dette gjør at vi har alle fem (inkludert Victor Von Douchebag) som tenåringer, og de jobber ikke som astronauter. Videre får de kreftene fra å dra til en annen dimensjon, og ikke i verdensrommet. Jeg kunne fortsatt, men driter i det. Det jeg vil si er at jeg elsket de første Ultimate Fantastic Four tegneseriene, selv om de har tapt seg med tiden. Jeg var heller aldri en stor fan av de klassiske Fantastic Four, så jeg hadde store forhåpninger til denne filmen.

 

Så hva skjedde? Fox regner med å tape rundt 60 millioner dollar på dette mølet. Filmen ligger på imdb.com med hele 3.9/10. Josh Trank, director, gikk ut på twitter etter svært kort tid og sa Fox ødela filmen hans. Ifølge han var den opprinnelige filmen "helt fantastisk" og ville ha fått svært god kritikk hele veien, men den versjonen får vi aldri se. Hm... høres troverdig ut... Jeg hadde virkelig lyst til å like denne, og jeg nektet i det lengste å tro på hypen. Eller shitstormen, om man vil. Dessverre kan jeg med hånden på hjertet si dette er en av de verste superheltfilmene noensinne, og jeg har sett Shaquile O'Neil som Steel, Halle Berry som "Catwoman" OG Nick Fury: Agent of S.H.I.E.L.D. med David Hasselhoff (!) i hovedrollen. Alle tre er mange mil foran denne, og det sier jo sitt.

 

Ta noe så enkelt som hvordan de får kreftene denne gangen. Siden det er hele plottet i filmen skulle man tro de brukte tid på det? Tja... i tegneserien krangler Reed og Victor ganske mye, og det viser seg at når de drar til N-Zone (den andre dimensjonen) har Victor hacket litt og endret diverse ting, så noe går fryktelig galt. Alle blir løst opp i N-Zone og satt sammen til alle tenkelige og utenkelige versjoner av seg selv. Dette endte opp med å sette dem sammen i "feil" versjon, så de endte opp med superkrefter. Dette igjen førte til at Reed desperat jaktet på Victor (i Danmark, av alle steder) for å tvinge ham til å rette opp det han endret, så de kunne bli normale igjen. Dermed var vi hakket fra en internasjonal katastrofe, med den amerikanske hæres som invaderte Danmark for å ta Victor. Hadde de klart det hadde han i tillegg blitt sperret inne i lang, lang tid, så da ville de aldri ha klart å reparere skaden han gjorde på maskinen og bli normale igjen. Så kort sagt er historien i tegneserien svært bra. I filmen... For det første drar bare fire av dem til N-Zone. Susan blir igjen i "vår" verden, men får kreftene sine fordi maskinen eksploderer når de reiser tilbake. Ja, tenkte det samme. WTF? Victor selv er ikke med i store deler av filmen etter at de får kreftene sine, og de har ingenting annet å ta seg til heller. De er med andre ord ikke akkurat "fantastic" på noe som helst vis.

 

Dialogen på sin side er horribel. Det sier jo sitt at de bruker tid på slutten av filmen på å diskutere hva de skal hete. "What did you say?" "I said it's fantastic." "Yes... yes, it is..." Grøss...  Men gjør deg selv en tjeneste og ikke kaste bort penger på dette mølet. Det er faktisk så ræva som de sier. Og ta det fra en stor fan av Ultimate Fantastic Four-tegneseriene.

 

Vurdering: Fantastic Bore? Fantastic Chore? Fantastic Snore?

Endret 12. august 2015 av Schreiber

[Skurupu]

Ant-Man

Første gang jeg har sett Paul Rudd i en rolle han faktisk mestrer. Bra casting. Forutsigbart plott, men det er vell som forventet. Faktisk litt vellykket humor noen steder. Startet bra men ble kjedelig mot slutten. Jeg liker ikke lange action-sekvenser som du vet hvordan ender. Rimelig åpenbart lenge før det skjedde.

 

Positivt overrasket. 6/10

[Jakoozie]

Ant-Man

Første gang jeg har sett Paul Rudd i en rolle han faktisk mestrer. 

 

Og der forstod jeg at vi aldri kommer til å være enig om noe filmrelatert

Elsker Paul Rudd, utrolig morsom og likandes kar. Sett I Love You Man?

Endret 12. august 2015 av Jakoozie

[Schreiber]

Jeg er kanskje i suverent mindretall her, men jeg synes han gjorde en svært bra jobb i Halloween: Curse of Michael Meyers. Filmen i seg selv er rent møl, men Paul Rudd gjorde en rimelig bra jobb med det lille han fikk å jobbe med. Men er kanskje spesielt interessant å se ham i en slasher, i stedet for en helt standard Paul Rudd-komedie. 

Endret 12. august 2015 av Schreiber

[Filmvenn]

Noe av det verste med Fantastic Four (2015) er hvordan de bruker og ødelegger linja "It's Clobbering Time" med filmen. Det er liksom The Thing/Ben Grimm sin utgave av "Hulk smash", men i filmen brukes det når broren til Ben banker han opp. Noe som også har tydelig pågått i flere år før og etter vi ser det i filmen. De har altså ødelagt litt catchphrasen til The Thing jeg leste først i en tegneserie som 7-8 åring.

[Schreiber]

Nja, han sier det jo (selvsagt) på slutten også, rett før han banker Doom. Så det er jo noe. Du får ta det som et hakekors. "Alle" godtar at det er symbolet på nazisme, mens i realiteten er det langt eldre, og et symbol for lykke osv. Broder'n til Ben prøvde å ødelegge clobbering time, men Ben tok det tilbake og gjorde det til sitt eget.

[Filmvenn]

Men hva som er fakta om alle 4 Fantastic Four-filmene er at de ikke er lagd for å bli sett.

 

De er lagd for å holde på rettighetene. 

[MKej]

 

3-Iron (2004) av Ki-duk Kim

 

"It's hard to tell that the world we live in is either a reality or a dream."

 

3-Iron er virkelig en unik film i ordets rette betydning. Det som virkelig fanget meg var metoden for historiefortelling; vår protagonist og hans elsker deler ingen dialog overhodet gjennom hele filmen. I stedet utfolder historien visuelt, gjennom handlinger, hendelser og rutinene til de to hovedpersonene.

 

Filmen handler om en ung omstreifer som lever sitt liv gjennom andre, bokstavelig talt. Han bryter seg inn i tomme hus og bruker eierens fasiliteter for et par dager, før han legger alt tilbake og (til og med fikser noen) før han går videre til den neste eiendommen.  Han møter sin romanse i en av disse «innbruddene», som fører til en «partner in crime» i denne bisarre prosessen. De forlatte husene spiller en stor rolle i å fortelle historien, fra stilen av husene til beboerne selv, som alle er med å skape en spennende og fengslende historie med en rik atmosfære. Faktisk er plottet og bildene så fagmessig sammenvevd at du ikke engang legger merke til mangelen på dialog.

 

Regissør Kim Ki-duk har klart å skape en nydelig film som overgår et behov for dialog, og gir en rik bakgrunn til hver av karakterene gjennom det visuelle nesten sømløst. Mange av dagens regissører kan ta notater fra denne filmen. Til tross for hva noen kanskje ser på som et handicap med ingen dialog, leverer 3-Iron varene, og gir en sjarmerende og tilgjengelig historie verdig et mainstream publikum. Og viser at et bilde sier mer enn tusen ord.

[Schreiber]

Men hva som er fakta om alle 4 Fantastic Four-filmene er at de ikke er lagd for å bli sett.

 

De er lagd for å holde på rettighetene. 

Da får vi håpe det er noe i ryktene om en X-Men/Fantastic Four crossover. Og gjerne Transformers/G.I. Joe også. Det er ikke så merkelig som det kan høres ut. Den amerikanske hæren er jo sterkt innblandet i Transformers-filmene uansett, så hvorfor ikke G.I. Joe? Vi har faktisk flere tegneserier med de to, så en film hadde vært tøft.)

[Schreiber]

 

 

LAVALANTULA

 

Har sett mye rart i år, inkludert en del filmer fra Marvel og DC, noen blockbustere, noen tvilsomme por... tv-filmer, og noen trailere fra filmer jeg aldri har hørt om engang. Noen har vært bra, noen har vært elendige, de fleste har vært middels. Helt grei å se en gang, men ikke noe man ser igjen. Og så har vi Lavalantula. Er usikker på om jeg skal si dette er årets beste eller verste film, så det lar vi være opp til hver enkelt. Er i skrivende stund usikker på om jeg skal gidde gi den en vurdering, men vi får se hvordan det går.

 

For å ta "historien" kort: En vulkan bryter ut i Hollywood og slipper løs en drøss gigantiske ildsprutende lava-edderkopper, og den eneste som kan redde dagen er en gammel actionhelt ingen bryr seg noe særlig om lengre. Legg til noe med at han, kona og sønnen prøver å finne en måte å treffer hverandre på, så har vi hele tre historier på en gang her. Ta så alt det beste fra alle tre historiene og miks det sammen til én enkelt historie, og det gir fortsatt ikke mening. Ja, vi er på Sharknado-territorie her. (filmen er faktisk laget av folkene bak Sharknado, og har forstyrrende magne fra Police Academy på rollelisten - i 2015) Eneste fortskjellen er at Sharkndo er så dårlig at det bare blir pinlig, men man kan likevel le en gang i blandt. Lavalantula drar den helt ut og er så elendig at jeg lo hele veien gjennom, og selv nå frister det nesten å se den om igjen. Nesten.

 

Ta edderkoppene som et eksempel. De dukker opp svært tidlig i filmen, og nesten fra første stund viser de at de kan treffe ting på lang avstand med ildkuler (!), og en ildkule er nok til å drepe folk. Hvorfor kan da en drøss edderkopper omringene heltene uten å angripe med ildkuler? Hvorfor kan edderkoppene utslette en hel militærstyrke uten problem, mens en sivil person med håndpistol kommer seg unna uten å bli skadet en gang? Hvor fikk helten jetpack fra? (seriøst...) Hvorfor er noen edderkopper svært enkle å drepe, mens andre er så godt som udødelige? Vi snakker edderkopp som blir angrept av en person med sverd, skjold, ninjastjerner (!) og avsagt hagle i tur og orden før den dør. Hvorfor er to eller tre edderkopper mye større enn alle andre? Hva i helvete skjedde på slutten? Så slutten tre ganger på rad, og aner fortsatt ikke helt hva som faktisk skjedde. Sjefsedderkopper bare... døde?

 

Huff, nei. Det er så sykt mye som ikke gir mening her, og da har jeg ikke engang begynt på elendige effekter, elendige skuespiller-prestasjoner og tvers gjennom ræva plott. Om de prøvde å toppe Sharknado har de så absolutt lyktes.

Endret 23. august 2015 av Schreiber

[Simkin]

Mission Impossible: Rogue Nation (Kino)

 

Usikker på hva jeg synes om denne. Ikke dårlig, men heller ikke særlig bra film, sånn helt midt på treet. Man får den klassiske "Sett det før" følelsen. Rett å slett en litt kjedelig action film.

 

3/6

 

Star Trek: Into Darkness (Bluray)

 

Elsker Star Trek, og denne filmen skuffet overhode ikke. Det visuelle er nydelig, og det trøkket skikkelig i anlegget. God story og spenning fra start til slutt. Anbefales for alle som liker Sci-Fi, Star Trek fan eller ikke. Et tips er dog å se den fra 2009 før du ser denne.

 

5/6

 

Mad Max: Fury Road (Bluray)

 

Actionfylt fra start til slutt. Fin film å se på en Lørdag. Dog er jeg ikke helt enig i den høye scoren på IMDb, selv om den absolutt er seerverdig.

 

4/6

 

Chappie (Bluray)

 

Likte denne filmen veldig godt, men ser att dette er en film man enten liker eller hater. Filmen har en del plot holes, og gangster karakterene er noe merkelige med noen skikkelig rare hårsveiser og barnslig oppførsel, men alt i alt så er dette en film jeg koste meg med. Dog kunne nok filmen ha blitt bedre.

 

4/6

Endret 31. august 2015 av Simkin

[Wheeljack]

Jurassic World

 

Hoffffff....

Jeg er storfan av Jurassic Park og Jurassic Park: The Lost World. Filmer jeg ser om igjen med (u)jevne mellomrom faktisk.  Nummer 3 kunne dem ha klart seg foruten, og jeg mener at det samme gjelder for Jurassic World. 

 

Kort fatta så har dem tatt alle dem tre foregående filmene og knadd sammen til en ny en. Man har sett det før. Det er ikke spennende, det er ikke dramatisk. Det er kun melking av et franchise. 

 

 

4/10

[Delvis]

Primer (2004)

 

En som har ligget på vent i lang tid. Men som interessert i tidsreise filmer fikk jeg sett den til slutt.

 

Må sikkert ses flere ganger (hvis jeg gidder) for her var ikke lett å følge med. Masse surr og rot og blaff og og prat i et sett gjorde det til en utfordring å  følge med. Ikke min stil egentlig.

 

Kan sikkert regnes som en av de mest "realistiske, seriøse" tidsreisefilmer, men det var ikke særlig spennende syns jeg. Hadde ventet mer utav dette her.

Pluss for bra stemning og og musikk.

 

5/10