Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Curumo]

V for Vendetta

 

Utrolig fornøyelig gjensyn. Historien er av den typen som vil engasjere alle demokrater med et snev av rettferdighetssans og et anstrøk av overbærenhet i forhold til sivil ulydighet (om livssituasjonen krever det). Dessuten liker jeg at det er en film som ikke alltid skal dvele så lenge før store valg skal tas og lignende. Filmen er alltid rask til å gå videre, og for denne filmen er dette en positiv ting (for andre ville det motsatte ha vært positivt). Natalie Portman kler rollen som Evey godt, og Hugo Weaving gjør seg strålende som alltid. V for Vendetta er en veldig god og underholdende film jeg utvilsomt kommer til å se både en, to og tre ganger til gjennom årenes løp.

[Schreiber]

 

Cujo

 

Ja, hva skal man si. Både elsker og hater denne filmen. Konseptet er så enkelt at en mor og sønn sitter fanget i en bil i over halve filmen, mens en stor hund prøver å drepe dem. Det er hele handlingen. Men trenger det være noe mer avansert enn det? Dette er Stephen King på sitt beste - og verste. Problemet med denne filmen er at den er sykt usannsynlig, selv til Stephen King å være. For at denne filmen i det hele tatt skulle skje, måtte en hel drøss tilfeldigheter skje samtidig: Hunden måtte få rabies, kjerringa til mekanikeren flyttet, mannen til hovedpersonen dro var borte på jobb i flere dager, bilen til hovedpersonen bryter ned rett utenfor der Cujo er, og så videre. Mener jeg regnet på det, og kom fram til at vi snakker seks, syv tilfeligheter som alle måtte skje på én gang for at dette skulle være mulig. Hvis bilen brøt ned hvor som helst annet enn akkurat der Cujo er, ville dette ikke skjedd. Hvis Cujo ikke fikk rabies ville dette ikke skjedd. Hadde hovedpersonen ikke vært utro, ville mannen hennes ikke hatt grunn til å ringe hjem så ofte, og dermed ville ingen ha fått visst at noe var galt. Hadde han ikke blitt nødt til å dra bort pga jobben... dere skjønner poenget. Sykt mange tilfeldigheter på en gang.

 

Men hva så? Det er lett å overse sånne små ting straks filmen kommer litt i gang. Omtrent hele siste halvdel er bare en mor og sønn i en bil, og sønnen er bevisstløs i store deler av den. Likevel klarer filmen å være interessant hele veien, og selv om man kan tenke logisk og innerst inne vite at moren ikke vil dø ennå (det er jo ennå over tyve minutter igjen av filmen) sitter man hele tiden i spenning, og ikke vet helt hva som vil skje videre. Kan de dø likevel? Kan de komme seg unna? Kan noen hjelpe til?

 

Alt i alt, gir man blaffen i hvor usannsynlig alle tilfeldighetene er, sitter man igjen med en av de beste filmene til Stephen King noensinne. Kanskje en av de beste filmene noensinne.

 

Vurdering: 9.6/10

 

Trivia: Hovedpersonen spillet av Dee Wallace, som senere dukket opp i... Lassie, så klart. Fikk hun ikke nok av hunder?

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Kung fury

 

My god that was fun

10/10

[MKej]

 

Dogville (2003) av Lars Von Trier

 

"And then it was as if Dogville just waited. Even the wind dropped, leaving the town in an unfamiliar calm. As if somebody had put a large cheese dish cover over it, and created the kind of quietness that descends while you're awaiting visitors."

 

Dogville er omtrent så teatralsk som man kan få se på film. Man må bare bøye seg i støvet at Von Trier tør å lage en slik film, satt på en enkel scene der abstrakte grenser er tegnet og merket med kritt. Dette kunne fint vært spilt som et teaterstykke i New York eller noe, som Bertolt Brecht ville vært stolt over. Von Trier er kanskje ikke på sitt mest eksplisitte her, men han er definitivt en mester i å provosere publikums tanker.

 

Å kalle Dogville altomfattende ville ikke være unøyaktig. Her går Von Trier løs på de mørkeste sidene av menneskets natur og kler av det for folk å se. Med fokus på temaer som slaveri, utnyttelse, aksept og kjærlighet, er det en hardtslående film fra ca en time inn, og gir aldri slipp, selv etter at den overraskende(geniale) rulleteksten på slutten av 178 minutters spilletid. Å prøve å analysere Von Triers utforskning av livet etter en visning ville være dumt, så jeg skal la dette aspektet av filmen ligge til jeg får sett den igjen. Noen sier den er anti-amerikansk (som kommer ekstra tydelig fram av låtvalget og montasjen på slutten), men vet ikke om jeg kjøper det helt. Filmen kunne egentlig tatt utgangspunkt i hvilken som helst land, siden det er såpass allmenne temaer.

 

Men en ting er sikkert, skuespillet er fra øverste hylle. Den lange spilletiden gir hver karakter tid til å puste og vokse, og hver skuespiller gjør det meste ut av sin tid til å skinne. Stellan Skarsgård gir en grøssende tolking som Chuck, mens Patricia Clarkson kan fryse blodet med sin rolle som hans dysfunksjonelle kone med en forkjærlighet for gresk klassikere. John Hurt’s fantastiske fortellestemme gir en til tider-livlig, noen ganger-sørgmodig stemming til denne tragiske historien, mens Paul Bettany er perfekt som den selvutnevnte talsmannen, det nærmeste du kommer en moralsk søyle i Dogville. Men dette er Nicole Kidman sitt show fra start til slutt. En engasjerende forestilling fult av tristhet og håp, Kidman har aldri vært så rå som når Von Trier presser henne til det ytterste.

 

Det fantastiske manuset som nesten leses som en bok av Hurt med så mye lyrikk som kan forventes fra en film så gjennomtenkt. De filosofiske betraktningene kombinert med det merkelige settingen tar litt tid å venne seg til, men etter hvert glemmer man det og man blir tvunget til og bli grepet hele veien. Det er kanskje en av styrkene til filmen, at siden alt av kulisser er strippet vekk så kan man kun fokusere på karakterene.

 

Dogville er på ingen måte en enkel film, men absolutt en hypnotiserende én, Von Triers episke eksperimentelle teater/ film er en ekkel grubler på de mørkere siden av menneskets natur og behovet for å overleve. Som det sies, "Every dog knows his own."

Endret 6. juni 2015 av MKej

[KatrinaS]

San Andreas: Quake

 

Det handler om flere serier med jordskjelv og handlingen setter seg i Los Angeles. Det er San Andreas-plata som skaper problemer. Godt konsept, men utførelsen var ganske så laber. Animasjonene var veldig dårlige og så veldig urealistiske ut. Det var noen bra deler av filmen, men generelt en dårlig film. Jeg gir den 4/10

Endret 6. juni 2015 av BananLaks

[Bytex]

Tenk på alle GTA-fansen som blir skuffa hvis de tror det er filmen om spillet, da.

[Schreiber]

Eller en film kalt Saint's Row... om en gjeng helgener i en robåt... hihihi... (saint's... row...)

 

(uff, den var dårlig...) 

Endret 6. juni 2015 av Schreiber

[Delvis]

The Theory of Everything (2014)

Fin film om Professor Stephen Hawking fra tidlig studenterdager på 60 tallet, og gjennom hele ekteskapet med sin første kone.

 

Her får vi se fra han var vanlig oppegående(fysisk) ungdom og hvordan sykdommen slår til og utvikler seg. Det var ganske interessant.

Bra spilt hovedrolle  av en som lignet godt på Stephen Hawking. Syns han gjorde den rollen veldig bra, tenkte at det var den virkelige Hawking og glemte det var en skuespiller. De andre spilte også bra.

7,4/10

[Bytex]

Eller en film kalt Saint's Row... om en gjeng helgener i en robåt... hihihi... (saint's... row...)

 

(uff, den var dårlig...) 

 

Ja den var skikkelig dårlig, fordi Saint's ikke er flertall for Saint. Når det brukes med apostrof er det fordi Saint er et egennavn.

Altså veien til Saint. Ikke flere saints.

[Schreiber]

[Schreiber]

San Andreas

 

Typisk katastrofefilm. Byen lagt i ruiner, helten må redde et eller annen familiemedlem, idiot vi knapt har møtt dør i starten for å skape spenning, mange reddes i siste sekund, og så videre. Ingenting vi ikke har sett før utallige ganger, og dessverre er det gjort bedre utalllige ganger også. Ikke en direkte dårlig film, bare ikke noe spesielt bra heller. Den gjør jobben sin, men det er også alt.

 

Vurdering: 5/10

[GrinderX9]

San Andreas: Quake

 

Det handler om flere serier med jordskjelv og handlingen setter seg i Los Angeles. Det er San Andreas-plata som skaper problemer. Godt konsept, men utførelsen var ganske så laber. Animasjonene var veldig dårlige og så veldig urealistiske ut. Det var noen bra deler av filmen, men generelt en dårlig film. Jeg gir den 4/10

 

Jeg må bare spørre, du veit San Andreas: Quake, ikke er den "ekte" San Andreas filmen? Du vet det sikkert, men kom ikke fram i det du skrev. Har hatt det kjempe gøy med å se på trailere fra "the Asylum", de lager bare etterligning filmer på ett ørlite budsjett. San Andreas: Quake, er da en av disse.

[Dragonlove]

Er vel ikke noen som ser Asylum filmer frivillig?

[Schreiber]

Jo, selvsagt. Er mye bra der. Man må bare vite hva man går til, og ikke ta alt så jævla seriøst.

[Bytex]

Jeg så deres versjon av Moby Dick. Det var ikke så dårlig at det var morsomt engang...hvalen var 90-talls CGI og man så den typisk 2 ganger i hele filmen. Resten var dårlig skuespill og flaue replikker. 

 

Også ganske snodig at en 30m lang hval kunne angripe en båt fra UNDERSIDEN på grunt vann

Endret 9. juni 2015 av Bytex

[Schreiber]

Selvsagt er det mye drit. Men ta heller filmer som Mega Shark-trilogien (vs Giant Octopus, vs Crocosaurus og, ikke minst, vs Mecha Shark), Bermuda Tentacles eller, selvsagt, Snakes on a train. Mye bra der.

[KatrinaS]

 

 

San Andreas: Quake

 

Det handler om flere serier med jordskjelv og handlingen setter seg i Los Angeles. Det er San Andreas-plata som skaper problemer. Godt konsept, men utførelsen var ganske så laber. Animasjonene var veldig dårlige og så veldig urealistiske ut. Det var noen bra deler av filmen, men generelt en dårlig film. Jeg gir den 4/10

Jeg må bare spørre, du veit San Andreas: Quake, ikke er den "ekte" San Andreas filmen? Du vet det sikkert, men kom ikke fram i det du skrev. Har hatt det kjempe gøy med å se på trailere fra "the Asylum", de lager bare etterligning filmer på ett ørlite budsjett. San Andreas: Quake, er da en av disse.

Ja er klar over det. Var dog ikke det med en gang jeg så på filmen så jeg ble jo veldig skuffa med en gang.

[GrinderX9]

 

 

San Andreas: Quake

 

Det handler om flere serier med jordskjelv og handlingen setter seg i Los Angeles. Det er San Andreas-plata som skaper problemer. Godt konsept, men utførelsen var ganske så laber. Animasjonene var veldig dårlige og så veldig urealistiske ut. Det var noen bra deler av filmen, men generelt en dårlig film. Jeg gir den 4/10

Jeg må bare spørre, du veit San Andreas: Quake, ikke er den "ekte" San Andreas filmen? Du vet det sikkert, men kom ikke fram i det du skrev. Har hatt det kjempe gøy med å se på trailere fra "the Asylum", de lager bare etterligning filmer på ett ørlite budsjett. San Andreas: Quake, er da en av disse.

Ja er klar over det. Var dog ikke det med en gang jeg så på filmen så jeg ble jo veldig skuffa med en gang.

 

 

Om man vet om det, tror jeg mange av Asylum filmene kan være så ræva at de er gøy. Transmorphers og Titanic 2 blandt annet haha uff.

[Debutanten]

Jurassic World

 

FANTASTISK! Den har alt eneren hadde av historie og logikk, og alt toeren hadde av action og spenning og effekter.

Eneste minuset var en relativt forutsigbar slutt.

9/10

[Uderzo]

 

 

 

San Andreas: Quake

 

Det handler om flere serier med jordskjelv og handlingen setter seg i Los Angeles. Det er San Andreas-plata som skaper problemer. Godt konsept, men utførelsen var ganske så laber. Animasjonene var veldig dårlige og så veldig urealistiske ut. Det var noen bra deler av filmen, men generelt en dårlig film. Jeg gir den 4/10

Jeg må bare spørre, du veit San Andreas: Quake, ikke er den "ekte" San Andreas filmen? Du vet det sikkert, men kom ikke fram i det du skrev. Har hatt det kjempe gøy med å se på trailere fra "the Asylum", de lager bare etterligning filmer på ett ørlite budsjett. San Andreas: Quake, er da en av disse.

Ja er klar over det. Var dog ikke det med en gang jeg så på filmen så jeg ble jo veldig skuffa med en gang.

 

 

Om man vet om det, tror jeg mange av Asylum filmene kan være så ræva at de er gøy. Transmorphers og Titanic 2 blandt annet haha uff.

 

Det er det Asylum prøver på, å lage "so bad it's good" type filmer. Men når det er intensjonen, så funker det ikke. Filmer som "The Room" og "Troll 2", er (ufrivillig)morsomme og er blitt kult klassikere fordi filmeskaperne prøvde å lage noe bra, men feilet på alle områder.

Asylum prøver å lage slike filmer på en industriell skala, uten å skjønne hvorfor tidligere nevnte filmer, samt mange andre, er "so bad it's good". Filmene til Asylum er helt sjelløse, og er etter min mening søppel.

Endret 9. juni 2015 av Uderzo