Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[StrangeWorld]

300

Ekstrem effektorgie og CGI-runk som badar seg i slow-motion, blod og store, saftige overdrivingar. For kunsten å smørje tjukt på kan Snyder, og i form av vakre og stiliserte, overkomponerte bilete og haugevis av lange, lekre enkeltsekvensar blir dette filmens drivkraft. Men når det stort sett er det einaste å hente, og den tynne historieforteljinga tidleg svulmar totalt opp i ingenting, blir heile affæren til slutt ein smule uinteressante. Mange av sekvensane kjenst unødvendige og er nok kasta inn kunn til fordel for effektane (der spesielt 2000-tallets latterligaste sexscene må trekkast fram). Snyders blod-og-sand-epos er slettes ikkje forutsigbar, men karakterane står fram som flate og eindimensjonale pappfigurar, og deira skjebne betyr etterkvart berre mindre og mindre. Kanskje er det eit snev av ironi å hente i 300, men på den andre sida er Snyder mykje meir sjølvhøgtideleg. Krigarane lirer frå seg patriotisk piss og ende verre er den kvasipoetiske dritten som kjem frå den malplasserte forteljaren. Musikkvideo-stilen blir også ganske fjasete. Likevel verkar Snyder å bry seg lite om det meste anna enn den oppblåste effektorkanen han har prestert, og hans elles temmelig patetiske Spartansfilm er i det minste episk eye candy utan form for begrensninger.

[Coffey]

Du er klar over at 300 ikke er Snyders eget verk, men sterkt basert på Frank Millers tegneserie? Det meste av dialog, og mange av scenenes utsnitt er direkte kopiert fra tegneserien.

[StrangeWorld]

Du er klar over at 300 ikke er Snyders eget verk, men sterkt basert på Frank Millers tegneserie? Det meste av dialog, og mange av scenenes utsnitt er direkte kopiert fra tegneserien.

 

Ja, men det gjer jo ikkje nødvendigvis filmen noko betre. Alle tre Snyder filmane eg har sett har vore svake på alt utanom det visuelle, Sucker Punch den tynnaste, og den er jo basert på eit originalt manus.

[Lykketrolling]

 

KICK-ASS

 

Leste nylig tre av tegneseriene (Kick-Ass, Hit Girl: Prelude to Kick-Ass 2 og Kick-Ass 2), og nå da filmen Kick-Ass 2 er rett rundt hjørnet, tenkte jeg at jeg skulle varme opp med den første filmen igjen. Kort sagt? Ganske lik tegneserien den er basert på, og utrolig bra.

 

Handlingen er enkel nok: Hvorfor har ingen prøvd seg som superhelt i virkeligheten? Så Dave kjøper en dykkerdrakt på nettet, kler seg opp som superhelt og prøver seg som nettopp det. En superhelt. Det... går ikke helt bra, som forventet. Resultatet er mye gla'vold, mye komikk og en úbertøff tiåring jente. Hit-Girl kan enklest forklarest slik:

 

 

Har du ikke lest tegneserien kan du for så vidt slutte å lese her. Liker du actionkomedier er det bare å nyte denne filmen. Men i stedet for å sette en enkelt karakter og bli ferdig med det vil jeg heller kommentere litt på forskjellene mellom tegneserien og filmen. For selv om filmen følger tegneserien ganske bra, er det noen vesentlige forskjeller her. Faktisk er det noen ting som ikke engang gir mening, nettopp fordi de endret historien så radikalt fra tegneserien. Men jeg tar alt i en spoiler, så blir det lettere å hoppe over det for dere som ikke er interessert i sammenligningen mellom tegneserie og film.

 

Vurdering (film): 8/10

Svært bra, men noen ting er for annerledes fra tegneserien og gir ikke mening, og jeg sliter litt med å se hvordan de følger opp noen endringer i filmen Kick-Ass 2.

 

Vurdering (tegneserie): 9/10

Mye bedre på mange måter, og gir mer mening.

 

Forskjeller mellom tegneserie og film

 

 

Det er flere ting som er annerledes i tegneserien enn i filmen. For å ta noen av de viktigste:

 

1. For det første: En superhelt/skurk bør absolutt ha et gjenkjennelig kostyme. Da er det jo litt rart at det kun er Kick-Ass selv som har samme kostyme i filmen som i tegneserien, og selv hans kostyme er endret. I tegneserien ser vi ikke munnen hans når han har på seg kostymet, men det er logisk at han har det i filmen. Hit Girl har et lignende kostyme i filmen som i tegneserien, men det er annerledes nok. Den største forandringen er derimot Red Mist. Kostymet hans i tegneserien er helt rødt, og minner en god del om kostymet til Kick-Ass. I filmen er det mye mer overdrevent, og ligner ikke i det hele tatt. Legg også merke til scenen på slutten. I tegneserien Kick-Ass 2 dukker han opp i samme kostyme som i den første tegneserien, men i filmen har han endret fargen til gul, av en eller annen grunn.

 

2. Enda viktigere: I tegneserien dreper Kick-Ass aldri noen, til tross for at han har sjansen flere ganger (spesielt i slutten på den andre tegneserien er han svært nær ved å drepe The Mother Fucker, men ringer heller etter hjelp.) I slutten av filmen dukker han imidlertid opp med jetpack med maskingevær, og meier ned en hel drøss folk.

 

3. Jetpack? Kun i filmen.

 

4. Tegneserien slutter med at Mindy endelig drar tilbake til moren, som har giftet seg med Marcus for en god stund siden. For å mikrospoile tegenserien Kick-Ass 2 litt fikk moren til Mindy et sammenbrudd da Mindy dro, og hun er svært nær ved å få et nytt. Dermed må Mindy love Marcus at hun aldri vil bli Hit Girl igjen, for å prøve å sikre at moren holder seg frisk. Av den grunn er hun ikke med i store deler av tegneserien. Hvordan vil de løse dette i filmen, når moren allerede er død?

 

5. Det igjen gir oss jo et spørsmål: Hvorfor i all verden bor Mindy hos Marcus i slutten av filmen? Så vidt jeg vet kjenner de jo ikke engang hverandre?

 

6. Det eneste må vel være at Big Daddy i filmen er en eks-politimann. I tegenserien løy han om dette. I virkeligheten var han en regnskapsfører som fikk det for seg at han skulle trene datteren til å bli en superhelt, så de kunne utslette den mafiafamilien. Penger fikk han i hovedsak fra å selge gamle og verdifulle tegneserier, samt å stjele fra skurker de drepte. Men mange av pengene de 'tjente' ble gitt til veldedighet. Hvorfor har Mindy da tre millioner dollar på konto i filmen?

 

7. Når Dave endelig innrømmer for Katie at han er Kick-Ass i tegneserien håper han på en romantisk stund der hun faller for ham, akkurat som i tegneseriene. I virkeligheten blir hun fly forbannet og kaller ham en pervo, og bortsett fra å sende et bilde på mobilen hans der hun gir en blowjob på kjæresten snakker hun aldri mer med ham. I filmen blir de to kjærester i stedet. Dette er ganske viktig i tegneserien Kick-Ass 2, så jeg er spent på å se hvordan de løser dette.

 

8. I tegneserien er Mindy 11 år, akkurat som i filmen. Men tegneserien Kick-Ass 2 foregår noen måneder senere, så Mindy er blitt 12 år, og prøver fremdeles å tilpasse seg på skolen (det har jo noen... interessante... øyeblikk, uten å spolere for mye.) Men filmen foregår flere år etter, så hvordan løser de 'problemet' med å la Mindy prøve å tilpasse seg? Hun har jo vært der i årevis?

 

En annen ting er jo tegneserien Hit-Girl: Prelude to Kick-Ass 2. Den foregår mellom de to hoved-historiene, og har en del viktige ting i forhold til plottet i både Kick-Ass 1 og 2. Kan de ta denne med i Kick-Ass 2? Ser ikke helt hvordan det gir mening, men ser ikke hvordan det ikke gir mening heller.

 

Til slutt har vi jo volden. Kick-Ass er voldelig så det holder til tider, men Kick-Ass 2 (tegneserien) er mye, mye mer ekstrem til tider. Gidder ikke spolere noe, og har jo ikke engang sett filmen selv. Men jeg lurer bare på hvor ekstrem volden i filmen kommer til å være. Da jeg leste tegneserien var det enkelte stunder jeg nesten la ifra meg boken, fordi det ble for overdrevent. Jeg vet de har tonet ned en del av volden til filmen, men hvor mye? Tar de det for lang, gir det ikke noe særlig mening lengre. Men de kan ikke ha det like voldelig som i tegneserien heller. Det sier seg selv, hvis dere har lest den.

 

Alt i alt er Kick-Ass en meget bra tegneserie, og en meget bra film. Tegneserien er svært bra, men blir det en bra film? Jeg håper virkelig det, selv om jeg er skeptisk. Chloe Grace Moretz er for gammel til å spille Hit-Girl, og en så ekstrem vold kan bli for dumt. At Kick-Ass ikke har noe problem med å drepe folk lover ikke spesielt bra, det heller. Men vi får se.

 

Endret 3. august 2013 av Lykketrolling

[ClarkGable]

 

KICK-ASS

 

 

Nicolas Cage ass. Movie peek scenene hans er unike.

http://www.youtube.com/watch?v=oPdukhSNrW8

[Lykketrolling]

Nick Cage er nok ikke så mye med i Kick-Ass, alt i alt. Det er kanskje like greit. Han gjør en bra jobb som Big Daddy, men 'bare' Daddy blir noe annet. Er mer spent på Jim Carrey i Kick-Ass 2.

[ClarkGable]

Nick Cage er nok ikke så mye med i Kick-Ass, alt i alt. Det er kanskje like greit. Han gjør en bra jobb som Big Daddy, men 'bare' Daddy blir noe annet. Er mer spent på Jim Carrey i Kick-Ass 2.

Å ja, han gikk jo ut i etterkant av den terror hendelsen, å sa han tok avstand fra volden i filmen. Så det blir nok noe stump vold der å..

[Lykketrolling]

Vold blir det jo, så klart. Men leser du tegneseriene ser du nok raskt at volden i den første ikke er i nærheten av den andre. Skjønt i den første filmen blir han bare banket opp i en scene. I tegneserien snakker vi kombinasjonen bilbatteri og testikler... Om de ikke tåler sånt på film, vil de slite en del med neste film, for å si det mildt.

Endret 3. august 2013 av Lykketrolling

[StrangeWorld]

Man of Steel

Zack Snyders Supermannepos representerer eit trist kappittel i Hollywoods historie. Det som ein gong var sjarmerande og gledesspredende eventyr, har blitt til mekaniske og humørlause oppvisningar i teknologi. Før blei man tatt med på spennande skattejaktar eller utforskingar av ukjente dimensjonar saman med både heltar og skurkar fulle av liv, no tilbringar med heller to timar i eit bleikt og nitrist postapokalyptisk univers, der karakterane som ein gong fungerte som drivkraft, no kunn står fram som flate, eindimensjonale og umenneskelige stereotypar. Problemet er ikkje at Snyder lar vær å prøve, for ambisjonar for å gjere supermannuniverset meir seriøst og truverdig, samt tilføre det ein ekstra dimensjon og utforske konseptet djupare har han absolutt, men heller at alle forsøka han presterer er overflatiske og har like mykje djupnadd som eit flatbrød. For effektonanist Snyder er meir interessert i å flekke musklar og strekke strikken, men kva er vel gigantiske overdrivingar om dei manglar alt som kjem i nærleiken av humør, glede og generelt liv? Når det heile i staden ender opp som ein repiterande og endelaus orkan av ufølsamt maskineri. Tidlegare kunne man halvegs tilgje Snyders manglande evne til å skape noko anna enn CGIsandstormar, fordi leikent kameraarbeid, lekre fargar og herlig overdrivne slow-motion sekvensar drog filmane hans opp frå resten av elendigheten. Men når fotoet no er tamt og rotete, fargetoninga til tider fargelaus og dristige og gjennomførte enkeltsekvensar manglande, står ein igjen med fint lite. Mot slutten skvisas eit lite kyss innimellom alle eksplosjonane, men også dette er eit kaldt og umennesklig augneblikk.

[Skurupu]

Du skriver fine anmeldelser. Fortsett med det!

Endret 4. august 2013 av Skurupu

[Lykketrolling]

Man of Steel

Mener dette ikke som kritikk, men det er ganske vanskelig å lese sånne store bunker med tekst. Kan du legge til litt 'luft', så det blir enklere?

[StrangeWorld]

Mener dette ikke som kritikk, men det er ganske vanskelig å lese sånne store bunker med tekst. Kan du legge til litt 'luft', så det blir enklere?

 

Hehe, du treng ikkje legge til ting som "mener ikke dette som kritikk" berre for å virke snill, for eg forstår jo at det nettopp er det og om dette er eit problem for fleire her kan eg godt prøve å skrive litt luftigare ja. Men om du sliter med å forstå, kan eg prøve å oppsumere filmen litt enklare for deg: Når Zack Snyder lagar film runkar han mykje og får store, kraftige, langvarige ereksjonar. I Man of Steel runkar han derimot med venstrehanda og presterer heller dårlig.

[Delvis]

Greit også med karakterer, for da vet man om det er negativt eller positivt før man geynner lese.

[StrangeWorld]

Greit også med karakterer, for da vet man om det er negativt eller positivt før man geynner lese.

 

Lol nei... Eit av problema her på forumet er jo at folk veldig ofte lirer av seg eit par ord før dei så slenger inn ein ubetydelig karakter. For dette er vel eit diskusjonsforum? Og det blir ikkje akkurat særlig spennande diskusjonar ut av karakterar...

[Corey]

^Sist jeg leste emnetittelen stod det "Mini-anmeldelse av den siste filmen du så", ikke "Mini-diskusjon av den siste filmen du så".

 

Jeg er enig i at du skriver anmeldelser veldig bra, men er også enig i at en karakter hadde vært veldig velkomment!

[DisplayName123]

Jeg synes også karakterer er altfor banalt. Støtter StrangeWorld i å droppe det, mange av anmeldelsene her er overfladiske, uinteressante og lite informative.

Endret 3. august 2013 av Oyre

[Thommesen]

Enig med Oyre, ser ihvertfall ingen grunn til å tvinge folk til å legge til en karakter.

[Lykketrolling]

Hehe, du treng ikkje legge til ting som "mener ikke dette som kritikk" berre for å virke snill, for eg forstår jo at det nettopp er det og om dette er eit problem for fleire her kan eg godt prøve å skrive litt luftigare ja. Men om du sliter med å forstå, kan eg prøve å oppsumere filmen litt enklare for deg: Når Zack Snyder lagar film runkar han mykje og får store, kraftige, langvarige ereksjonar. I Man of Steel runkar han derimot med venstrehanda og presterer heller dårlig.

Tror nok du misforstår litt. Å legge til 'luft' (paragraper osv) gjør det mye enklere å lese teksten. Det er helt vanlig når man skriver på data. Mange synes det er slitsomt å lese på en PC-skjerm fra før, og å ha en lang tekst uten noe luft inne i mellom gjør teksten ekstra vanskelig å lese. Resultatet er at mange rett og slett hopper over posten, i stedte for å prøve å tyde den. Det har ingenting med hva du skriver, eller hvordan du skriver det (tenkre på grammatikk, rettskriving osv.)

 

Og nei, det er ikke kritikk. Det er et vennlig tips. Du gjorde samme 'feil' i 300-anmeldelsen, noe som gjorde at jeg hoppet over den også. Med andre ord: Legger du ikke til 'luft' klarer jeg ikke lese anmeldelsen. Så enkelt er det.

Endret 3. august 2013 av Lykketrolling

[Corey]

Pacific Rim

 

Jeg tror testosteron-nivået mitt steg 500 hakk mens jeg så denne filmen!

 

Fantastiske slåssescener som er lett oversiktelige i motsetning til feks. transformers, flotte karakterer, utrolig lekker CGI (Kaiju-ene/monstrene er spektakulære), kjempebra historie. Del Toro sin måte å lage film på er veldig tiltalende for min del! Måtte han fortsette å lage filmer av dette formatet !

 

Bruken av 3D i denne filmen er den beste jeg har sett siden Avatar. Den virker naturlig og ikke overflødig som i mange andre filmer der di legger inn et par 3D scener for the fucks of it.

 

Eneste som trekker ned er 2 unødvendig, barnslige karakterer.

 

9/10

 

Denne skal sees igjen på kino!

[StrangeWorld]

^Sist jeg leste emnetittelen stod det "Mini-anmeldelse av den siste filmen du så", ikke "Mini-diskusjon av den siste filmen du så".

 

Men me befinn oss jo framleis på eit diskusjonsforum vel? Dessutan, hadde alle her inne vore mest opptekne av å skrive mini-anmeldelsar i staden for å diskutere, hadde det jo ikkje blitt ein veldig interessante tråd.