Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Danek]

They Live (1988) | John Carpenter

 

"I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum."

 

 

Herrefred for en fet film! En mann kommer over en kasse med noen høyst spesielle solbriller som gjør at han kan se at romvesener mer eller mindre har tatt over all makt på jorden. Selvom filmen på ingen måter er seriøs retter den et samfunskritisk blikk mot kapitalismen. Man skulle kanskje ikke tro at det passer til en slik useriøs film, men den festlige gjennomføringen av dette gjør at det trekker filmen opp enda et hakk. I tillegg til samfunnskritikk er filmen spekket med hysteriske one-linere, fantastiske effekter, et typisk og meget kult soundtrack av Carpenter selv og sist, men ikke minst en episk slosskamp på hele 5 minutter og 20 sekunder mellom filmens protagonist og hans medhjelper. Legg også merke til Carpenter lille stikk mot Siskel & Ebert helt mot slutten. Fantastisk liten detalj! Som storfan av både Carpenter og cheesy 80-tallsfilmer var dette en meget fornøyelig affære.

 

To tomler opp!

 

Fikk en litt sånn star wars vibbe av det ene screenshottet.

Endret 15. mai 2013 av Danek

[Jonas2k]

@Danek: Må nok skuffe deg der, er lite Star Wars vibber å hente fra den filmen.

 

Sett bort i frå dette, kjenst midtpartiet i filmen ein smule utdratt. Eller, om utdratt kanskje blir feil å seie, så i alle fall ganske tomt. Eg ynskjer meg fleire utdjupingar og utforskingar frå Lee, ettersom han tar seg såpass god tid. Det blir for utydelig korleis det å drepe ein levande skapning går inn på ein buddhist.

Visuelt sett en nydelig film, men savner også dette her. Midtpartiet var smått kjedelig og tok altfor lang tid i forhold til hva vi fikk servert her. Ellers var vel ikke protagonisten buddhist? Om jeg ikke husker feil så var han en blanding av flere forskjellige religiøse livssyn?

 

Ikke røp slutten i filmer når du anmelder dem er du snill. Det er flere som kommer til å se filmene selv om du har sett dem.

Er forsåvidt enig selvom det langt ifra er den verste spoilinga jeg har sett, men en gylden regel er å advare om spoilers i forkant om man ikke vil bruke spoiler-taggen når man skal omtale slutten.

[omnomnomnivore]

They Live! er dritmorro. Den har et b-film preg, men den er både spennende, morsom og koselig, og klarer noen ganger å gjøre deg litt småparanoid. Noe moderne gjenfortellinger av Invasion of the Body Snatchers og parasittaliens overhodet ikke evner. The Host f.eks er nesten Twilight med parasitter og medfølgende trekantromansdrama.

[StrangeWorld]

Ikke røp slutten i filmer når du anmelder dem er du snill. Det er flere som kommer til å se filmene selv om du har sett dem.

 

Røpte eg slutten då? Sa kva eg syntest om den og korleis eg tolka den, men ingenting om korleis den var.

 

Visuelt sett en nydelig film, men savner også dette her. Midtpartiet var smått kjedelig og tok altfor lang tid i forhold til hva vi fikk servert her. Ellers var vel ikke protagonisten buddhist? Om jeg ikke husker feil så var han en blanding av flere forskjellige religiøse livssyn?

 

 

 

Han var buddhist pluss at han høyrte til ein haug med andre religionar. Ein slags blanding ja, men då var han jo og buddhist og hadde eit slikt livssyn.

[Danek]

They Live! er dritmorro. Den har et b-film preg, men den er både spennende, morsom og koselig, og klarer noen ganger å gjøre deg litt småparanoid. Noe moderne gjenfortellinger av Invasion of the Body Snatchers og parasittaliens overhodet ikke evner. The Host f.eks er nesten Twilight med parasitter og medfølgende trekantromansdrama.

 

Det er ikke noen psykologi horror. Kan også sammenlignes med The Leprechaun og Critters. På en måte horror-mild med en god mengde satire og humor.

[Corey]

Star Trek: Into Darkness (3D)

Slitsomt oppjaget, stereotype karakterer, tåpelig karikerte aksenter, melodramatisk dialog, platt vitsing, søkte plotthull. Selv om jeg synes forrige film var en forfriskende fornyelse av sjangeren, var denne oppfølgeren som de fleste andre J.J. Abrams lager - spennende konsept, men oppskriftsmessig og slitsomt i lengden.

Et par-tre poeng for en visuelt pen film og gode roller fra Zachary Quinto og til dels Benedict Cumberbatch.

 

3/10.

 

Enig med alt, bortsett ifra at Quinto spiller bra. Han spiller en karakter som ikke skal vise følelser. How hard can it be?

En ting jeg irriterte meg grenseløs over (og det er vel pga. youtube-traileren "the truth"), er dette såkalte "lys-flimmeret". Utrolig slitsomt i lengden.

 

Tørr nesten ikke tenke på hvordan Star Wars kommer til å bli med denne regissøren i stolen. Gud hjelpe oss alle.

 

2/10

[omnomnomnivore]

Jeg har ikke sett den ennå, men husk at dette er en reboot. Spock var aldri 'uten følelser'.

[ClarkGable]

Chapter 27(2007)

 

 

Mordet på John Lennon. Fikk da endelig sett den. Dette er Jared Leto All the way. Han har gode rolletolkninger under beltet fra før, fra filmer som Requiem for a Dream, Fight Club og American psycho. Denne går inn blant favorittene.

 

Terningkast: 7/10.

[Bytex]

Spock er ikke 100% Vulcan. I den første filmen utnytter noen skolebøller det og får han til å klikke og angripe dem, så han nesten blir utvist fra skolen. han har masse følelser, men har lært seg å undertrykke dem for å passe inn som vulkan. Det er det som har gjort karakteren ikonisk.

Endret 17. mai 2013 av Bytex

[Coffey]

 

Jared Leto spiller bra, men fy, for en treg film.

[AvidGamer]

Enig med alt, bortsett ifra at Quinto spiller bra. Han spiller en karakter som ikke skal vise følelser. How hard can it be?

 

Spock er jo halv Vulcan og Menneske. Hvordan er det mulig for det å ikke vite dette hvis du har sett den første filmen av J.J.?? Og dessuten er dette godt utrykket i Star Trek Lore.

 

Selv i TOS har Spock vist følelser, og i flere av filmene.

Endret 17. mai 2013 av AvidGamer

[FrankBjarne]

Det er vel forskjellen mellom de som kan Star Trek og de som kan det fordi det er "nerdete XdXd".

[Bytex]

En ekte vulcan ville aldri få så mye sinne at de angriper noen som plager dem. Spock og Kirk slåss jo ofte både i filmene og i de gamle tv-seriene. Han ville bare sagt at sinne er ulogisk og menneskelig tullball. Spock er 50/50 vulcan/human, så han sleit mye i oppveksten på Vulcan blant fullblods-vulcanere.

 

En av de artigste episodene jeg så var i TNG, når Data fikk oppgradert en chip til å kunne vise følelser. Han gikk fullstendig i følelse-overload og grein over alt han så. En fin blomst var nok til å få han til å stortute. Så de måtte deaktivere chippen igjen.

Endret 17. mai 2013 av Bytex

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

At Data får en følelse-chip i filmen Generations er noe av det verste jeg har sett i en Star Trek film.

 

''Pretty little lifeforms''

[Corey]

Spock er jo halv Vulcan og Menneske. Hvordan er det mulig for det å ikke vite dette hvis du har sett den første filmen av J.J.?? Og dessuten er dette godt utrykket i Star Trek Lore.

 

Selv i TOS har Spock vist følelser, og i flere av filmene.

 

Å herrefred, hva i all verden er TOS eller Star Trek Lore?

 

Det er ikke alle som ser disse filmene som bryr seg døyten om det eldre Star Trek!

Faktisk synes jeg det gamle er noe dritt, mens den første av disse 2 filmene var et friskt pust i denne sjangeren, og imo. var en av di bedre filmene det året. Det forandrer ikke det faktum at 90% av film nr. 2 så skal ikke Spock vise følelser, og gjør ikke skuespillerprestasjonen til vedkommende noe som helst BEDRE da han ser ut som en kald stein i 2 timer på lerretet!

[FrankBjarne]

Om du ikke har interesse for Star Trek lore så ikke se en Star Trek film. Forholdsvis enkelt å forholde seg til.

[Corey]

Om du ikke har interesse for Star Trek lore så ikke se en Star Trek film. Forholdsvis enkelt å forholde seg til.

 

Såååå jeg må vite hva star trek lore er for å se en star trek-film?

Ta deg en bolle er du snill.

[FrankBjarne]

Såååå jeg må vite hva star trek lore er for å se en star trek-film?

Ta deg en bolle er du snill.

 

Du klager jo over elementer som er logisk ovenfor Star Trek lore.

[Corey]

Du klager jo over elementer som er logisk ovenfor Star Trek lore.

 

Nei, jeg klager på skuespiller-prestasjonen til Quinto... Og den nye star-trek filmen.

At folk blir butthurt av det er jo helt, for å si det på SPOCK-måten, ulogisk.

[Snurreleif]

Om en skuespiller spiller en dårlig skuespiller, er han da en dårlig skuespiller?

 

Edit:

Eller mener du kort og greit at at han ikke klarte å spille en følelseskald karakter på en tilfredsstillende måte?

Endret 17. mai 2013 av Captain Butthurt