Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[smøllj]

Doomsday

 

Som actionfilm har jo denne alt av eyecandy man trenger, flere ingredienser enn en parasolldrink og faktisk litt mindre klissete enn en parasolldrink også.

 

Den handler kort sagt om ett virus som eter opp mesteparten av alle Skotter i verden, så de må isoleres bak en nymoderne versjon av Adrians-wall, dette helt til viruset kommer til London og et spesialteam sendes over til andre siden av veggen for å finne ut hvorfor det har blitt oppdaget overlevende der.

 

Særs mye gønk og blodsprut til en standard action å være, en del tvister gjort kun av underholdningsmessige årsaker. Flere unødvendige fakta for en rocka action er vel ikke nødvendig.

 

Liker man action med mye som skjer hele tiden, så får man 3-i-1 value for pengene her, det skorter ikke på vilje når man spenner "miljøet" i en actionfilm over flere århundrer.

 

6.5/10 - En action jeg har satt på flere ganger enn èn.

 

http://www.imdb.com/title/tt0483607/

[Snurreleif]

Men filmen så ut som en film laget på 70 tallet og ikke i 2012.

Men må det nødvendigvis være en dårlig ting? Hvordan var Radcliffes prestasjoner i filmen?

 

Radcliffe gjør en god jobb, men ikke noe eksepsjonelt.

Liker at filmen har mer fokus på oppbygning av atmosfære enn "bø-in-your-face"!

Endret 21. oktober 2012 av Snurreleif

[Lykketrolling]

Hey, whatever floats his boat.

 

Er det mange og store roboteksplosjoner, kan plottet lett fly rett forbi.

Det betyr jo bare at bedre effekter automatisk gir en bedre film. Snur vi det andre veien vil filmer fra 80-tallet og tidligere automatisk få stryk pga dårlige effekter. Da snakker vi filmer som Back to the future, Ghostbusters, Haisommer og Star Wars, for å nevne noen få. Helt klart ræva filmer.

[Mala]

Star Wars sin bruk av modeller er noe helt eget, og slår mye av dagens CGI etter min mening.

[Lykketrolling]

Om noen er i tvil var posten min sarkastisk ment. Jeg vet mange liker å diskutere CGI vs "ekte saker", men personlig synes jeg det blir litt feil. Begge deler har positive og negative sider. Hvordan ville Avengers ha vært hvis vi ikke hadde hatt CGI? Eller Titanic? Men f.eks Green Lantern ville vært mye bedre om de tonet ned bruken av CGI og brukte mer vanlige effekter. Kan noen forklare hvorfor han hadde CGI-kostyme?

Endret 21. oktober 2012 av Lykketrolling

[Schneiderlin]

Jeg tar dukke Yoda overfor cgi Yoda anyday. Lucas gikk altfor berserk med cgi'en på de nye filmene.

[Bytex]

Hvis CGI'n gjøres så bra at man ikke merker det, er det helt OK. F.eks. å male ting over en platt by, sånn at romskip zoomer rundt i bakgrunnen og store skjermer viser reklame (som i Blade Runner).

Transformers CGI'n er også tålbar.

[Delvis]

Prescription: Murder (1968)

 

En must om man liker god krim. I denne filmen spiller Peter Falk Columbo. Det skulle bli rolle i en kjent tv serie som begynte 3 år senere.

Figuren og formelen er mye det samme, men litt mer rakrygget og røffere stil hos columbo i denne filmen.

 

8/10

Endret 21. oktober 2012 av Delvis

[Spider]

Intouchables (2011)

 

Der gikk min karriere som kyniker rett i dass...

Endret 21. oktober 2012 av elevathor

[Lykketrolling]

Fordi...?

[Delvis]

Moon ( 2009)

 

Hva som er så bra med dette her forstår jeg egentlig ikke. For noe kjedelig poengløst tull. Om det var noe poeng med den, var det i såfall ganske poengløst poeng.

Ble ikke bedre av at jeg mislikte fjeset på han i rollen veldig. Ble kvalm av å se på det fjeset og grimasene.

 

Neitakk ikke noe for meg.

 

2/10

[Coffey]

Jeg tror du på utdype den der litt mer, Delvis. Du likte ikke ansiktet til Sam Rockwell?

 

Og filmen er jo overhodet ikke poengløst, selv om slutten kan kanskje være et lite antiklimaks. Har du lest deg opp på filmen for å forstå hva den tar for seg?

[Anonym259235]

Moon ( 2009)

2/10

What?! Den var jo fantastisk!

[Delvis]

War of the Worlds (2005)

 

 

Denne vokser litt hver gang. Her har de fått til en ganske realistisk stemning for hvordan et slikt sci fi angrepet ville blitt. Bedre enn i Independence day. Møkk og skitt og kaos, sånn som i en krigsfilm.

Nå har jeg ikke sett orginalen. Vet mange mener den er bedre, men gamle sci fi filmer blir for teite og kjedelige for meg.

 

Nå skal en visst helst ikke sette komma fikk vi vite ( ville sagt 7,7) men sier en svak åtter da.

 

8/10

[Coffey]

Nå skal en visst helst ikke sette komma fikk vi vite ( ville sagt 7,7) men sier en svak åtter da.

 

War of the Worlds er en underholdene film, men til å være en Spielberg er den overraskende svak.

[Lykketrolling]

War of the worlds realistisk?

 

 

Aliensene ble drept av forkjølelse? WTF?

 

[Delvis]

Nå skal en visst helst ikke sette komma fikk vi vite ( ville sagt 7,7) men sier en svak åtter da.

 

War of the Worlds er en underholdene film, men til å være en Spielberg er den overraskende svak.

 

Synes det er blant hans bedre sammen med The Duel.

Obs. Må ikke glemme SPR da. Og Jaws.

Endret 22. oktober 2012 av Delvis

[Bytex]

Det er faktisk svært realistisk. Vi tåler ikke atmosfæren på andre planeter i mere enn noen minutter, så hvorfor skulle aliens være noe annerledes? De har ikke evolvert på vår planet og tilpasset seg våre gasser som oksygen og karbondioksid.

For oss som bor her er mixen mellom CO2 og O2 svært kritisk og det skal ikke store endringene til før vi sliter. For mye CO2 så kveles vi. For lite CO2 kveles vi også.

 

Og bakterier er det jo milliarder av på hver kvadratmeter. Bakterier som skaper sykdommer hos organismer som ikke er vokst opp med dem. Trenger bare å se på vår egen planet for å se eksempler på dette. "Turistdiarê" kommer alltid av at bakteriefloraen i magen vår ikke er tilpasset floraen i Egypt eller sørøst-asia. Alle bakteriene som vi er resistente mot i på jorda, vil nødvendigvis ikke ha noe som helst forsvar på et dyr som er evolvert på en planet bestående av titansjøer og metangasser. Temperaturen her er også nøyaktig tilpasset oss, om den totale globale temperaturen stiger med bare noen få grader i gjennomsnitt, vil hele dyreraser dø ut, inkludert oss, men mindre vi finner en måte å beskytte oss på.

 

Incaene ble utryddet av en europeisk koppe-sykdom spanjolene hadde med seg over havet.

Halve Europa ble utryddet av pest på 1300-tallet.

Så med mindre aliens'ene er helt mekaniske, er det på ingen måte usannsynlig at de ville bukke under for jordas bakterieflora ganske kjapt når de får av seg body armor og slikt de bruker for å beskytte seg.

Endret 22. oktober 2012 av Bytex

[Gouldfan]

Jeg tar dukke Yoda overfor cgi Yoda anyday. Lucas gikk altfor berserk med cgi'en på de nye filmene.

 

CGIn i gamle starwars filmene er jo elendig laget. Skulle tro at en million industri klarte å få til noe bedre. Det kan absolutt ikke forsvares at Jabba labber rundt i Falcon som en liten slim-mark, når han i de andre filmene ser ut som et helt lass.

[Uderzo]

Det er faktisk svært realistisk. Vi tåler ikke atmosfæren på andre planeter i mere enn noen minutter, så hvorfor skulle aliens være noe annerledes? De har ikke evolvert på vår planet og tilpasset seg våre gasser som oksygen og karbondioksid.

For oss som bor her er mixen mellom CO2 og O2 svært kritisk og det skal ikke store endringene til før vi sliter. For mye CO2 så kveles vi. For lite CO2 kveles vi også.

Og bakterier er det jo milliarder av på hver kvadratmeter. Bakterier som skaper sykdommer hos organismer som ikke er vokst opp med dem. Trenger bare å se på vår egen planet for å se eksempler på dette. "Turistdiarê" kommer alltid av at bakteriefloraen i magen vår ikke er tilpasset floraen i Egypt eller sørøst-asia. Alle bakteriene som vi er resistente mot i på jorda, vil nødvendigvis ikke ha noe som helst forsvar på et dyr som er evolvert på en planet bestående av titansjøer og metangasser. Temperaturen her er også nøyaktig tilpasset oss, om den totale globale temperaturen stiger med bare noen få grader i gjennomsnitt, vil hele dyreraser dø ut, inkludert oss, men mindre vi finner en måte å beskytte oss på.

Incaene ble utryddet av en europeisk koppe-sykdom spanjolene hadde med seg over havet.

Halve Europa ble utryddet av pest på 1300-tallet.

Så med mindre aliens'ene er helt mekaniske, er det på ingen måte usannsynlig at de ville bukke under for jordas bakterieflora ganske kjapt når de får av seg body armor og slikt de bruker for å beskytte seg.

De er en interplanetarisk sivilisasjon, reiser mange mange lysår til vår blåe planet, men tenker ikke på bakterier og atmosfære? De burde ha slik viten når de er i stand til å reise så langt.

Ikke rart at folk syns filmen er teit

Endret 22. oktober 2012 av Uderzo