Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

["""]

Det skal stemme ganske bra.

[Bytex]

Jauda. A talented character actor known for his military roles, Ronald Lee Ermey was in the United States Marine Corps for 11 years. He rose to the rank of Staff Sergeant, and later was bestowed the honorary rank of Gunnery Sergeant by the Marine Corps, after he served 14 months in Vietnam and later did two tours in Okinawa, Japan. After injuries forced him to retire from the Corps, he moved to the Phillipines, enrolling in the University of Manila, where he studied Criminology and Drama. He appeared in several Filipino films before being cast as a helicopter pilot in Francis Ford Coppola's Apokalypse nå! (1979). Due to his Vietnam experiences, Coppola also utilized him as a technical adviser. He got a featured role in Sidney J. Furie's The Boys in Company C (1978), playing a drill instructor. Ermey worked with Furie again in Purple Hearts (1984).

 

Was not intended to be in Full Metal Jacket (1987). He was hired as a technical advisor for the actor who was to play the drill instructor, but he did such a good job at it that Ermey himself was hired for the part.

 

Was one of the few people ever allowed to improvise for notorious perfectionist Stanley Kubrick. A lot of his dialogue lines in Full Metal Jacket (1987) were improvised.

 

De fleste filmrollene hans har vært som drill sergeant.

Endret 21. september 2012 av Bytex

[Delvis]

Kon-Tiki

 

Alt var geit for en bra film. Problemet er at temaet er litt stusselig å lage en bra film om, og det led den under. Etter halve filmen ble jeg lei og falt støtt i andre tanker. Det tar jeg ikke som et godt tegn. Med andre ord, en relativt kjedelig film. Men så var det ikke så mye mer en kunne fått utav denne historien da, uten å gått over til ren fantasi.

Men for de som er spesielt interessert i Heyerdahl eller livet på en balsaflåte, kan den sikkert være veldig bra.

 

5.7/10

Endret 21. september 2012 av Delvis

[Gjest medlem-1432]

Har ingen spesielle store forventninger til Kon Tiki og tror den er ganske overhypet.

[MariusB95]

Siste film jeg så var den kritiker-roste nykommeren "Kon-Tiki"

 

Filmen levde opp til forventningene, og var verdt hver eneste krone!

Filmen var absolutt ikke som andre langfilmer, med masse unødvendig langdrøyd prating for å fylle ut tid i filmen, neida, denne filmen brukte hver minutt til å fylle deg med spenning! Filmen hadde en grei og spennende oppbygging til slutten, eneste negative jeg kan si er at det var en bittelitt forvirrende start på filmen, kanskje andre skjønte den bedre enn meg, men jeg ble litt småforvirret! Det var også veldig mye & bra humør-øyeblikk i filmen! Slutten var rettferdig samt spennende/trist!

Terningkast: 5 !

[Coffey]

Kon-Tiki

 

5.7/10

Hva er forskjellen mellom en film som får 5.5 og en som får 5.7?

[Delvis]

Kon-Tiki

 

5.7/10

Hva er forskjellen mellom en film som får 5.5 og en som får 5.7?

 

Det spørsmålet blir like vanskelig å svare på, samme hvor stort sprik man snakker om.

[Coffey]

Så med andre ord tar du bare en karakter ut av lufta?

[Delvis]

Så med andre ord tar du bare en karakter ut av lufta?

 

Nei hvor har du det fra?

 

Sier bare at å "forklare" en forskjell blir like plyndrete samme om man skal "forklare" forskjellen på 5,7, 7,5, 4, 6 eller hva som helst.

 

Anmeldelsen gav jeg, og min karakter falt ned på 5.7. Er det et problem? Er det vanskeligere å lese et 7 tall enn et 5 tall, eller må man forsvare spesielt at man ikke bruker et rundt nok tall - eller hva er problemet??

[TMB]

Hvorfor være så jævla vanskelig? Du skjønte hva han mente. Hva er poenget med så spesifikke karakterer?

[Gjest medlem-1432]

Er det så vanskelig og forstå att 5,7 er litt bedre enn 5,5?

[Delvis]

Hvorfor være så jævla vanskelig? Du skjønte hva han mente. Hva er poenget med så spesifikke karakterer?

 

Vil heller snu det på hodet og spørre: hva er så galt med å foretrekke være spesifikk?

Hva fanden er det man venter jeg skal svare da??

[TMB]

Nei? Men hva er poenget?

["""]

Det jeg lurer på er hvordan man skiller 5,6/10 og f.eks 5,7/10. For å kunne sette så speifike karaktere må man jo nesten se filmen flere ganger, for så å faktisk analysere hele greia.

[Delvis]

Kan ikke si annet, enn at jeg syntes den var akkurat der etter en gang sett. Hvorfor skal jeg da skrive noe annet?

 

Sorry hvis man mislikte det, men jeg gir akkurat den karakteren jeg vil, og er ikke forpliktet til å la meg kryssforhøre om hvorfor jeg gav akkurat det jeg gav enn andre er.

 

Nuff said.

[Coffey]

Nei hvor har du det fra?

 

Jeg tar det fra det at du sliter med å forklare forskjellen mellom to filmer, hvor du da (i følge karakterene dine) mener den ene er bedre enn den andre. Du skal få lov til å bruke ditt eget karaktersystem så mye som du vil, men det er alltids greit å vite hva en person legger bak en karakter.

 

Men for å ikke gå helt OT her:

 

Fargo (1996):

 

Jeg har vært spent på denne lenge, da jeg har hatt veldig sansen for både No Country For Old Men og The Big Lebowski. Denne var en herlig miks mellom de begge to, med skrudde karakterer og sort humor. Pluss for en herlig (men forferdelig) Minnesota-dialekt!

 

8/10.

Endret 21. september 2012 av Coffey

[Delvis]

Svært så rask d

Du skal få lov til å leve i din egen lille boble, hvis du ønsker det, men det er alltids greit å vite hva en person legger bak en karakter.

 

Svært så rask du var redigere hele greia da(?) Fikk ikke svart på det jeg ville før det ble redigert bort, så da får det være det samme.

 

EDIT: Tullprat. Det var ikke to filmer, det var en.

Endret 21. september 2012 av Delvis

[Coffey]

Ja, jeg angret litt på at jeg hørtes så sur ut.

 

Men tingen med et karaktersystem er at det skal være lett å forstå seg på og sette seg inn i, hvis ikke blir det fort "jeg likte filmen godt og gir den 158 og en halv stjerne av 251 totalt".

 

EDIT: Noe som minner meg om Conan O'Briens karaktersystem for spillanmeldelsene sine (@ 6:44):

 

http://www.youtube.com/watch?v=PGtX2AJ5fzw&feature=player_detailpage#t=405s

Endret 21. september 2012 av Coffey

[Delvis]

Har jeg brutt reglene? Hvis ikke, er det ingen grunn til å henge seg opp i hva slags karakter jeg gir. Det er min opplevelse og min sak.

[Choekaas]

Skal jeg være ærlig synes jeg det er mye artigere med anmeldelser som "jeg likte filmen godt og gir den 158 og en halv stjerne av 251 totalt" enn den klassiske "terningkast 4". Litt mer levende.