Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[ATWindsor]

Prometheus

 

6.5/10

 

En film med fine kulisser, men selve filmen har ett litt for stor "dårlig skrekkfilm"-preg der det er preget av unaturlige begrensinger, irrasjonelle valg av karakterene osv. Det virker rett og slett svært lite troverdig. Jeg skjønner såklart det ikke er en dokumentar, men når man irriterer seg over ymse tåpeligheter, så ødelegger det endel av filmen.

 

AtW

[blackbrrd]

Prometheus

... irrasjonelle valg av karakterene osv...

Dama klagde på akkurat det samme. Jeg gir f... i sånt og ga filmen 8/10. Det hadde fungert mye bedre hvis de hadde portretert karakterene som var med som happy-go-luck folk av utforsker-typen, ikke som rakettforskere.

[*F*]

House of 1000 Corpses (2003)

 

http://www.imdb.com/title/tt0251736/

Så denne i går, da jeg tidligere har sett The Devil's Rejects (2005) som jeg likte godt.

 

Vel, hadde egentlig ikke forventet at denne skulle være så veldig, i følge traileren så den svært amatørmessig ut.

Men da jeg startet den fant jeg ut at den faktisk var ganske bra, en god kombinasjon av humor og horror.

Men sikkert ikke noe for alle.

 

7/10

Endret 24. juni 2012 av Dj_Evelen

[Snurreleif]

Du så scenen med kjøleskapet?

 

Så scenen med kjøleskapet er mer farfetched enn en viss fly-scene fra Temple of Doom?

 

Greit at folk ikke liker Crystal Skull, men å angripe den for å være for urealistisk, eller "dum" er historieløst med tanke på de øvrige Indiana Jones filmene.

["""]

Du så scenen med kjøleskapet?

 

Så scenen med kjøleskapet er mer farfetched enn en viss fly-scene fra Temple of Doom?

 

Greit at folk ikke liker Crystal Skull, men å angripe den for å være for urealistisk, eller "dum" er historieløst med tanke på de øvrige Indiana Jones filmene.

 

[Analmeth]

"The man survives the power of God, Indian mystics, finds the Holy Grail and people bitch about a nuke?"

[vikingkylling]

Tja, innrømmer glatt at flyscenen fra Temple of Doom ikke er helt på topp. Men resten av filmen er svært bra, og den er uansett svært ofte regnet som den nest dårligste filmen uansett. Crystal Skull sliter med alt mulig tull. Hva med scenen der de hopper i bilen opp i et tre, treet bøyer seg ned til bakken nedenfor det lille stupet og de kjører videre som om ingenting er skjedd? Eller selve slutten med aliens og hele greia? Indy har alltid hatt en del overnaturlige elementer, men det har kun vært små ting. Raiders og Last Crusade hadde ikke noe overnaturlig som helst før helt på slutten, og selv Temple of doom hadde fint lite bortsett fra litt zombiefisering og så videre. Men å overleve en atombombe ved å sitte i et kjøleskap og holde igjen døren med hånda? Å overleve nedslaget er ille nok, men hva med all radioaktiviteten etterpå?

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Når du trivialiserer Gud, zombier og udødlighet så blir det litt teit.

 

Men Indy 4 er møkk, der er jeg enig.

Endret 24. juni 2012 av Slettet-D7I5Gr2

[Snurreleif]

Tja, innrømmer glatt at flyscenen fra Temple of Doom ikke er helt på topp. Men resten av filmen er svært bra, og den er uansett svært ofte regnet som den nest dårligste filmen uansett.

 

At den er rangert som den nest dårligste filmen trenger ikke å ha noe med at filmen er gjennomsyret av Voodoo og overnaturlige fenomener, mer at filmen fremstår som langt dårlige produsert og gjennomført enn de to klassikerne.

 

Crystal Skull sliter med alt mulig tull. Hva med scenen der de hopper i bilen opp i et tre, treet bøyer seg ned til bakken nedenfor det lille stupet og de kjører videre som om ingenting er skjedd?

 

I sann Steven Spielberg eventyrånd, så har alltid Indiana Jones filmene inneholdt et snev av humor, og også langt på vei ufattelige unnamanøvre, denne scenen legger seg inn i rekken og er ikke verre i så grad enn "fly-til-båt-til-elv-scenen" som allerede har blitt nevnt.

Det er da vitterlig flere scener i Indiana Jones universet som aldri ville blitt gjennomført uten en seriøs dose med flaks og tøyning av de fysiske lovene, men disse ligger nærmere "film-klisjène" som er godkjent, og derfor stikker ikke disse ut på samme måte som en bil som lander på et tre, for deretter å kjøre videre.

Tviler sterkt på at Lucas og Spielberg ikke trodde scenen ville bli sett på som for useriøs av mange, men de la den mest sannsynlig til for å legge til litt humor, en ikke ukjent faktor i Indiana Jones filmene.

 

Eller selve slutten med aliens og hele greia?

 

Unnskyld for at jeg blir litt kvasi-vitenskapelig her, men hva hvis jeg ikke er religiøs og ser på det som en større sjanse for at det eksisterer liv i verdensrommet enn at Gud noensinne har det?

Blir slutten da mer useriøs eller tullete enn "Indiana Jones and the Holy Grail"?

Dette blir intet mindre enn personlige preferanser og tro.

 

I mine øyne er det ikke mer "farfetched" at romvesener entrer Indiana Jones universet, enn det er at Gud og en flere hundre/tusen år gammel ridder er inkludert.

 

Du nevner også at Indiana Jones hadde rent lite overnaturlige ting i sine tidligere filmer foruten "zombiefisering".

Du husker vel like godt som meg hvordan filmene endte?

På samme måte som romvesene kom til slutt i en mer eller mindre "episk avslutning", så var det vel akkurat det samme som skjedde i de to mest kritikerroste filmene?

Jeg føler folk veldig ofte føler for å sverte Crystal Skull i større grad, kun fordi den kom 10-20 år senere enn de første 3 filmene, hvilket blir litt for dumt i mine øyne.

Ta filmen for det den er, ikke hva man vil den skal være.

 

Nevn meg elementer du føler Crystal Skull er "dummere" på enn de 3 første, så skal jeg nesten garantere deg at disse elementene eksisterer i større eller mindre grad i de 3 første filmene.

 

Hvordan overleve en atombombe ved hjelp av et kjøleskap?

Hvordan overleve Guds Vrede ved å snu seg unna og ikke se?

Hvordan overleve et fall fra et fly i fart kun ved å benytte en redningsflåte?

Hvordan overleve tester pålagt menneskene av Gud selv, eller utallige rømingsforsøk fra nazister?

 

En solid dose flaks, og en klype film-magi.

 

 

Edit:

Det skal sies, jeg også mener at Crystal Skull er den svakeste av Indy filmene, men ikke grunnet at den er for "useriøs" til å være en Indiana Jones film.

Endret 24. juni 2012 av Snurreleif

[vikingkylling]

Det var da voldsomt så engasjerte noen folk er. Jeg hater Indy 4 intenst av mange grunner, men gjorde meg ferdig med den diskusjonen da jeg så filmen. Men det jeg liker minst er at i starten er de i et lagerhus og leter etter en bestemt kiste som ble plassert der ca ti år før. (er lenge siden jeg så filmen.) Hele lageret er nesten identisk med lageret på slutten av Raiders, så jeg regnet det som helt åpenbart at det var det samme lageret, og at Crystal Skull skulle ha noe med Raiders å gjøre. Det ville ikke være en direkte fortsettelse, men det burde i det minste ha en kobling dit. Men neida, her kommer en idiotisk krystallhodeskalle. Det verste er at både Raiders og Last Crusade er basert på ekte myter, og det er en ekte myte rundt krystallhodeskallene (som er svært så menneskelige, btw.). Kort sagt er det tretten hodeskaller, og om de noensinne føres sammen igjen skal verden gå under. Det hadde vært en meget interessant myte for Indy, så hvorfor ødelegge hele greia med en alien-hodeskalle? De gikk jo så langt som å få Marion Ravenwood tilbake, så hvorfor ikke få mer Raiders-relatert?

 

Btw for de av dere som har lest bøkene om Indy finner han en krystallhodeskalle i en av dem. Denne blir så stjålet, så han prøver å få den tilbake i neste bok, før han leverer den tilbake igjen der den kom fra i den siste boken. Alle bøkene kom lenge før Crystal Skull, så George Lucas viser igjen at han gir blaffen i Extended Universe og alt det der. Det er bare enda en grunn til å hate fyren. Heldigvis har han pensjonert seg, så vi får håpe han holder seg unna Indy 5, om den noensinne blir laget.

Endret 24. juni 2012 av vikingkylling

[tjalla]

For å ikke snakke om Transformers-serien. Når kunne gule Camaroer bli roboter i virkeligheten? 1/10

[Anonym259235]

Det er så utrolig mye i Transformers-filmene som ikke gir mening. Men jeg skal inrømme at det er ganske god underholdning, om jeg klarer å ikke bry meg om alle feilene.

[Snurreleif]

Det var da voldsomt så engasjerte noen folk er. Jeg hater Indy 4 intenst av mange grunner, men gjorde meg ferdig med den diskusjonen da jeg så filmen. Men det jeg liker minst er at i starten er de i et lagerhus og leter etter en bestemt kiste som ble plassert der ca ti år før. (er lenge siden jeg så filmen.) Hele lageret er nesten identisk med lageret på slutten av Raiders, så jeg regnet det som helt åpenbart at det var det samme lageret, og at Crystal Skull skulle ha noe med Raiders å gjøre. Det ville ikke være en direkte fortsettelse, men det burde i det minste ha en kobling dit. Men neida, her kommer en idiotisk krystallhodeskalle. Det verste er at både Raiders og Last Crusade er basert på ekte myter, og det er en ekte myte rundt krystallhodeskallene (som er svært så menneskelige, btw.). Kort sagt er det tretten hodeskaller, og om de noensinne føres sammen igjen skal verden gå under. Det hadde vært en meget interessant myte for Indy, så hvorfor ødelegge hele greia med en alien-hodeskalle? De gikk jo så langt som å få Marion Ravenwood tilbake, så hvorfor ikke få mer Raiders-relatert?

 

Btw for de av dere som har lest bøkene om Indy finner han en krystallhodeskalle i en av dem. Denne blir så stjålet, så han prøver å få den tilbake i neste bok, før han leverer den tilbake igjen der den kom fra i den siste boken. Alle bøkene kom lenge før Crystal Skull, så George Lucas viser igjen at han gir blaffen i Extended Universe og alt det der. Det er bare enda en grunn til å hate fyren. Heldigvis har han pensjonert seg, så vi får håpe han holder seg unna Indy 5, om den noensinne blir laget.

 

Det sies at alle gode Science-Fiction filmene har et snev av sannhet i seg, og selv om Indiana Jones kanskje ikke er Science-Fiction per definisjon, så er det helt klart tilfelle med Indiana Jones også.

 

At lageret blir besøkt av starten av filmen er jo ikke noe annet enn en fiffig "welcome back" til Indiana Jones universet, samt at man endelig får se stedet som har blitt besøkt to ganger (om jeg ikke husker feil) tidligere, et nikk til fansen som har følgt Indiana Jones siden starten (på samme måte som man får et klimt av Arken når en boks blir ødelagt osv osv).

 

Skal man ikke kunne bruke "ordentlige myter" som bakteppe for noe større og mer fantasifullt, så kan man like gjerne ta knekken på flere gode science-fiction prosjekter med en gang.

 

Hvordan ville du Crystal Skull skulle være en etterfølger til Raiders?

Enda flere Nazister?

Enda mer "Gud har lagt igjen enda flere ting på jorden for at menneskene skal kunne bruke de til å oppnå verdensherredømme"?

 

Jeg er glad for at Spielberg og Lucas turde å ta sjansen på en ny "start", samtidig som jeg føler de hadde mange flotte nikk og referanser til tidligere filmer, ene og alene for å gi fansen noen godbiter.

Vi får være enige om å være uenige, jeg ser iallefall ikke hvordan Romvesener kan være mer urealistisk for en hvilken som helst person i gata, enn Gud og relgiøse artikler.

 

Sjansen er jo faktisk teoretisk større for at det finnes liv i det ytre rom, enn at Gud eksisterer/har eksistert vil jeg vel tro?

[Bobbylove]

Så utrolig mye prat uten anmeldelse her.. Finnes det ikke egne tråder for sånt?

 

Project X:

 

Lo høyt mange ganger å det var mange kule scener.

Pornofilmen til han tjukken som jeg så etterpå var også litt funny.

 

8/10

[TMB]

Project X (2012)

 

En av de beste "High-School"-filmene jeg har sett, med fantastisk soundtrack.

 

8/10!

Endret 24. juni 2012 av TMB

[vikingkylling]

Det sies at alle gode Science-Fiction filmene har et snev av sannhet i seg...

Hehe, tror vi kan avslutte denne diskusjonen med dette gullkornet. Et snev av sannhet? Hele sjangeren er jo basert direkte på vitenskap. Prøv å oversett de to ordene. Science = Vitenskap, Fiction = Fiksjon. Med andre ord er science-ficiton oppdiktede historier som i stor grad er basert på fakta. Star Trek og sånne romserier er nok mest fiction, men de er alle basert på ekte science. Faktisk er en god grunn til hvorfor teknologien vi har i dag kommet så langt som den har fordi forskere har vært inspirert av science-fiction og Star Trek.

 

Men dette begynner å bli litt vel off-topic, så her er en ny anmeldelse i stedet.

 

Jackass 3.5

Kort sagt hadde de for mye å ta av da de satte sammen den tredje Jackass-filmen, så mange av de resternde scenene er satt sammen til denne filmen. Det i seg selv er morsomt nok, men det beste er at vi får en god del om hvordan filmene blir laget og alt det der. Som ren Jackass-film er den ganske standard, men jeg ser den heller mer som en Making of Jackass. På det viset er den faktisk ganske bra.

Vurdering: 8/10

Endret 24. juni 2012 av vikingkylling

[Bytex]

Synes gamle jackass-episoder er morsommere enn filmene. Artigere før når de ikke var steinrike alle sammen med lamboer i bakgården på sine gigantiske villaer. Var mere lavbudsjett-moro.

[Spider]

Så utrolig mye prat uten anmeldelse her.. Finnes det ikke egne tråder for sånt?

Det finnes flust av anmeldelser her, men som ofte er blottet for innhol. Alt "pratet" er nyttig (og ofte lærerik) kompensasjon, spør du meg.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Heller diskusjon om anmeldelsene enn en flau anmeldelse på to linjer sier nå jeg.

[Gunfreak]

Stone Cold

 

Dette er en film serie basert på Robert B Parker sine bøker om Jesse Stone, Jeg har bare lest 3 bøker av Parker og de er en annen serier enn denne, men jeg er allerde en fan, Historiene hans er ikke kompleske, ofte enkle og ofte vet helten hvem som er slemme fra starten, både denne serien og Westen serien hans er fienden ofte opplagt fra starten(men noen overaskelser innimellom)

 

Det som gjør bøkene hans og denne film serien så bra er karakterne og spesielt hvordan de forholder seg til hverandre.

 

Satt i en liten amerikansk by, dette er ikke en stor by med 10 mord hver dag. Jesse stone er en semi alkoholiker, han ble skaprket som mord etterforsker i Los Angeles pga. at han var full på tjeneste, han er mørk men samtidig en snill karakter, han drikker ofte holder seg til whisky, men drikker øl når han ikke vil bli full i det offentliige, Første film er ute av rekkefølge for bøkene, når første film stone cold starter er Jesse allerde poltimester i Paradise, han må løse gåten om en serie morder, som sagt, det er opplagt hvem som er de slemme i filmen, det er ikke en "who did it" type film, det som driver serien er Tom Sellecks gode versjon av hovenrollen, små morsome samtaler(et merke av Robert B parker) og hvordan det hele ender, Filmen er høyst underholdene og Tom Selleck spiller en bra rolle.

 

Jeg vet ikke om det er mine skjulte homofile tedenser eller fordi faren min døde tidlig i livet mitt, men jeg liker visse skuespillere kanskje basert på deres tøffe utseende, tom selleck er en av dem, har altid syns han "ser kult ut" selv nå i 60 årna med stor mave, oser han kul og tøff, samme med Sam Elliott, disse to menneskene er i følge meg, den ulitmate formen for maskulinitet. unasett som de spiller tøffe sherifer eller homser så der de bare kule, de ser kule å tøffe ut uansett hva de gjør.

 

Tom Selleck har også i mange år hvert en våpen man, i alle serier og filmer bruker han 1911A1 pistolen, det er en del av han, det er hans persjonlige favoritt pistol i virkligheten, min også, han har drevet å skutt i mange år og er en av de store kjendisene som er pro guns, noen ville at han skulle ta over etter charlton heston som leder av NRA etter heston gikk av. Han kan våpen og de vises i filmen, ikke at det er masse skyting i filmen, dette er en karakter drevet film, ikke action film.

 

Filmen er høyst se bar Selleck er veldig troverdig som en mørk drikkende politi sjef.

 

8/10

 

Jesse Stone: Night Passage

 

Dette er på en måte en prequil av første film, denne viser Jesse Stones ankomst til Paradise, Den viser hvorfor han drikker, hovrdan han ble politi sjef for Paradise, og hans første mysterie i byen.

 

Samme type film som første film, Selleck er god som bare det, historien er igjen intersang men bare en bakgrunn for de gode karakterne, filmen viser mer av det vi så i første film.

Det som trekker ned litt er at slemingene er mindre intersange enn i føste film.

 

7.5/10