Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[saladin waits for alice]

Men det er Jo basert på tegneserie.

 

ingen grunn til å ikke lage en film skikkelig fordi om den er basert på tegenserie vel?

 

Forresten enig ang rustninger, kostymer osv. Filmen ble rett og slett for urealistisk og enkel på mange måter.

 

 

Men det er Jo basert på tegneserie.

 

Superman, Batman Begins og Watchmen var alle basert på tegneserier.

 

 

Men det er Jo basert på tegneserie.

 

Superman, Batman Begins og Watchmen var alle basert på tegneserier.

Og ingen av dem har noe med norrøn mytologi å gjøre. Det handler om å være tro mot tegneserien, og Thor er vel langt på vei det. Og å snakke om realisme i forhold til norrøn mytologi er vel også litt søkt?

Skulle til å skrive noe, men vår felles kjemiker sa mer eller mindre det jeg ville si.

[Filmvenn]

Kan også ta i betraktning at Ramius er DC Comics-fanboy (motsatt av Marvel). Vet det er hans mening, men den anmeldesen hørtes å komme ut fra mer en fanboy enn en oppriktig og konstruktiv mening.

 

Les heller anmeldelsene til andre her som Kjemikerjon og groenn o.s.v. av Thor.

Endret 30. august 2011 av Maury

[Keiseren av Grønland]

Hvor realistisk kan en fiksjonell super-helt film bli?

 

Tone ned tegneseriefaktoren til de grader? For eksempel, tenk hvor kjip Nolans Batman-trilogi hadde vært om flaggermusørene på drakten hadde vært fraværende for å gjøre det mer realistisk.

Nolan har klart å gjøre Batman til de grader populær igjen, nettopp fordi han har tilnærmet seg realisme, så mye som det er mulig, med en maskert helt.

 

Grunnen til at filmene ga et friskt pust til sjangeren, er fordi publikum kunne kjøpe at dette faktisk var mulig i en virkelig verden. Men filmene lignet overhode ikke på tegneseriene om Batman.

 

Nolans kunstneriske valg om å gjøre virkeligheten mer dyster, dialogen mer ekte, og spesialeffektene/teknologien mer virkelighetsnært, gjorde at Batman-filmene hans skilte seg ut fra mengden.

 

Det er slik en god superhelt-film lages. Og slik er ikke Thor. Den er bokstavelig talt limt inn fra tegneseriehefte, og forvandlet til 3d, uten at regissøren tenker noe mer på det.

 

Og jo, sannheten er at når filmen handler om Thor og norrøn mytologi. Så er det det som er kildegrunnlaget. Det er der det kommer fra. Det spiller ingen rolle at det er en tegneserie som ser annerledes ut.

 

Det hadde vært en mye bedre film, om den brøt med Marvel-malen, og gjorde noe nærmere mytologien, men fortsatt tok utgangspunkt i handlingen til tegneserien. Vi har vår måte å skildre fantasisjangeren på i norden, både visuelt og litterært. Og Thor hadde vært en mye bedre film om den prøvde å adoptere noen av disse særtrekkene.

 

Isteden er den bare en overfladisk popcorn-film, som er glemt i løpet av neste år. Samme gjelder alle de andre Marvel-filmene som har kommet ut den siste tiden.

Endret 30. august 2011 av Ramius

[KjemikerJon]

Vi har vår måte å skildre fantasisjangeren på i norden, både visuelt og litterært. Og Thor hadde vært en mye bedre film om den prøvde å adoptere noen av disse særtrekkene.

 

Det er mye mer interessant om du skriver hvorfor filmen hadde blitt bedre av en slik tilnærming, istedenfor å bare fastslå at den hadde blitt det. Alt du har nå er en påstand uten et argument.

[Analmeth]

Hvor realistisk kan en fiksjonell super-helt film bli?

 

Tone ned tegneseriefaktoren til de grader? For eksempel, tenk hvor kjip Nolans Batman-trilogi hadde vært om flaggermusørene på drakten hadde vært fraværende for å gjøre det mer realistisk.

Nolan har klart å gjøre Batman til de grader populær igjen, nettopp fordi han har tilnærmet seg realisme, så mye som det er mulig, med en maskert helt.

 

Grunnen til at filmene ga et friskt pust til sjangeren, er fordi publikum kunne kjøpe at dette faktisk var mulig i en virkelig verden. Men filmene lignet overhode ikke på tegneseriene om Batman.

 

Nolans kunstneriske valg om å gjøre virkeligheten mer dyster, dialogen mer ekte, og spesialeffektene/teknologien mer virkelighetsnært, gjorde at Batman-filmene hans skilte seg ut fra mengden.

 

Nolans Batman er helt klart noe spesielt, men jeg kom ikke på et bedre eksempel.

[Keiseren av Grønland]

Vi har vår måte å skildre fantasisjangeren på i norden, både visuelt og litterært. Og Thor hadde vært en mye bedre film om den prøvde å adoptere noen av disse særtrekkene.

 

Det er mye mer interessant om du skriver hvorfor filmen hadde blitt bedre av en slik tilnærming, istedenfor å bare fastslå at den hadde blitt det. Alt du har nå er en påstand uten et argument.

Og alt du har gjort nå, er å konstantere det åpenbare. Jeg tilføyde i det minste ny informasjon. Derfor var ditt innlegg svakere enn mitt. Og som vi sier på fagspråket ble du da nettopp eid.

[AnjoEntertainment]

THOR (2011)

 

 

Denne filmen har blitt så ufattelig mye omtalt nå at jeg føler det meste har blitt sagt, så jeg kommer til å fokusere mest på hva som ikke gjorde filmen god nok for min del og hva de kunne ha gjort bedre.

 

Som de fleste Marvel-filmer (med unntak av Spider-man 2, Iron Man og The Incredible Hulk) er deres største problem karakterenes motiver og historie. For en som elsket tegneserier som barn er det synd å se at enkelte favorittkarakterer blir ødelagt på skjermen (*ser stygt på Sam Raimi*: Venom). Nå har jeg aldri lest tegneseriene om Thor vel og merke, men allikevel hadde en av filmens viktigste karakterer ingen karakteroppbygning av betydning, og med dette kunne filmen ha blitt litt av en perle for min del.

 

Thors' bror, Loki, var der bare for å være en sjalu og ondskapsfull antagonist i filmen. De prøvde å bygge opp en emosjonell konflikt mellom de to brødrene, men dessverre var ikke Thors' forhold til broren underbygget godt nok i filmen og Loki fremsto mer som en umotivert grinebitter på lik linje med Anakin Skywalker i Star Wars. Dette kunne vært bedre gjort om de faktisk hadde fokusert litt mer på Lokis' motiver og hvorfor han var så sjalu på broren. Dette kom ikke godt nok fram i filmen og historiene og tegneseriene gjør ikke opp for dette - denne filmen står på egne bein. De fire vennene til Thor var også utrolig seige og bare "var der" for historien sin skyld.

 

Ellers en ganske grei film. Mye god action (Frost Giants og "dyret deres" var awesome), dog dette var best i åpningsscenen da når Thor og vennene erklærte krig mot dem.

 

Skuespilleren bak Thor var perfekt match og gjorde en knallbra jobb.

Natalie Portman var dessverre tilbake til middelmådige presentasjoner, men det kan vel være fordi hun ikke hadde noe særlig å spille på. Ikke vet jeg. Hun er fin å se på ihvertfall. Blikket hennes fortryller meg

 

6/10

 

Oh yes, maddabitches. Jeg skrev en anmeldelse med bilde og stor overskrift! Følte det ble så fin orden. (+1)

Endret 30. august 2011 av FredrikH

[Theo343]

Thor

 

Her voldtar amerikanerne vår norrøne kulturarv så det holder. For en lei skildring av både Åsgård og gudene våre! Og STOPP - spar deg, hvis du har tenkt til å argumentere for at den er basert på en tegneserie.

 

Har noen lagt merke til at rustninger og sånt i disse Marvel-filmene ikke lenger ser ut som metall, men lakkert gummi?

 

Natalie Portman angrer nok på at hun var med i denne filmen, for talentet hun har kommer ikke frem her.

 

Helt ræva er den ikke, av åpenbare grunner som stor produksjon osv.

 

Terningkast 2

Hvis du er så opptatt av vår norrøne arv hvorfor kaller du det da Åsgård?

http://nn.wikipedia.org/wiki/%C3%85sgard

 

Som sagt var dette også Marvels Thor. Og hvorfor i alle dager skulle Natalie Portman ha betenkligheter med å delta i en tungt stjernespekket storproduksjon? Desillusjonert?

Endret 30. august 2011 av Theo343

[AvidGamer]

THOR (2011)

 

Ble ganske overrasket! Top underholdning, de kunne ikke ha funnet en bedre person å spille Thor.

 

Må innrømme at etter å sett bildene av drakten såg det veldig dårlig ut, men sånn var det ikke i "virkligheten". Meget bra utført!

 

Følte de klarte å fenge tegneserie figuren så å si 100%.

 

 

Ang. Ramius, som klager påstår "Her voldtar amerikanerne vår norrøne kulturarv så det holder. For en lei skildring av både Åsgård og gudene våre!"

 

Forventet du en sikkelig skildring? Jeg må virklig lure om du har i det heletatt lest THOR, eller kan noe om figuren Marvel har skapt i det heletatt....

 

Uansett, gir filmen en solid 8/10. Er personlig ganske overrasket hvor mye jeg koset meg.

 

Portman er utentvil feil plassert i filmen, og trekker ned opplevelsen med hennes dårlig skuepilling...men men, hennes rolle er heldigvis lett å glemme.

Endret 30. august 2011 av AvidGamer

[Dorian Gray]

Liker hvor mange anmeldelser av Thor vi får noen dager etter den er tilgjengelig i 1080 på TPB. Ser den selv ikveld, håper på en 7/10. Tror ikke jeg kan forvente mer.

[Lord Britishface]

Jeg synes det er rart at ikke flere fokuserer på de to mest åpenbare svakhetene til Thor, nemlig Thors personlighetsforandring, som kommer helt ut av det blå, og kjærlighetsforholdet til Fru Røed Ødegaard, som er så påtatt og suppetynt at det virker som noe som har blitt redigert inn i siste øyeblikk for å appellere til en ekstra demografi.

 

Og Ramius er som vanlig totalt på viddene med sin kritikk.

[JimRamse]

Liker hvor mange anmeldelser av Thor vi får noen dager etter den er tilgjengelig i 1080 på TPB. Ser den selv ikveld, håper på en 7/10. Tror ikke jeg kan forvente mer.

 

Vet den var i hyllene på Playcom Oslo igår, for var flere kompiser av meg som var innom å kjøpte den der. Ikke alle som er like flinke til å følge release date mao.

[TMB]

Liker hvor mange anmeldelser av Thor vi får noen dager etter den er tilgjengelig i 1080 på TPB.

 

Problem?

[saladin waits for alice]

Liker hvor mange anmeldelser av Thor vi får noen dager etter den er tilgjengelig i 1080 på TPB. Ser den selv ikveld, håper på en 7/10. Tror ikke jeg kan forvente mer.

Filmen ble lekket ut på warez forumer fredag morgen.

Hva er poenget ditt?

[Lord Britishface]

Så kule dere er som briefer med piratskillzene deres. Kudos.

["""]

Hva er problemet med det?

[Lord Britishface]

Ingenting, det er bare litt patetisk å se hvordan flere oppfatter en morsom liten observasjon om brukernes seervaner som et angrep på deres noble piratkopiering.

Endret 31. august 2011 av Lord Britishface

[JimRamse]

Med tanke på at filmen var tilgjengelig i ihvertfall en butikk i Oslo (som jeg vet om) igår, så har det faktisk vært fullt mulig å se filmen "lovlig" også. Er da ikke forbrukerens skyld at en butikk ikke oppholder release date.

[Jostein K.]

Det er ikke noen grunn til å bortforklare piratnedlasting med at butikken ikke fikk den inn til release date. Det er sikkert snakk om en dag eller to. Det er jo bare å innrømme at man ikke vil betale for den.

[Delvis]

Det er blitt så enkelt og så vanlig nå at nesten ingen kan dy seg lenger.

Og det er nok bare noe en må leve med.