Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Dotten]

Småspoiler (ingenting stort):

 

Sjokkerende nok, noe av det kuleste med treeren er nå Autobots ikke er i nærheten. Når menneskene alene står overfor denne trusselen og du ser hodeskaller fly - bokstavelig talt. Det tok meg på sengen, for der berørte den noe som ble mer fryktningytende og minnet meg om fremtidssekvensene fra de første par Terminator-filmene. For første gang ble dette universet skikkelig dystropisk.

 

Hva gjelder karakterer, er ikke den manglende portretteringen mitt største ankepunkt. Dette er ikke karakterdrama. Men jeg misliker litt hvor nådeløs Optimus Prime er, dette er ikke den mer pasifistiske soldaten som er å finne i kildematerialet.

 

Men ulike portretteringer av en karakter må man leve med. Bare til å se på Batman, ulike versjoner som er knall (og noen som er håpløs). Optimus Prime er en artig actionhelt i Bay-filmene, selv om han var langt bedre i G1.

 

Tegneserien ga mer dybde til karakteren. Ikke at det vel bryr Mr. Bay særlig at noen som laget tegneserie for å selge leketøy brukte mer tid på det momentet.

[Lord Britishface]

Jeg skjønner ikke denne tenkemåten med å forsvare dårlige actionfilmer ved å påstå at kritikk ikke gjelder, fordi filmene "prøver ikke å være dype/smarte/koherente". Å si at en film er bra bare så lenge seeren ikke forventer kvalitet blir for meg direkte tåpelig. Som med alle andre sjangre finnes det både gode og dårlig eksempler; de er ikke alle likeverdige bare fordi antallet eksplosjoner og usannsynlige heltedåder er høyt.

 

Måten folk skriver om dem får alle tre Transformers-filmene, hvis ikke alle Bay-filmene, til å fremstå som nøyaktige like gode, men for meg var Transformers godt under par for Bay, og Revenge of the Fallen en av de særdeles sjeldne filmer jeg har skrudd av i avsky lenge før midtpunktet.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Virker som Bay er untak av alt. Uavhengi av at man liker eller ikke liker filmene hans.

[Neppe]

Jeg er ingen Michael Bay fan, men jeg er utrolig glad i action og sci-fi filmer. Jeg kan nyte alt fra Transformers filmene til Moon. Selvfølgelig vil jeg si at Moon er en bedre film en Transformers 3, men sistnevnte opplever jeg som mer underholdende. Det er vel kanskje det som er stikkordet i Transformers 3.

Endret 30. juni 2011 av Neppe

[Dotten]

Lord: Forståelsen din bærer preg av en utilsiktet stråmann. Ingen som påstår kritikk ikke gjelder. En viktig del av analyse er å sette filmen i rett kontekst. Kritikken går på at du gjør samme "feil" når du ser filmen, som når du leser mitt innlegg. Mistolker.

 

Det sjarmerende med en Bay-film er at det alltid blir til å gå fra å kritisere en film, til å gå til ad hominem angrep på personen Bay. Det er ganske så hysterisk egentlig.

 

Forøvrig, å slå av en film og ikke se ferdig - og allikevel felle dom - viser at man ikke har særlig respekt for hermeneutikk. Da ser jeg ikke poenget med å bedømme noe som helst, fordi man da har en uheldig tendens til å ta ting ut av sammenheng og ikke vurdere en helhet ut fra alle brikkene.

 

En scene alene kan endre oppfattelsen av en hel film, og en scene alene må samtidig vurderes ut fra hele filmen - et prinsipp hentet fra hermeneutisk sirkel og fortolkning av tekst. Det ville ikke falle meg inn å påstå at jeg kan falle dom over en film jeg ikke har sett hele av. Skal jeg stemple noe som søppel så ser jeg i det minste hele skiten først. Noe annet er bare som mat til egne fordommer.

[ballsack]

Det sjarmerende med en Bay-film er at det alltid blir til å gå fra å kritisere en film, til å gå til ad hominem angrep på personen Bay. Det er ganske så hysterisk egentlig.

 

For meg virker du i så måte ganske så omvendt. Når noen kritiserer Transformers, så forsvarer du Bay.

[Dotten]

Bay begynte jeg først å diskutere når Bay-hat ble en klisje på Internet etter Pearl Harbor.

 

Jeg hadde aldri nevnt Bay om det ikke var for anmeldere som hevder han er en rasist basert på to karakterer i en film om leketøy. Eller hvordan han med siste film blir anklagt for å kunne gjøre unge menn til mannsjåvinister. Det er ekstremt selv for kjønnsforskere og McLuhan-fans, det minner om de som mente Spider-Man var årsaken til ungdomskriminalitet.

 

Han er blitt et fenomen. Mens Bay-hatet har medført en enorm forutinntatthet før man ser filmene hans. Fordommer spys ut som regnet plasker ned i Bergen og det er nok av dem som har gjort seg uten evne til å se fremtidige Bay-filmer uten å være ankret i egen forhåndsdom (dette gjelder ikke alle, og det er helt klart Bay-filmer rasjonelt vil bli mislikt av flere).

 

Rent medievitenskapelig er det veldig interessant, fordi det er et fenomen som teknologien og sosiale medier har vært viktige for å få til. Det er som regel mer dybde i en Michael Bay film, enn hva gjelder rullebånd-kritikk av mannens egenskaper (eller mangel på sådan) som regissør.

 

Han blir behandlet som om han lager viktige filmer, som om han var Aronofsky fremfor en actionkomedie-regissør. Det er som å kritisere en håndballspiller for hands, mens det ligger et underliggende hat mot en kar som lager pop-corn filmer. Filmer som ofte blir kritisert på feil premisser - hvor spesielt sosialister ikke kan fordra det de ser på som "symbol for kapitalisme og krig", og her til og med blir kritisert uten å ha blitt sett.

[Lord Britishface]

Lord: Forståelsen din bærer preg av en utilsiktet stråmann. Ingen som påstår kritikk ikke gjelder. En viktig del av analyse er å sette filmen i rett kontekst. Kritikken går på at du gjør samme "feil" når du ser filmen, som når du leser mitt innlegg. Mistolker.

Den delen av innlegget var ikke rettet mot deg, men denne posten:

Du går ikke å ser en skrekkfilm i håp om å få en god historie, du går ikke å ser en komedie i håp om å få hjertesorg, og du går ikke å ser en Michael Bay film i håp om å få oppleve en film som blir Oscar nominert "Best writing" og "Best performance....". Om du går å ser Transformers 3 med den innstilling er du ikke er du dømt til å bli skuffet.

Jeg vil ikke kalle det en stråmann å si det er å ugyldiggjøre kritikk.

 

Det sjarmerende med en Bay-film er at det alltid blir til å gå fra å kritisere en film, til å gå til ad hominem angrep på personen Bay. Det er ganske så hysterisk egentlig.

Du har nevnt det der er par ganger nå, men jeg har fortsatt til gode å se noen si noe som helst vondt om Bay som person. Hvem henvender du deg til?

 

Forøvrig, å slå av en film og ikke se ferdig - og allikevel felle dom - viser at man ikke har særlig respekt for hermeneutikk. Da ser jeg ikke poenget med å bedømme noe som helst, fordi man da har en uheldig tendens til å ta ting ut av sammenheng og ikke vurdere en helhet ut fra alle brikkene.

 

En scene alene kan endre oppfattelsen av en hel film, og en scene alene må samtidig vurderes ut fra hele filmen - et prinsipp hentet fra hermeneutisk sirkel og fortolkning av tekst. Det ville ikke falle meg inn å påstå at jeg kan falle dom over en film jeg ikke har sett hele av. Skal jeg stemple noe som søppel så ser jeg i det minste hele skiten først. Noe annet er bare som mat til egne fordommer.

Jeg er sikkert på glatt is nå, siden jeg vet fint lite om hermeneutikk, men jeg kan ikke annet enn si meg uenig. Jeg trenger ikke se seks sesonger av The Sopranos for å si om jeg liker det eller ikke, ei heller trenger jeg se de resterende 117 minuttene av det som så langt hadde vært min livs mest provoserende og fornærmende filmopplevelsen bare for å kunne si at jeg synes RotF er en dårlig film. Hvis noen serverer meg småstein og gjørmevann venter jeg ikke til tallerkenen er slikket ren før jeg sier at det ikke falt i smak.

Endret 30. juni 2011 av Lord Britishface

[Dotten]

Du er menneske, du kan mye om hermeneutikk. Det er bare et mindre kjent begrep som vi burde hatt et mer bevisst forhold til. Det er hva vi gjør når vi fortolker, det er bare en knagg å sette en prosess på. Hermeneutisk sirkel er, i mine øyne, fantastisk logikk verdt å alltid huske på.

 

"Å bruke den hermeneutiske sirkel er å bevisstgjøre seg sine egne og tekstens horisonter, og å la denne bevisstheten være en del av den prosessen det er å skape mening av en tekst. Delene forstås og fortolkes ut fra helheten – og helheten forstås og fortolkes ut fra delene. Altså som en sirkel eller spiral, med et gjensidig utvekslingsforhold mellom deler og helhet. Slik forandres og utvides vår oppfatning og forståelse av delene og helheten gjennom tolkningsprosessen."

 

Hva gjelder Bay, les anmeldelser og det handler ofte mer om han enn filmen. Det er en formening jeg har om anmelderkorpset, vi er nå mer interessert i Bays stil enn filmen. Noe jeg selv også er blitt, for filmene hans er jo ikke særlig viktige. Det er noe spektakulært over at vi engasjerer oss så mye i en mann som regisserer ganske så uviktige filmer.

 

Allikevel tillegges han klisjeer som at han ødelegger filmbransjen og at han burde blitt nektet å lage film. Jeg tror man overvurderer mannens effekt på verden. Kritikken virker mer politisk/ideologisk befestet i så måte. Det blir først interessant når mannen så bevisst ignorerer kritikerne og gjør ting på sin egen måte. Mindre ryggrad og hans signatur ville for lengst blitt korrumptert av kritikernes krav.

 

Min favoritt-transformers film ville vært helt annerledes. Men det forhindrer meg ikke fra å få mye glede ut fra Bays visjoner for det hele (eller mer påskudd til å vise action).

[ennj]

Hva gjelder Bay, les anmeldelser og det handler ofte mer om han enn filmen. Det er en formening jeg har om anmelderkorpset, vi er nå mer interessert i Bays stil enn filmen.

 

Mener du Bay eller mener du Bay-stilen? Det jeg har uthevet i sitatet mener jeg er motsetninger. Bays stil er etter min mening veldig prominent i de filmene han lager, og har laget i en lang tid. Hans filmer er prakteksempler på style over substance, ergo er stilen hans viktigere enn noe annet i filmen. Spesielt for en anmelder som ikke vil bruke brorparten av anmeldelsen på å greie ut om et script som ikke er lagt for mye tanke bak og heller ikke ber om å bli tenkt mye på.

[Aalton]

Transformers: Dark of the Moon

 

En noe varm sommerkveld tok jeg turen til den lokale kinoen her for å se på en av de filmene som kanskje det ikke har blitt stilt størst forventninger til av meg personlig. Etter en heller noe dårlig Revenge of the fallen, noe også selv Bay selv var enig i. Hva kunne man forvente, jeg ville i alle fall ikke håpe på for mye, skuffelsen var stor sist.

 

Denne gangen er det klart for litt stålsymfoni sammen med en rekke transformers som ser unektelig nydelige ut, når det er sagt er det heller ingen overraskelse, det er transformers, vi forventer ikke annet enn det absolutt råeste?

Det som kanskje har blitt tatt et steg lenger i denne filmen er jo mini-transformers, humoren her traff meg meget godt og fikk med ved flere anledninger til å finne frem latteren, det samme kan sies om resten av salen.

 

Det som plager meg mest, og det gjennom nesten halve filmen er at Carly som da er Sam sin nye kjæreste, virkelig er en spenningsdemper, hun ser jo fantastisk ut - Men det er ikke på grunn av babes jeg ser denne filmen. Ellers gjør er Sam et høydepunkt, fantastisk skuespill og en rekke replikker som det gnistrer av ved flere anledninger.

Myndighetene, representert ved den kvinnelige, arrogante og skikkelige rasshølet, Mearing.

Andre personer vi har sett en del av før som er ikke fult så mye med i denne filmen - Fokuset ligger på Sam og hans ønske om å bidra til å redde verden, igjen. Et gledelig gjensyn var det jo med den tidligere agenten Simmons, personlig likte jeg ikke helt Dutch, meg om det.

 

Altså, fantastiske skuespiller prestasjoner, med noen unntak.

 

Effekter var det mer enn nok av i denne filmen, kanskje litt for mye til å få med seg alt, det var ikke lett å følge med på alt som skjedde, men dette kan godt skyldes 3D effektene - Som forøvrig var svært gode ellers i filmen. Måtte frem "oohh" et par ganger.

 

Dette må være den beste og mest herlige opplevelsen jeg har hatt på en god stund. Gnistrende actionfylte scener med metall som spruter alle sine kanter, kan det bli bedre? Nei, mener jeg.

 

En ting jeg på en måte ikke helt klarte å sette fingeren på var vel hvorfor det tok såpass lang tid før filmen virkelig tok av, noe som var litt synd og jeg likte ikke helt de siste sloss scenene i filmen, det virket nesten for enkelt. Men alt i alt var dette en fantastisk opplevelse og tok meg mye lenger opp på begeistring skalaen enn jeg hadde forventet på forhånd.

 

OBS: (kraftig spoiler)

 

Jeg tenker jo når Carly går bort til megatron som er blitt henvist til "benken" av Sentinel Prime, får han til å innse at han må ta tilbake kommandoen over sine styrker. Så drar bort dit og knuser han, uten noen problemer - Noe som jeg fikk inntrykk av tidligere i filmen ikke var mulig grunnet han skader. For så å destruert, nok en gang av Optimus prime. Selvsagt, helten skal alltid vinne. Men det virker jo som Optimus hadde nok problemer med å beseire Sentinel, men Megatron som ikke hadde noen problemer med Sentinel ikke har sjans på noen måte mot Optimus, det var noe skurret hos meg..

 

 

EDIT; Fikset et par skriveleif og omformulert et par setninger.

Endret 30. juni 2011 av Aalton

[Dotten]

Where the Wild Things are (2009): En ganske underfundig film. En mental tidsreise tilbake til et barns logikk på lekeplassen. En høyst menneskelig film, om overgangen fra den trygge boblen til usikkerheten og det skumle som er der ute. Solen vil slukne. Hvor skummelt paradigmeskifte er ikke det for en ung sjel?

 

En særegen stil og atmosfære fra Spike Jonze, veldig uvant. Jeg kom på hvordan det var å være barn igjen, hvordan kunne jeg glemme? Gnistrende barneskuespill og perfekt med James Gandolfini som stemmen til den gigantiske og ustabile bamsen. Nei, dette likte jeg veldig godt. Underfundig vidunderlig.

[Hyperio]

Jeg er ingen Michael Bay fan, men jeg er utrolig glad i action og sci-fi filmer. Jeg kan nyte alt fra Transformers filmene til Moon. Selvfølgelig vil jeg si at Moon er en bedre film en Transformers 3, men sistnevnte opplever jeg som mer underholdende. Det er vel kanskje det som er stikkordet i Transformers 3.

Etter å ha blitt dratt med på denne ståleksplosjonsfesten så er jeg ikke enig. Den er ikke så underholdene som det åpenbare skulle tilsi. Jeg kjeder meg under store deler av filmen. "Vent, hvorfor var det at han ble revet i stykker igjen?" Det er så grunnløst alt sammen at jeg makter bare ikke å engasjere meg i det infernoet som åpenbarer seg gjennom 3D-brillene. Jeg ler på de feile stedene og tenker til tider på helt andre trivielle ting. Tenkte å skrive en anmeldelse (for en gangs skyld), men det blir nesten like meningsløst som filmen.

[Skurupu]

Jeg har vett nok til ikke å se slike filmer. Synd det er så mange der ute som driter lang marsj i alt som heter god kvalitet, slik at vi år etter år må eksponeres for slik dritt.

[KjemikerJon]

Synd det er så mange der ute som driter lang marsj i alt som heter god kvalitet, slik at vi år etter år må eksponeres for slik dritt.

 

En 7-sekunders reklame på boksen og en mini-anmeldelsestråd man lett kan scrolle seg forbi er ikke akkurat kraftig eksponering. Stop whining, se bra film.

Endret 1. juli 2011 av KjemikerJon

[AnjoEntertainment]

Synd det er så mange der ute som driter lang marsj i alt som heter god kvalitet, slik at vi år etter år må eksponeres for slik dritt.

 

En 7-sekunders reklame på boksen og en mini-anmeldelsestråd man lett kan scrolle seg forbi er ikke akkurat kraftig eksponering. Stop whining, se bra film.

Tror han siktet mer til at når folk liker slikt søppel, så fortsetter Hollywood å komme med det - år etter år, opptil flere ganger. Sikkert litt kjipt å ikke like slike filmer og må vitne at Hollywood prioriteter (fra hans synspunkt:) møkk framfor kvalitet.

 

Uansett, jeg er uenig i at Transformers er møkk. Synes det er underholdende med et snev av plott nok til å kunne holde deg interessert, men jeg er helt enig i at det mangler kvaliteten til en god film, og da snakker ihvertfall jeg historie (som er ganske så viktig for at jeg skal bli fascinert av en film) og dybde i karakterene til det punktet hvor du faktisk bryr deg om dem til et visst nivå. Nå har jeg ikke sett Transformers 3 enda, men jeg går utifra at den mangler like mye historie som de foregående filmene i serien og derfor bare blir en helt "okei" film, selv om ordet "rå" og "kjempe" blir brukt mye på grunnlag av effektene i filmen og bakover sveisen de ga deg.

 

Selv ville jeg aldri kalt Michael Bay en god regissør, fordi jeg har aldri blitt imponert av noe annet enn effektene i filmene jeg har sett av ham, utenom The Hitcher.

Endret 1. juli 2011 av FredrikH

[KjemikerJon]

Tror han siktet mer til at når folk liker slikt søppel, så fortsetter Hollywood å komme med det - år etter år, opptil flere ganger.

 

Og han kan fortsatt velge det bort. Hver gang.

[AnjoEntertainment]

Tror han siktet mer til at når folk liker slikt søppel, så fortsetter Hollywood å komme med det - år etter år, opptil flere ganger.

 

Og han kan fortsatt velge det bort. Hver gang.

Joa, men det han anser som møkk er jo litt kjipt at Hollywood anser som kvalitet og gir ut så mye meningsløst tull for tiden (Battle: Los Angeles, Transformers filmene, 2012 med flere. Man husker ikke de filmene for historien og karakterene akkurat).

 

Skjønner at man kan bli irritert og oppgitt av slike filmer, men man kan jo ikke gjøre noe annet enn å ignorere det om man virkelig ikke takler det, som du sier, Jon.

Endret 1. juli 2011 av FredrikH

[Aalton]

Joa, men det han anser som møkk er jo litt kjipt at Hollywood anser som kvalitet og gir ut så mye meningsløst tull for tiden (Battle: Los Angeles, Transformers filmene, 2012 med flere.

 

Nei, du har rett - Det er mye som Hollywood kunne holdt for seg selv av filmer som har kommet i det siste, men for hver god film, kommer det sikkert 10(+) dårlige filmer, dette er ikke noe nytt akkurat.

 

Man husker ikke de filmene for historien og karakterene akkura

 

Hvorfor skal vi sitte og kreve dyp handling og mening med alle filmene vi ser? Kan vi ikke bare sette oss tilbake og bare nyte underholdningen, effektene og bildene som florerer foran øynene våre?

[AnjoEntertainment]

Kan vi ikke bare sette oss tilbake og bare nyte underholdningen, effektene og bildene som florerer foran øynene våre?

Jo, og det er jo derfor folk flest liker Transformers filmene. Også har du dem som vil ha mer - noe å bry seg om, noe som interesserer annet enn effektene. Jeg, for eksempel, faller egentlig under begge. Transformers filmene har akkurat nok plott til å holde meg interessert gjennom filmen og nyte effektregimet som tar sted på skjermen uten å få meg til å føle at jeg ser på en CGI-montasje av roboter som slåss i to timer.

 

Med "akkurat nok plott" mener jeg at det ihvertfall er noe som driver karakterene våre videre og gir dem et mål å ta seg til.

Endret 1. juli 2011 av FredrikH