Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[AnjoEntertainment]

Scream 4

 

*Anmeldelsen til en som dømte filmen på forhånd*

 

Vurdering: 1/10

Okei, her må jeg si meg totalt uenig. Du er jo ute på vidden, og det at du sier at den tredje ikke var så verst forklarer jo en hel del for meg, da det var den absolutt verste i hele serien.

 

Uansett, du sier at vi ikke får vite noe om karakterenes fortid i denne filmen, deriblant Sidney som nok en gang er hovedpersonen. Sov du den første timen, eller misslikte du filmen allerede før den hadde startet? Gale og Dewey sier klart og tydelig, flere ganger, at de løste tre ghostface-saker og at Gale til og med skrev en bok (The Woodsboro Murders fra Scream 2). På slutten av filmen får vi også vite en hel del om fortiden til Sidney da hun blir konfontrert med morderen(e). Du sier jo bare piss...

 

Når det kommer til introen, så er introene en markering på brutaliteten i Scream-filmene. Den påpeker hvor agressiv, brutal og slu morderen(e) er i filmen, og i den fjerde filmen er det klart og tydelig at det er mer en "dagens ungdom"-type morder. Dette er en av grunnene til at telefonsamtalene var mye mer agressiv, kortere og rett-på-sak enn hva de var i de foregående filmene. Det er et annet tiår... ungdommer forandrer seg!

 

Jeg tror ikke du helt har skjønt at Scream-filmene er noe langt mer enn skrekkfilmer. Morderen(e) bruker film som sitt motiv, og dermed gjør det Scream-filmene unike fordi det gir oss et bilde av dagens ungdom og hvordan film påvirker oss mennesker. I tillegg gjør de narr av klisjéer, til og med sine egne, fordi alle filmer har noen. Dette ser du ut til å ha totalt oversett, da du synes morderen er morsom til tider. Det er ikke Michael Myers hun snakker med, det er en ungdom som liker å drepe fordi h*n/de har sett for mye film. Det er noe helt annet og gjør morderen(e) mye mer skummel da det viser hvor human en morder egentlig kan være.

 

Til ditt siste punkt, sluttscenen som forespilte seg på en fest akkurat som i den første; en av ungdommene, Charlie, sa at det var flere fester den dagen, og at Stab-athon var en av dem. Dette var en fest hvor alle filmnerder ville komme, og de kunne ikke avslutte den på så kort varsel. I tillegg er dette ungdommer; de elsker skrekkfilmer, pupper og øl! De tenkte vel de var rimelig sikker på en fest med omtrent femti, kanskje flere, folk.

 

Jeg synes du bør se filmen på nytt igjen med et åpent sinn og bedre forståelse for filmene før du slakter den fjerde. Den verste og mest dårlige anmeldelsen jeg har sett fra deg, du har jo tydeligvis ikke fulgt med i noen av filmene (eller så har du glemt det meste oppgjennom tiden).

Endret 22. april 2011 av FredrikH

[Delvis]

Executive Decision

 

En av de mest soldie spenningfilmene jeg vet om, spenningskruven er nær perfekt.

Jeg vented egentlig på at denne skulle komme på blu ray, men ser ikke ut som det blir noe av på lenge, jeg ser også at viss den skulle komme på blu ray måtte mye gjøres med filmen da DVD versjonen har store mangler, lyden er veldig bra, men bilde er veldig dårlig, mye dårig film kavlitet, mye riper og rifter på bilde osv.

 

Filmen har lite men flott action, spenning hele veien. Musikken er på ingen måter spesiell men veldig passende til den type film.

 

Jeg syns denne filmen er sterkt undervurdert og en av mine favoritter i sjangeren.

'

9/10

 

Må bare si meg helt enig. Nå er vel ikke dette å regne som

en Segal-film egentlig heller.

[Gjest Slettet+9817324]

KjemikerJon , er det du som lager stesjet til Charlie Sheen lol ?

 

-Stikket.....syns ikke den var noe serlig spennende , sies at man liker den bedre hvis man ser den mer enn 1 gang men vet ikke om jeg gidder.

 

-King Creole.....gjesp , dette var kjedelig....jeg kom liksom ikke inn i filmen , likte Jailhouse mye bedre. Eneste grunnen til at Viva LV var bra var sangene ellers var det den samme mediokre formeln (burn in HELL , Parker.....penga betydde alt)

[vikingkylling]

Man har jo misforstått litt hvis man prøver å ta Skrik-filmene alvorlig da. Meta-humor er jo hele greia i Skrik.

 

Er det humor i Scream? Da har jeg ikke sett samme film som deg.

 

 

Scream 4

 

*Anmeldelsen til en som dømte filmen på forhånd*

 

Vurdering: 1/10

Okei, her må jeg si meg totalt uenig. Du er jo ute på vidden, og det at du sier at den tredje ikke var så verst forklarer jo en hel del for meg, da det var den absolutt verste i hele serien.

 

Den tredje er ikke så verst i forhold til denne.

 

Uansett, du sier at vi ikke får vite noe om karakterenes fortid i denne filmen, deriblant Sidney som nok en gang er hovedpersonen. Sov du den første timen, eller misslikte du filmen allerede før den hadde startet? Gale og Dewey sier klart og tydelig, flere ganger, at de løste tre ghostface-saker og at Gale til og med skrev en bok (The Woodsboro Murders fra Scream 2). På slutten av filmen får vi også vite en hel del om fortiden til Sidney da hun blir konfontrert med morderen(e). Du sier jo bare piss...

 

Ja, selvsagt fikk jeg med meg at de har løst flere Ghostface-saker. De sier jo rett ut at Stab 4 og oppover ikke oppdiktet, og Stab 5 dreier seg om tidsreiser av alle ting. Det betyr ikke at vi får vite noe særlig om karakterene vi ikke visste fra før eller bryr oss om.

 

Når det kommer til introen, så er introene en markering på brutaliteten i Scream-filmene. Den påpeker hvor agressiv, brutal og slu morderen(e) er i filmen, og i den fjerde filmen er det klart og tydelig at det er mer en "dagens ungdom"-type morder. Dette er en av grunnene til at telefonsamtalene var mye mer agressiv, kortere og rett-på-sak enn hva de var i de foregående filmene. Det er et annet tiår... ungdommer forandrer seg!

 

Haha, tror du tar Scream alt for seriøst. Introen var bare en direkte latterliggjøring av de tidligere introene. Du fikk med deg at de bare gjorde narr av de tidligere filmene?

 

Jeg tror ikke du helt har skjønt at Scream-filmene er noe langt mer enn skrekkfilmer. Morderen(e) bruker film som sitt motiv, og dermed gjør det Scream-filmene unike fordi det gir oss et bilde av dagens ungdom og hvordan film påvirker oss mennesker.

 

I tillegg gjør de narr av klisjéer, til og med sine egne, fordi alle filmer har noen. Dette ser du ut til å ha totalt oversett, da du synes morderen er morsom til tider. Det er ikke Michael Myers hun snakker med, det er en ungdom som liker å drepe fordi h*n/de har sett for mye film. Det er noe helt annet og gjør morderen(e) mye mer skummel da det viser hvor human en morder egentlig kan være.

 

Beklager, men jeg sliter med å ta deg seriøst når du sier sånt tull som dette. Den første Scream-filmen gjorde narr av slashere, men ble likevel ikke så verst. Men vi snakker Scream 4 her. Om morderen kun klikket fordi h*n har sett for mye film burde det ikke være vanskelig å finne ut hvem som er morderen. Dessuten er det nok du som ikke fikk med deg alt. Tar det i en spoiler siden det gjelderen morderen og motivet.

 

 

Du fikk med deg at det var to mordere, som vanlig? Han fyren var en ren idiot og hadde ikke noe særlig motiv annet enn å prøve å overraske seerne. Den virkelige morderen var kusina til Sidney. Grunnen til hvorfor hun gikk berserk var fordi hun var misunnelig på Sidney og har vært i skyggen av hene hele livet. Om Sidney da ble drept av Ghostface og kusina var eneste overlevende etter massakren ville hun "overta" rollen som Sidney. Det har ingenting med film å gjøre, bare misunnelse.

 

 

Til ditt siste punkt, sluttscenen som forespilte seg på en fest akkurat som i den første; en av ungdommene, Charlie, sa at det var flere fester den dagen, og at Stab-athon var en av dem. Dette var en fest hvor alle filmnerder ville komme, og de kunne ikke avslutte den på så kort varsel. I tillegg er dette ungdommer; de elsker skrekkfilmer, pupper og øl! De tenkte vel de var rimelig sikker på en fest med omtrent femti, kanskje flere, folk.

 

Du vet morderen drepte folk på en fest forrige gang, og likevel drar du på fest nå? Og Stab-a-thon, av alle ting? Greit, det var flere fester, men tør du virkelig ta sjansen på at Ghostface ikke dukker opp på festen din, og spesielt når den er en hyllest til ham/henne? Om Jason dreper folk for fote drar du ikke til Crystal Lake på campingtur fordi det er mange andre hytter der.

 

Jeg synes du bør se filmen på nytt igjen med et åpent sinn og bedre forståelse for filmene før du slakter den fjerde. Den verste og mest dårlige anmeldelsen jeg har sett fra deg, du har jo tydeligvis ikke fulgt med i noen av filmene (eller så har du glemt det meste oppgjennom tiden).

 

Og igjen, jeg tror du tar Scream-serien alt for seriøst. Det er bare en slasher. Trilogien endte med den tredje, alt ble oppklart, the end. Ti år senere maste folk så lange på en oppfølger at de så seg nødt til å lage en uten å ha en historie å fortelle. Resultatet sier seg selv.

 

Jeg tror problemet er at du ikke har sett så mye skrekkfilm opp gjennom årene. Godt mulig er du til og med fortsatt i tenårene. Jeg har sett hundrevis av skrekkfilmer, kanskje langt over tusen. Det i tillegg til alt annet skrekkrelatert jeg har vært hektet på i mange, mange år. En som ikke har sett så mye skrekkfilm blir fort facinert av en film som Scream 4, men jeg har sett så mange at selv den første ikke imponerte meg noe særlig. Det var en bra "hyllest" (dvs gjorde narr av filmer), men jeg sov ikke med lyset på etterpå, for å si det sånn.

[AnjoEntertainment]

Jeg tar Skrik-filmene seriøst, ja, fordi jeg elsker dem og synes de er utrolig tøffe. Angående den introen, så er jeg fullstendig klar over at det var mye komedie med movie-within-a-movie, men den tredje gangen var det jo seriøst... jeg siktet jo ikke til komedien i begynnelsen, det sier jo seg selv (eller tydeligvis ikke).

 

Jeg tror det bare er du som har vokst ifra Skrik-filmene eller gått lei dem (sier dette uvisst om din alder, da ), og siden du synes jeg tar filmen for seriøst, så vil jo det si at du ikke gjør det? Da sier det jo seg selv at det er helt meningsløst å diskutere filmen med deg.

 

Om morderen kun klikket fordi h*n har sett for mye film burde det ikke være vanskelig å finne ut hvem som er morderen. Dessuten er det nok du som ikke fikk med deg alt. Tar det i en spoiler siden det gjelderen morderen og motivet.

 

*Spoileren*

Uhm, jeg vet da utmerket godt hvem som var morderen(e), jeg vil bare ikke spoile filmen for de andre her. Og jo, de bruker film som motiv, men det er ofte følelser involvert også - spesielt i Scream 3 og 4.

 

Og igjen, jeg tror du tar Scream-serien alt for seriøst. Det er bare en slasher. Trilogien endte med den tredje, alt ble oppklart, the end. Ti år senere maste folk så lange på en oppfølger at de så seg nødt til å lage en uten å ha en historie å fortelle. Resultatet sier seg selv.

Vel, det er bra at en av oss tar filmen seriøst, da. Og det er ikke en slasher (da tenker jeg Saw, Hostile, The Collector osv), det er en skrekkfilm...

 

Jeg tror du gikk glipp av hva de prøvde å gjøre i den fjerde filmen, som var et eksempel på en "remake".

 

Og det at du har sett flere grøssere enn meg tviler jeg ikke på, men jeg tørr påstå du har begynt å få nok av dem når du pisser på filmer du ikke helt forstår. Jeg tar filmene seriøst fordi de har en god gjennomgående historie i hver film, og er godt gjennomført. I tillegg gjør de karakterene elskbar, noe jeg sjeldent ser i skrekkfilmer for tiden.

Endret 22. april 2011 av FredrikH

[AnjoEntertainment]

*Shit, beklager dobbeltpost* Skulle endre tråden ovenfor...

Endret 22. april 2011 av FredrikH

[DisplayName123]

Man har jo misforstått litt hvis man prøver å ta Skrik-filmene alvorlig da. Meta-humor er jo hele greia i Skrik.

 

Er det humor i Scream? Da har jeg ikke sett samme film som deg.

Du sier jo selv at de gjør narr av slashere.

[vikingkylling]

Vel, det er bra at en av oss tar filmen seriøst, da. Og det er ikke en slasher (da tenker jeg Saw, Hostile, The Collector osv), det er en skrekkfilm...

 

Hehe, Scream er ikke en slasher? Det sier jo sitt. En "slasher" er en film der en (eller en sjelden gang flere) maskert morder går rundt og dreper folk i tur og orden. Som oftest brukes et kniv-lignende våpen (kniv, matchete osv), derav navnet slasher (kutter). Det er en del diskusjon om hvilken film som startet hele greia, men Bay of Blood og Peeping Tom blir ofte regnet som noen av de første. Slasherfilmene vi kjenner i dag startet med Halloween og Friday 13th, og for så vidt Nightmare on Elm Street. Texas Chainsaw Massacre kan også nevnes, men den faller ikke helt i samme kategori og er mer en tidlig variant av torturporno som Saw og Hostel.

 

Og nei, jeg klarer ikke ta Scream seriøst. Det er bare en film! Det er ikke meningen vi skal ta den seriøst.

 

@Inxs: Du har hørt om sarkasme? Men det jeg mente er at det ikke er så mye humor i selve filmen annet enn at den gjør narr av andre filmer.

Endret 22. april 2011 av vikingkylling

[DisplayName123]

Om det var sarkastisk så var det ikke særlig tydelig, men da misforstod jeg deg nok.

[Gunfreak]

13 Assassins

 

Uten å røpe for meg, kan jeg si filmen har en time med oppbygging og en time lang voldsorgie med masse sverd orgasme.

 

Kunne ønske det var mer blod, men jeg vet vel hvorfor det ikke var det, mannen bak filmen ville bli tatt seriøst og ikke at filmen hans ble sett på som billig slapstick explotation film alle lone wolf and cub.

 

Den det er jo filmer som er lagt blodigere uten at det blir komisk og overdrevet, Braveheart og DC av Troy er to eksempler.

 

Litt mer blod hadde vært fint. Ellers er filmen ganske ekstrem, er noen veldig kick ass sener i filmen. Og for alle som liker samurai action er denne et must.

 

Nå venter jeg bare på en extended med mer blod.

 

8/10

[Delvis]

Blod? Forstår ikke hvorfor selve blodet har så mye å si

[Gunfreak]

Blod? Forstår ikke hvorfor selve blodet har så mye å si

 

Fordi uten blod ser man ikke en gang at folk blir kuttet, problemet med filmen er at du har folk som hakker seg gjennom 250 fiender, og 90% av tiden hører du bare kut kut lyder fra sverdne også faller dem ned, du ser nesten ikke hvem som faktisk bir drept og hvem som akurrat ikke ble truffet.

 

Noen ganger legger dem til litt CGI blod for å vise hvem som ble truffet, men et gjorde men kjeldent, noe som gjør at det hele blir vansklig å følge med hva som skjer i mele klumpen.

[vikingkylling]

Om det var sarkastisk så var det ikke særlig tydelig, men da misforstod jeg deg nok.

 

Det er et vanlig problem med internettforum. Sarkasme og ironi kommer ikke alltid tydelig frem. Smileys hjelper jo litt, men likevel.

[Gunfreak]

RED

 

Jeg vet ikke om dette er bra eller ikke, men jeg viste filmen til foreldrene mine i dag og de diggeten, "endelig har du funnet en film vi liker" sier dem, Jeg vet ikke om det var de små flaue senen mellom Brucie og Parker eller om de var de overdrevene og råe action senen, men de digget den.

 

Men det stopper ikke meg fra å digge den også, faktisk elsker jeg denne filmen, den viser at bruce kan i en sene være flau og komisk så på sekundet bytter han ansikt og blir den hardcore action stjernen vi liker. Bruce har faktisk et veldig god komiker talent, han er rå både i de komiske senen og i de harde action senene. Han spiller med store navn som Dame Hellen Mirrin, John Malkovich, Morgen Freeman, skuespillere som har vunnet oscar og han virker på ingen måte dårligere enn dem. Bruce kan spille bare han vil. De flaue senen mellom Brucie og Parker er flaue med vilje, de skal være sånn.

 

Filmen er en perfekt blanding av action og komeide. stefar lo kraftig i flere av de komiske senene med action. og Moren min gispet når burce går ut av bilen mens den fremdeles snurrer.

Det kan også være at gjennomsnits aldren i filmen er sånn ca. 65, det samme som foreldrene mine er, det kan hende de likte å se gammlinger skyte med automatvåpen og leke seg. Kanskje det ikke er for sent for dem heller. Jeg forventer nesten at jeg i mårra på tv får høre om to mennesker i 60 årene som har bestemt seg for å rane banker.

 

Filmen er flott og blir ikke dårligere bare fordi foreldrene mine liker den.

 

8.5/10

[fsx v1.1]

Du veit nazi folkene fra død snø? de kom på døra mi igår og vile ha kake

[Mr.Duklain]

Troll Jegeren

En ganske bra film, god fredags kveld underholdning, men var kansje litt tam så terningskast: 4/5

[vikingkylling]

Air Force One

 

Bytt ut Harrison Ford med Bruce Willis, og du har Die Hard. 'nough said. Grei nok film, men savnet humoren, one-linerne og actionen fra Die Hard. Harrison Ford er bra som Han Solo og Indy, men noen John McClane blir han aldri.

 

Vurdering: 6/10

[Delvis]

Air Force One

 

Bytt ut Harrison Ford med Bruce Willis, og du har Die Hard. 'nough said. Grei nok film, men savnet humoren, one-linerne og actionen fra Die Hard. Harrison Ford er bra som Han Solo og Indy, men noen John McClane blir han aldri.

 

Vurdering: 6/10

 

Airforce One, Executive Decision og Passenger 57 kommer jeg

alltid på samtidig, som en serie lik type filmer. Og mer eller

mindre på samme nivå.

[KjemikerJon]

Det er bare en film! Det er ikke meningen vi skal ta den seriøst.

 

Ikke rart du bare ser obskure b-filmer.

[AnjoEntertainment]

Sanctum

 

Effektene er gode og - jeg kommer egentlig ikke på noe mer positivt...

 

Den gjennomgående historien er at sønnen missliker faren da faren er en reel hardcore dykker som skal finne veien til havet gjennom en slags underjordisk grotte med vann, men etterhvert lærer de seg å kjenne når livene deres blir satt i fare.

 

Huff... så forutsigbar film at jeg ikke WTF-et én gang under hele filmen. Hvordan klarer de å lage en så dårlig film når de har DEN forbanna muligheten til å gjøre den bra? Digget grotten og retningen filmen så ut til å skulle ta i begynnelsen, helt til far og sønn forholdet kom inn i bildet. Blæh!

 

5/10 for nydelige effekter

 

Kan noen forresten anbefale filmer hvor steder blir oversømt og man må komme seg ut, skip synker etc? Elsker slike katastrofefilmer! De jeg har sett: Deep Blue Sea, Titanic, Poseidon (klassiskeren og den nye) og Adrift (ikke helt i samme liga).