Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[AnjoEntertainment]

Langt ifra første gangen dette skjer. Virker som at "filmekspertene" her inne alltid har rett, noe som er utrolig synd.

Ja, huff. Denne forum-delen er så ødelagt av folk som er interessert i film.

Ja, huff. Det blir nok sånn når folk som er interessert i film oppfører seg som dritt og prøver å etterligne filmheltene deres.

[Nicht]

Siste film jeg så: Fast&Furious 4;

 

Meget action fylt film med heftige biler og nitro, som i de forrige. F&F skuffer meg aldri. Og når Vin Diesel er med alá Dominic Torreto, ja, da blir det stort ikke bedre.

Min dom*

[blob saget]

Bare for å gjenta meg selv...

Jeg ser ikke helt nytten av denne tråden hvis det er mot reglene å diskutere anmeldelsene eller anmeldelerens meninger. Hvem har da bruk for tråden?

 

Toy Story 3

 

Ganske bra film. Minus for lite skyting.

 

8/10

[Juleniss1]

Så det er greit at man ikke får lov å ha egne meninger om en film, fordi en eller annen tulling sier at nei, den filmen er bra, og sånn er det bare?

tips:

 

Hvis du skriver en anmeldelse hvor eneste begrunnelse er at filmen suger, kommer noen som liker filmen til å reagere. Er filmen populær betyr det bare at flere reagerer.

 

Er liek morsomt hver gang når noe skriver kontroversielle meninger i denne tråden, også begynner de å bære seg fordi folk reagerer på det.

[Thommesen]

Langt ifra første gangen dette skjer. Virker som at "filmekspertene" her inne alltid har rett, noe som er utrolig synd.

Ja, huff. Denne forum-delen er så ødelagt av folk som er interessert i film.

Ja, huff. Det blir nok sånn når folk som er interessert i film oppfører seg som dritt og prøver å etterligne filmheltene deres.

 

Nå er det faktisk du som oppfører deg uhøflig. Disse 'filmekspertene' argumenterer ihvertfall for seg. Forøvrig herlig anmeldelse Levaiathan. Utrolig nok er det ikke satt på spissen heller.

[TMB]

Så for å bli respektert i denne tråden er man nødt til å være ekte filmentusiast?

[blob saget]

Så for å bli respektert i denne tråden er man nødt til å være ekte filmentusiast?

Nei, man er nødt til å kunne komme med argumenter.

[AnjoEntertainment]

Langt ifra første gangen dette skjer. Virker som at "filmekspertene" her inne alltid har rett, noe som er utrolig synd.

Ja, huff. Denne forum-delen er så ødelagt av folk som er interessert i film.

Ja, huff. Det blir nok sånn når folk som er interessert i film oppfører seg som dritt og prøver å etterligne filmheltene deres.

 

Nå er det faktisk du som oppfører deg uhøflig. Disse 'filmekspertene' argumenterer ihvertfall for seg. Forøvrig herlig anmeldelse Levaiathan. Utrolig nok er det ikke satt på spissen heller.

... Men jeg sa jo at jeg tok feil av sjangeren for minst tre sider siden! Hvor dum går det an å bli? Dere fortsetter og fortsetter å le av meg for å ha sett på filmen som en komedie, og flere og flere slenger seg på, og jeg har allerede beklagd meg for sikkert 50 innlegg siden. Det sier jo litt om disse "filmekspertene"... De bare må lage bråk og få med seg disiplene sine, sånne som deg (bare får følelsen av det på måten du quoter mine poster gjennom en annen sin post hele tiden).

Endret 2. januar 2011 av FredrikH

[Juleniss1]

Så for å bli respektert i denne tråden er man nødt til å være ekte filmentusiast?

Det hjelper å være interessert i film hvis man vil vinne respekten til andre filminteresserte.

[spetwols]

Misforstå meg rett, jeg synes det er jævlig bra at du står for det du selv mener, og ikke bare følger strømmen av andres meninger. Alt for mange som snakker gjennom flertallet, så absolutt, det er ikke meningen å fornærme deg. Jeg spurte hvor gammel du er av den enkle grunn av at du mente (blitt fortalt) at det er en komedie. Det virket veldig rart.

 

Jeg trur ikke gutten har greie på film i det hele tatt. Hadde han hatt et solid argument ja, noe han ikke har. Eneste han papler om hele tia er at den ikke var noe morsom. Viser jo veldig lite innteligense.

[Constanse]

Fantastic Mr. Fox

 

Hatt lyst til å se denne helt siden den gikk på kino, og i går fikk jeg endelig sjansen. Den fikk virkelig ikke den behandlingen den fortjener på elefant-tven vår med skrekkelig dårlig lyd. For det var nesten disse tingene som var best; lyden og "utseendet" til filmen. Alt fra klær til kulisser så kjempebra ut! Musikken passer også veldig godt til filmen. Det er nesten så handlingen kommer i annen rekke etter alt dette. For å kjøre bestefarstilen helt ut kan jeg si at det var en fornøyelig liten historie, med mye humor og sjarm. Tror nesten jeg må runde av nå, og gå å hente stokken min. 5/6

[dignitasViper]

Så for å bli respektert i denne tråden er man nødt til å være ekte filmentusiast?

Nei, men da skal man være ydmyk. Se på det som et hjem, du kommer ikke busende inn med nesa i været og hevder du har mer rett i noe som noen har drevet med i lang tid.

 

Jeg skal bryte isen her og si at disse "filmentusiastene" her inne kanskje har mer peiling enn oss nye. Det er ikke lenge siden jeg kom inn her på forumet og slaktet både Citizen Kane og Casablanca i listetråden. Grunn? Nesj, det hadde jeg vel ikke... Jeg bare kjedet meg med dem, men ettersom tiden har gått mener jeg at enkelte filmer ser man ikke før man er klar.

 

"nei fya... må få se og sett dissa gamle gørrkjedelige klassikerne så jeg får 250/250 og har rett til å komme inn på diskusjon og slakte en film fordi jeg har "rett" til det". Nei bit meg i rassen vipz, så feil kan du ta. Så jeg ser på en måte at om en som har sett fire ganger så mye film som meg sier ditt og datt, kan det faktisk hende han har rett.

 

Jeg er villig til å banne på, FredrikH, at mange av filmguruene her inne mener du er på stadiet hvor du helst ser American Pie og Piranha men de sier det ikke. Hvorfor? Tja, respekt kanskje..????

 

Toy Story 3

 

Ganske bra film. Minus for lite skyting.

 

8/10

:!:

[dr.dr.]

Fight Club (1999)

 

Boken var opprinnelig ment som et satirisk angrep på et samfunn som er håpløst anti-macho, hvor menn bygger sitt rede ved hjelp av IKEA-kataloger og må ellers leve tomme, meningsløse liv. Halveis ut i boka oppdager forfatteren at dette er nødvendig for å opprettholde orden i et samfunn, og avslutter derfor med en twist for å styre historien inn på et mer moralsk forsvarlig spor. Filmen følger hovedsakelig det samme mønsteret, og jeg for min del setter større pris den første halvdelen enn den siste, fordi jeg er lei den opplagte twisten, jeg er lei den moralske pekefingeren, og jeg er ikke minst lei historier som tilpasser seg en satt sannhet eller sitt publikum.

[KjemikerJon]

Det er jo bare helt forbanna trist om du sitter og googler en film i tre timer for å se om den kunne vært noe for deg.

 

Det er ikke særlig rart at du stritter imot mitt vise råd når du tror det tar timesvis å skaffe seg en kjapp oversikt over hva som beveger seg i filmens verden. Med mindre du sitter med et gammelt, nedstøvet Westell-modem og har bestefarsfingre er det ikke mange minutter du må ofre hver dag for å finne en drøss av filmer tilpasset din smak.

[Lexiboij]

Sin City

 

 

Sin City utspilles i byen Basin City som er lokalt blir kalt Sin city på grunn av den høye kriminaliteten og ikke minst korrupsjonen blant politiet. Vi får se historien til 3 person som blir delvis viklet inn i hverandre, men det får ingenting med selve historien til denne personen å gjøre. Dette var en fantastisk film på 2 timer som jeg uten problemer kunne ha sett om igjen. Filmen er preget av mye CGI med varierende kvalitet. Noen sener blir kanskje litt merkelige, men alt i alt for dette fram stemningen i filmen. Man vil mest sannsynlig huske måten farger er blitt brukt i denne filmen.

Fantastisk skuespill, spesielt av Bruce Villis som John Hartigan. Klisjeer var heller ikke fraværende.

 

8/10

Endret 2. januar 2011 av Lexiboij

[The Barnacle]

Herregud, nok nå. Tror dere har vist hva dere mener i denne saken.

[Jann - Ove]

Ja, så var denne diskusjonen her igjen;

 

Som sist - å ikke like en "bra" film er helt greit. Å uttrykke den meningen uten å begrunne den gir reaksjoner. God slakt koser alle seg med.

 

Ingenting er så ødeleggende for opplevelsen av en god film som å se den med helt feil forventninger. Men samtidig, så er det sånn at har man mye forventninger til enhver film man skal se så skjer det så skjelden at man virkelig blir tatt på sengen av et fantastisk stykke filmkunst.

 

Skal man finne humor i en film som ikke i utgangspukntet er ment kun som en dum komedie, så er man helt avhengig av at det treffer personlig. Ta f.eks American Psycho; jeg ler og storkoser meg gjennom den, og ler bedre enn jeg gjør av enhver normal komedie. Jeg reagerer med spontan latterkrampe når han drar fram øksen. Men selv om jeg ser på den som en fantastisk komedie, så vet jeg at om man setter seg ned og ser den med forventningene om en bredt-treffende komedie, uten å bli truffet, fort ender opp med en trist opplevelse, og med å se forbi det filmen faktisk gjør godt.

 

Jeg har ingen problemer med å banne i kirka. Men jeg vet at de religiøse kan reagere om det er uforholdsmessig og dum banning.

 

Det tar ikke mange minuttene å finne ut om en film kan treffe akkurat deg. For min del så holder det med en kjapp titt på imdb. Sjanger + en grei anmeldelse gjør det lett å se om det er noe som kan friste. I tvilstilfeller kan jeg ta en kjangs, evt. slå opp regissøren på wikipedia der det er snakk om "fin kunst."

[AnjoEntertainment]

Misforstå meg rett, jeg synes det er jævlig bra at du står for det du selv mener, og ikke bare følger strømmen av andres meninger. Alt for mange som snakker gjennom flertallet, så absolutt, det er ikke meningen å fornærme deg. Jeg spurte hvor gammel du er av den enkle grunn av at du mente (blitt fortalt) at det er en komedie. Det virket veldig rart.

 

Jeg trur ikke gutten har greie på film i det hele tatt. Hadde han hatt et solid argument ja, noe han ikke har. Eneste han papler om hele tia er at den ikke var noe morsom. Viser jo veldig lite innteligense.

... For det første, jeg har veldig greie på film. Jeg har sett flere hundrevis av filmer, sikkert godt oppi tusen, spesielt nå etter alle mine sykehusopphold. Men selvfølgelig, du leser jo folk som en åpen bok.

 

Og det eneste jeg "papler" om er at filmen ikke var morsom? Jeg sa det kun i anmeldelsen min, og innrømmet like etterpå at det var feil. Så...

 

1: Du får nesten lese ordentlig igjennom innleggene og få dine 'fakta' rett

2: Jeg har prøvd å legge dette på hyllen nå, men dere kan virkelig ikke stoppe, kan dere? Gå ut å få frisk luft og tenk over livene deres, for så å komme tilbake her.

 

*fjernet usaklig personkommentar*

Endret 2. januar 2011 av Rampage

[Nistelrooy]

FredrikH, alle har skjønt at hva du mener nå. MEN du har fortsatt ikke kommet med et eneste argument for hvorfor du ikke likte filmen. Hva med å si hvorfor du ikke likte filmen?

[Revolution]

Hvem sier du får greie på film bare ved å se mange tusen? Tror de fleste normale personer ser veldig mange også, uten at jeg mener de har noe spesielt peiling på film. (Ikke at jeg har det heller.)