Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Bytex]

Jeg har følelsen av at veldig mange trekker ned RH fordi det er en helt ny slags origins-historie istedet for den klassiske "stjele fra de rike gi til de fattige og feste med gjengen i sherwood-skogen" historien.

Alt dette skjer jo tydeligvis ganske fort etter slutten på denne filmen.

 

Syns også det ble langdrygt nå og da, men den underholdt meg mens den varte hvertfall.

Endret 14. oktober 2010 av Bytex

[vikingkylling]

Eller kan det være fordi det ikke føles som en Robin Hood-film?

[Wiciwato]

Er det bilde av coveret til RH originalt? Ser fryktelig photoshop ut.

[CypheroN]

I dag har jeg sett to filmer. Den første på skolen og den andre nå nettopp.

 

Dead Poets Society (1989)

Mary and Max (2009)

 

Begge raker oppe ved 8-9-toppsiktet. Jeg vet ikke om jeg begynner å bli sentimental, men disse to var veldig gode. Spesielt sistnevnte. To tomler opp til begge.

[tjalla]

Eller kan det være fordi det ikke føles som en Robin Hood-film?

Hva er en Robin Hood film? Grønne tights og "stjele fra de rike"? Som Bytex påpeker: det er jo nettopp det den ikke prøver å være. Den føles ikke ut som en RH-film fordi Robin Hood ikke har blitt den Robin vi kjenner.

[thadon]

The Butterfly Effect

 

Vil-være-komplisert-film med potensial, men blir rævkjørt av en del scener. Fikk faktisk et lite latteranfall av en scene som var så UTROOOOLIG teit. Men når sant skal sies så blei jeg underholdt nok til at jeg ikke angrer på å ha sett den.

 

5\10

[vikingkylling]

Eller kan det være fordi det ikke føles som en Robin Hood-film?

Hva er en Robin Hood film? Grønne tights og "stjele fra de rike"? Som Bytex påpeker: det er jo nettopp det den ikke prøver å være. Den føles ikke ut som en RH-film fordi Robin Hood ikke har blitt den Robin vi kjenner.

 

En bra Robin Hood-film fokuserer på Robin Hood, ikke Robin Longstride, eller hva han nå kalles her. Robin Hood er kjent for nettopp å stjele fra de rike og gi til de fattige, sloss for rettferdighet og alt det der. Og husk buen, selvsagt. Har ikke sett filmen selv, men så vidt jeg vet viser han ikke noe spesielle triks med buen før helt på slutten av filmen? Og selvsagt bør han ha mye moro med gjengen sin. De kalles ikke merry men, ikke married men.

 

Se hller Robin Hood-filmen med Kevis Costner. Den er langt mer en "ekte" Robin Hood. Det er kanskje ikke like realistisk, men det er mye nærmere den Robin Hood vi kjenner fra legendene.

[Hrundi V. Bakshi]

Foretrekker The Adventures of Robin Hood eller Robin Hood: Men in Tights hvis jeg skal se en Robin Hood film jeg

[Bytex]

Denne filmen tar for seg hva som skjedde med Robin før han ble lovlydig. Ikke som ungdom, men som voksen, bare perioden før han ble outlawed av Prince John. Han treffer flere av de som blir "the merry men" iløpet av filmen. Alle vet jo at han ble lyst lovløs, men ingen vet hvorfor i de gamle historiene.

 

Se på det som en prequel til de andre historiene.

 

Dessuten er du veldig flink på å uttale deg spesifikt om filmer eller spill du ikke selv har prøvd, basert på hvor "dårlig" du tror de kommer til å være.

Endret 14. oktober 2010 av Bytex

[vikingkylling]

Jeg foretrekker Disney-versjonen.

 

Men ny film.

 

 

 

Lost Boys 3: The Thirst

 

Når du ser den tittelen tenker du sikkert det samme som meg: "Hva faen?" Men joda, det er ikke skrivefeil. Det er den tredje filmen i Lost Boys-serien. Den første er en klassiker, den andre stinker, så den tredje er jo... bra?

 

Edgar Frog (Corey Feldman) lever til stille liv i en liten campingvogn og gjør lite ut av seg. Banken begynner å mase om utbetalte regninger og så videre, så han trenger desperat penger. En dame dukker opp og sier broren hennes har blitt kidnappet av vampyrer og tilbyr ham en solid sum penger for å redde ham ser han seg nødt til å ta jobben. Sånt blir det moro av.

 

Jeg så denne filmen først og fremst fordi den første var så bra, men etter den tragisk dårlige andre filmen hadde jeg null forhåpninger. Men denne filmen er faktisk svært underholdende. I den andre filmen hadde Corey Feldman nesten en bi-rolle, men her har han hovedrollen. Det merkes. Vi kan si mye rart om Edgar Frog, men han kan være svært badass til tider. Han leker ikke vampyrjeger, han går til full krig mot dem.

 

Når det gjelder Lost Boys-serien er det godt mulig det blir en fjerde film, men for en gangs skyld gleder jeg meg. Jeg aner ikke hva historien vil bli, men jeg har en sterk mistanke om at den vil bli en del annerledes enn vi er vant med:

 

 

Hovedvampyren er død, og med han ble alle andre vampyrer mennesker igjen. Om de vil ha vampyrer tilbake kan de si det gjaldt alle vampyrene i det distriktet. Men tidig i filmen så vi et rekke avisutklipp, inkludert et om en varulv... På slutten av filmen snakket de om varulver. Edgar sa en type varulver kan skifte fra mennesker til ulver når de vil. Hun dama snudde seg mot kameraet, smilte og fikk ganske gule øyne... hm... Kanskje vi får Lost Boys 4 med varulver i stedet for vampyrer? Det vil fortsatt helt klart være Lost Boys, men forandret nok til å gi serien nytt liv. Det kan faktisk li bra.

 

 

Vurdering: 8/10

[Bytex]

Hæ? Visste ikke det var en Lost Boys 2 engang..også er det en treer? Dette må undersøkes.

[vikingkylling]

Ja, det er faktisk tre filmer så langt, og det blir nok en fjerde. Men gjør deg selv en tjeneste og hopp over den andre filmen (Lost Boys 2: The Tribe).

[Bytex]

Mtp den siste spoileren din forventer jeg nesten at vampyrene blir "gjort om til" varulver og en søt emo-jente forelsker seg i en av dem (som glitrer i månelys) og vi får oppleve alt dramaet med å være forelsket i et monster som aldri kan dø. Også kommer Corey Feldman og nailer alle sammen med en mitraljøse ladet med sølvkuler. Ellernoe.

Endret 14. oktober 2010 av Bytex

[.........]

Er det bilde av coveret til RH originalt? Ser fryktelig photoshop ut.

 

Det aner jeg ikke, fant det på google. Sant att det ikke ser originalt ut, men syns den passet.

[Theo343]

Jeg er fortsatt rystet av opplevelsen og tankesprangene som filmen Unthinkable (2010) utledet hos meg da jeg så den nettopp. Godt skuespill, sykt innhold og spenning i aller høyeste grad.

 

8/10 (gore/tortur warning)

 

Synes selv den fortjener en 8/10, en av de bedre i denne sjangeren på lenge.

Endret 14. oktober 2010 av Theo343

[Theo343]

I dag har jeg sett to filmer. Den første på skolen og den andre nå nettopp.

 

Dead Poets Society (1989)

Mary and Max (2009)

 

Begge raker oppe ved 8-9-toppsiktet. Jeg vet ikke om jeg begynner å bli sentimental, men disse to var veldig gode. Spesielt sistnevnte. To tomler opp til begge.

Kan bare støtte at Mary and Max (2009) var fabelaktig godt laget. 9/10.

 

 

Når det gjelder den siste Robin Hood filmen så forsøker den å gå i historien bak myten fremfor de fjollete mytebaserte greiene.

 

Det lukter en oppfølger av den.

Endret 14. oktober 2010 av Theo343

[Bear^]

Jeg har følelsen av at veldig mange trekker ned RH fordi det er en helt ny slags origins-historie istedet for den klassiske "stjele fra de rike gi til de fattige og feste med gjengen i sherwood-skogen" historien.

Alt dette skjer jo tydeligvis ganske fort etter slutten på denne filmen.

 

Syns også det ble langdrygt nå og da, men den underholdt meg mens den varte hvertfall.

 

Det jeg ikke likte med denne Robin Hood filmen er ikke så mye karakteriseringen av Robin Hood, eller historie for den sags skyld. Jeg synes filmen var bra på starten, og kom seg på slutten, men jeg savner mer smak i midten. Etter at Robin er kommet tilbake til England blir det bare tamt. Som en fristene kake, den ser bra ut og lukter godt, men når man setter tennene i den og kommer til midten er den bare smakløs, nesten tom.

 

Filmen er ikke direkte dårlig, men langt fra noe klassiker i mine øyne.

[vikingkylling]

Mtp den siste spoileren din forventer jeg nesten at vampyrene blir "gjort om til" varulver og en søt emo-jente forelsker seg i en av dem (som glitrer i månelys) og vi får oppleve alt dramaet med å være forelsket i et monster som aldri kan dø. Også kommer Corey Feldman og nailer alle sammen med en mitraljøse ladet med sølvkuler. Ellernoe.

 

Det er en grunn til hvorfor jeg brukte spoiler. Men ja, det vil være svært rart om Lost Boys 4 ikke handler om varulver, men det vil fortsatt være Lost Boys. Twilight er noen drittbøker skrevet av en talentløs "forfatter" og gjort om til håpløse drittfilmer for å tjene raske penger på fjortisjenter. Med andre hord skrekkversjonen av boyband.

 

Edit: Ny film.

 

 

 

Predators

 

Endelig har vi fått en tredje Predator-film. De to håpløse AvP-filmene teller selvsagt ikke. Når man lager en Alien-film, setter handlingen til jorden, slenger på en Predator og likevel klarer å få 15-års (eller 12?) aldersgrense sier det seg selv at noe er galt. Predators er endelig gode, gamle Predator igjen. Mer eller mindre.

 

Det starter ganske enkelt med Adrian Brody i fritt fall. Bokstavelig talt. Han våkner opp i en fallskjerm på vei mot bakken og lander i en ukjent jungel. Rett etter dukker flere folk opp på samme vis. Ingen kjenner hverandre, ingen vet hvor de er eller hvorfor de er der. Men det viser seg snart at de ikke er på jorden. Jepp, vi har tatt turen til jaktmarkene til Predatorene. (ikke hjemplaneten deres, men nært nok.) Det burde blitt en bra film, og på mange måter er det det. Selv om vi har noen muskelberg fremdeles (bl.a Danny Trejo og Oleg Taktarov) er de fleste mer eller mindre vanlige folk. For eksempel har Topher Grace en sentral rolle. Han er kanskje mest kjent som Eric Forman i That 70's Show. Dette kan virke kjedelig, men er gjort med hensikt for å unngå at Predators blir for lik den første filmen. Men når det er sagt mangler det ikke akkurat action her, og selv om musklene mangler er de ikke akkurat dårlige til å sloss.

 

Siden vi har tatt turen til ett av jaktmarkene til Predatorene er det logisk at vi får noen nye tillegg til Predator-loren. Dette er noe av det mest kritiske i hele filmen. Predator har hatt trofaste fans i godt over tyve år, og å kødde med lore er den største tabben man kan gjøre. (se f.eks Alone in the dark 2. En asiatisk Carnby? WTF?) Jeg lar hver enkelt si hva h*n vil om lore og de nye tilleggene her, men jeg likte det meste. En ny Predator-maske i filmen har en beinkjeve og skal sikkert virke skremmende, men jeg syntes den virket ganske latterlig. Mye annet var ganske interessant og passet inn.

 

Men det er selvsagt ikke bare bra. Filmen startet med folk i fallskjerm, men vi fikk ikke vite noe som helst hvordan de kom til planeten. En av folkene er FBI's mest ettersøkte. Hvordan fant Predatorene ham, og hvordan klarte de å kidnappe ham? Hvorfor kidnappet de ham og de andre? Greit nok er det for å jakte på dem, men kunne de ikke gjort det på jorden? Og når man har våknet opp i fallskjerm, havnet sammen med en rekke ukjente folk og blir jaget av ukjente fiender har man jo selvsagt mange spørsmål. Men hvorfor er "hvorfor har vi våpen?" ikke ett av dem? Og hvor mange kuler har han der yakuza-fyren i pistolen sin egentlig?

 

Alt dette kan man overse om man er villig, men dessverre er det en ting jeg ikke klarer å overse like lett og som trekker betraketlig ned på karakteren. Det er på slutten, så setter det i en spoiler. Dere som har sett filmen vet sikkert hva jeg mener.

 

 

Hun dama får kappet over strupen, holder på å besvime og ligger for døden. Lenge etter bruker hun sine siste krefter for å krype til en sniper rifle og skyte en Predator (ille nok da hun burde ha blødd i hjel for lenge siden), men blir spiddet rett under halsen og burde definitivt ha dødd. Men neida. Den siste Predatoren dør, hun dama og Adrian Brody holder rundt hverandre, det blir morgen igjen... og hun er helt frisk? Hun har ikke engang et sår? WTF? Jeg vet det høres sadistisk ut, men "dö nu da, tomtjävel!" (sorry, quote fra en teit svensk film. Elendig film, meget bra quote.)

 

 

Vurdering: 7/10 Ville ha fått 8.5 om spoiler-biten hadde vært endret.

Endret 15. oktober 2010 av vikingkylling

[.........]

Batman Returns (1992)

 

For 18 år siden bestemte Tim Burton seg for å gå videre med historien om flaggermusmannen og lage en oppfølger til hans forrige suksess i 1989. Og dette var virkelig et bra valg. Michael Keaton returnerer her tilbake i rollen som millionæren Bruce Wayne, samt superhelten Batman. Her er det nye problemer som rammer Gotham City og nye skurker som Batman må overvinne.

 

Vi får først et møte med et foreldrepar som finner ut at sin nyfødte unge ikke er som den skal og kaster den i elva i en kurv som til slutt ender i kloakksystemet blant en haug av pingviner. 33 år senere har business mannen Max Shreck, spilt av Christopher Walken, en ide om å bygge et nytt kraftverk for å redde byen i framtiden. Han blir så avbrutt av en klovnegjeng hvor Shreck stikker av og havner i kloakken der han blir introdusert til gutten som for 33 år siden ble kastet av broen, som nå er voksen og en pingvin, spilt av Danny DeVito. Shreck joiner han og skal hjelpe denne Pingvinen ved å få han opp i samfunnet. Disse to utgjør nå som en slags kriminell duo som påstår de skal gjøre Gotham City bedre. I mellomtiden er Selina Kyle, spilt av Michelle Pfeiffer, sekretæren til Shreck som alltid tar imot drit og ikke taler for seg som etterhvert blir Catwomen. Batman har nå mye å holde styr på både på privaten og i kjærlighetslivet, samtidig som kriminaliteten ikke gjør hverdagen lettere.

 

Atmosfæren og stemningen i denne filmen er akkurat som den første; herlig, grøssende, gotisk og vakker å se på. Bare at denne gangen er den smilende Jokeren erstattet med en pingvin og en kattekvinne. Denne klassikeren av en superhelt film er en av de beste og like bra, om ikke bedre enn sin forgjenger. Dette er en tidløs og episk superhelt film som i all sin tid vil omtales akkurat slik.

 

Det er fire skuespillere i denne filmen som gjør Batman Returns verdt å se. Det er selvfølgelig Michael Keaton som Batman, Michelle Pfeiffer som Catwoman og Danny DeVito som Pingvinen, samt Christopher Walken gjør også en god rolle her som medskurken Max Shreck. Det er disse fire skuespillerne, brikkene, elementene og figurene som er midtpunktet i filmen og som gjør Batman Returns nok en gang fantastisk, spennende og underholdene å se på. 10/10

[BadSmile]

Possession av Andrzej Zulawski

 

Denne trengte ett gjensyn, og klarte ikke helt å vente til 25 October 2010 (Skikkelig DVD kommer ut).

Så lastet denne ned og skrudde den på. Svært lenge siden sist jeg så den, var ikke 100% film interessert back then, pluss var ung og dum. Så vel litt mere på det visuelle enn andre ting. Likte den godt tho, det visuelle er jo temmelig godt. Kinematografien bidrar med å skape en intens stemning. Elsker close shotsa som blir gjort, også de smålange trackshotsa er fantastiske. Uten slike føringer, så hadde filmen rett og slett ikke vært like god.

Musikken i filmen passer flott inn, elsker i første scene hvor musikken kommer brått på rett etter Sam Neil sier noe småflott. Musikken hjelper også til i å lage en god stemning.

Skuespillet er toppen av kaka. Isabelle Adjani spiller helt latterlig godt. En scene inne i en tunnel jeg aldri kommer til å glemme. Ett godt eksempel på en skuespiller som virkelig lever seg inn i rolla. Sam Neil derimot var jeg ikke imponert over, veldig varierende skuespill. Til tider spilte han veldig godt, men til andre tider så var det ikke 100%, men ikke noe som plagde meg.

 

 

Historien er fantastisk. Mye symbolikk som enda ikke har fått synket, mye å tenke på i ettertid. Filmen viser godt hvordan 2 personer føler etter ett avbrudd i ekteskapet. Sjalusi og galskap er vel ordet. De oppfører seg akkurat det motsatte som folk pleier. Dem viser sin ekte side istedenfor å la alt være sperret inne. Hovedpersonene klarer ikke å være sammen med hverandre, men klarer heller ikke å ifra hverandre. Så dem på en eller annet måte lager duplikater av hverandre. Litt lettere å forså hva jeg mener om man har sett filmen.

 

 

Anyway, en flott film med masse symbolikk, ekstremt godt skuespill fra Isabelle, helt greit fra Sam. Musikk som skaper intens stemning, samme gjør kinematografien. Filmen anbefales til folk som har sansen for Tarkovsky og andre symbolske regissører.

 

10/10 - havner lett inn i min personlige topp liste.

Endret 16. oktober 2010 av Mr. BadSmile