Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[SuLT4X]

Avatar: mini anmeldelse.

 

Den siste filmen jeg så var faktisk på kino. Hadde jeg fått valget til å se denne filmen igjen, så hadde jeg nok ikke gjort det helt med det samme, vil ikke si at filmen var kjedelig, bare langtrukken. Tok også litt tid før jeg egentlig skjønte hva som foregikk, følte filmen på en måte begynte midt i ett eller annet som du kanksje burde ha visst historien til.

Avatar var utrolig bra laget, ikke rart da han har brukt 11 år på den filmen, men blir captured inn i filmen og lærer karakterene å kjenne. det visuelle er helt nydelig!

Må sies at vi egentlig skulle se denne filmen i 3D, men 3D`en va ødelagt, så den ble sitt i 2D. tror skuffelsen trekker ned litt:-)

[Bytex]

thecrow77, hvordan er de andre 8 puppet master-filmene? Har vurdert å starte på den serien noen ganger men droppa det igjen.

 

Det kjipeste som fins er når man setter på en såkalt "kultfilm" som bare er skikkelig dårlig tvers gjennom, bortsett fra noen makeup-effekter. Man har forventninger om at den er "så dårlig at den er bra og jeg skal le og kose meg", men så sitter man bare og får vondt i magen av den elendige dialogen og de dårlige skuespillerne istedet, og har mest lyst å slå av halve filmen.

Endret 25. mars 2010 av Bytex

[vikingkylling]

thecrow77, hvordan er de andre 8 puppet master-filmene? Har vurdert å starte på den serien noen ganger men droppa det igjen.

 

Det kjipeste som fins er når man setter på en såkalt "kultfilm" som bare er skikkelig dårlig tvers gjennom, bortsett fra noen makeup-effekter. Man har forventninger om at den er "så dårlig at den er bra og jeg skal le og kose meg", men så sitter man bare og får vondt i magen av den elendige dialogen og de dårlige skuespillerne istedet, og har mest lyst å slå av halve filmen.

 

Puppet Master? Litt vanskelig å si. Som med f.eks Elm Street er filmene av varierende kvalitet, men ingen ser dem for historien. Det viktige er jo Freddy. Det samme gjelder Puppet Master. Jeg vil anbefale å starte på nr 1 og ta dem i rett rekkefølge for å forstå hva som skjer og unngå spoilers, men ikke forvent klassiske filmer. Ikke er de skumle heller. Det er langt mer Bride of Chucky en Child's Play.

 

Men vil du ha levende dukker bør du heller se om du finner Dolls. Nå snakker vi creepy dukker.

[Bytex]

Får se om jeg finner en *hrmrrmrent* med alle filmene i.

[sch0n]

Gladiator (2000)

 

Keiserskifte i det romerske imperiet, gjør at general Maximus - spilt av Russell Crowe - vender ryggen mot riket han har bidratt stort for å erobre. Dermed ender han opp nederst på rangstigen, og må kjempe seg til friheten gjennom gladiatorkamper...

 

En storslått film med episk musikk (minnet den om The Rock-soundtrack anyone?), visuelt nydelig, mektig skuespill, flott dyrisk action og så videre. Hvis ikke du digger denne filmen, skjønner jeg lite.

 

9/10

 

merkelig nok min første titt på denne juvelen

Endret 25. mars 2010 av sch0n

[BadSmile]

Cannibal! The Musical (1996, Trey Parker) [IMDB]

Vel vel, hva skal man si. Filmen var akuratt slik den var. En musikal om en misforstått kannibal. Man kan tydelig se at dette er karen bak South Park, var flere ganger jeg hørte Cartman inne i filmen. Humoren er også veldig South Park. Ingen dårlig ting, morsomt var det. Sangene var veldig fengende, snømann sangen var meget artig. Noen random vitser som også falt ismak. Litt amatørisk for min smak, men ingenting jeg trekker ned for. Gode effekter ihvertfall. Småartig film.

 

The Imaginarium of Doctor Parnassus (2009, Terry Gilliam) [IMDB]

Forventet rævmøkk og fikk Gilliam. Har kun hørt dårlige ting om denne, så ble litt overrasket over hvor "godt" jeg likte den. Langt, langt ifra Gilliams beste, men jeg storkoste meg ihverfall. Elsker den stressende og rotete lagemåten hans. Ikke akuratt rotete, er uten tvil styr i rotet hans. Men forferdelig CGI trekker veldig ned, var nesten litt vondt å se på. Savner da han lagde alt så også si for hånd. Brazil er ett godt eksempel på stilen jeg savner. Men ellers en film jeg ble positivt overrasket over, selv om filmen ikke var det aller beste.

 

Matrix Trilogien (1999, 2003, Andy Wachowski, Lana Wachowski, Lana?)

Den første er meget god må jeg si. Revolusjonerende for sin tid, original historieog kule effekter osv. Nummer 2 og 3 er melking, veldig melking. Men underholdene var det, veldig underholdene.

 

I Heart Huckabees (2004, David O. Russell) [IMDB]

Veldig stressende fortalt, men passer filmen godt. Noen ting er hysteriske, imens andre ting er bare småmorsomt. Kul tema ihvertfall, meningen med livet og slike ting. Er enig med masse som blir sagt egentlig, så dette er jo bare midt i blinken. Godt skuespill, Naomi Watts er elskverdig som vanlig, Jude Law er like kvalm som vanlig osv osv. En meget god komedie med andre ord.

 

Innocence (2004, Lucile Hadzihalilovic) [IMDB]

 

 

Meget god film dette. Alt er stødig, fotoet er jævla bra, skuespillet er jævla bra og stemningen er jævla bra. Veldig eventyrisk stemning med en mystisk historie. Dette er en film om barndommen, da alt var en mysterie, nesten ingenting var lov og ble nesten tvunget til å gjøre ting vi ikke ville. Slik er det i denne filmen, vi ser alt fra barna sin side, får ikke svar på noe og er ting vi må løse selv. Verden utafor er skummel og mystisk osv. Anbefales.

Endret 25. mars 2010 av Mr. BadSmile

[Gjest Bruker-127711]

Some Like it Hot: Må være den beste komedien (det er en komedie, ikke sant?) kvalitetmessig jeg har sett! Helt genial, med fengende plot, helt sinnsykt morsomme situasjoner som mange av de nye komediene kan bare drømme om å få til, og humoren sitter perfekt, og er verken for lett eller for tung. Jeg lo mye, og lenge av denne! Gleder meg til å se den igjen. 9/10 / 10/10, klarer ikke helt å bestemme meg.

Endret 25. mars 2010 av Bruker-127711

[AvidGamer]

Sukk, skulle ønske at folk gav link eller ivertfall år på filmen de snakker om. Er jo 2 komedie filmer som heter Some Like it Hot! En fra 1959, og 1939!

[DoktorBacon]

Ingen vits i å være vanskelig. Tror du virkelig han så den med 140 stemmer?

[AvidGamer]

Ikke lett å vite, ikke forteller han om skuespillere eller noe innhold. Ser ofte slike gammle filmer jeg med lite stemmer.

 

Den ene har jo Bob Hope, som er kanon morsom.

Den andre har Marilyn Monroe, som er drit dårlig skuespiller.

Endret 26. mars 2010 av AvidGamer

[Keiseren av Grønland]

The Imaginarium of Doctor Parnassus.

 

Jeg driter i om dette er Heath Ledgers siste film. Han var bare SÅÅÅÅÅÅ 2008 lizzom.

Jeg hater filmer om sigøynere, og teite inkarnasjoner av djevelen.

 

Selve handlingen i filmen er bare sprøyt, en udødelig munk som vil redde datteren sin fra djevelen og kan telepati, som han driver et reisende sirkus med. På veien plukker de opp Heath Ledger som hadde hengt seg selv. blablablabla

 

Hele filmen er visuelt stygg. Ja slik scenografien var i 90-talls serier som Hercules og Xena. Og de visuelle effektene er latterlig dårlige når gjestene går inn i drømmeverden sin, skapt av Parnassus. Her er det noe snakk om at de offrer sjelen sin til djevelen, men allikevel kommer de levende ut igjen. Og de som er for svake, eksploderer i en bar eller minibar.

 

Filmen bekrefter endelig begrensningen til skuespilleren Johnny Depp, som er en av flere som støtter opp de manglende bitene til Ledger. Han rynker litt på nesen, krymper litt på munnen og oppfører seg rart. Det er Jack Sparrow om og om igjen.

 

Alt er bare stygt i denne filmen. Handlingen og manus er dårlig gjennomført. Det visuelle er stygt og skriker lavbudsjettsfilm. Skuespillet er oppdelt og henger ikke sammen. Dette er bare en trist trist opplevelse av en film. Et oppgulp av alt som var dårlig for 15 år siden.

 

Terningkast 1

[Gjest Bruker-127711]

Sukk, skulle ønske at folk gav link eller ivertfall år på filmen de snakker om. Er jo 2 komedie filmer som heter Some Like it Hot! En fra 1959, og 1939!

http://www.imdb.com/title/tt0053291/

 

Filmer fra 1939 som har 140 stemmer gidder jeg ikke å se..

[Jann - Ove]

Få stemmer på imdb betyr ikke at en film er dårlig; bare at den er relativt ukjent.

 

F.eks denne - 433 stemmer, og såpass god at jeg kan finne på å se den igjen engang i fremtiden. http://www.imdb.com/title/tt1242881

[Keiseren av Grønland]

IMDB er det siste jeg hører på om hvor bra en film er. Typisk sted som utnytter flokkinstinktet til mennesker. Der fans samler seg for å "stemme fram" en film. Og folk som ikke har kritisk vurderingsevne i det hele tatt avgir stemmene sine.

[Gjest Bruker-127711]

Få stemmer på imdb betyr ikke at en film er dårlig; bare at den er relativt ukjent.

 

F.eks denne - 433 stemmer, og såpass god at jeg kan finne på å se den igjen engang i fremtiden. http://www.imdb.com/title/tt1242881

Det har jeg ikke sagt heller, men da bruker jeg heller tid på en av de 100 filmene som jeg har på filmer-jeg-må-se lista.

[Jann - Ove]

Vel; av og til er det spennende å bli totalt overrasket av en film man ser uten noe som helst forventninger. Det skjer sjelden med oppskrytte filmer fra typiske lister med "n filmer du bare må se"

 

Imdb er ikke ubrukelig; karaktersnittet kan være misvisende, men finner man en anmeldelse der filmen blir slaktet, og en der den blir roset så er det ofte nok til å finne ut om dette er noe som kan være verdt bryet. Detaljert info om karakteren kan si mye.

 

For å ta et meget polariserende eksempel, "Taking Chance:" http://www.imdb.com/title/tt1019454/ratings - nesten en hel karakter i snittforskjell mellom aldersgruppen <45 og 45+. Over en hel karakter i forskjell mellom usa og resten av verden. Hva sier dette om filmen?

[DoktorBacon]

Det sier at europeere ikke er like glade i flagg og militæret som amerikanere.

Endret 26. mars 2010 av DoktorBacon

[Gunfreak]

The Civil War A Film By Ken Burns

 

Dokumentaren har flere likheter med den andre serien om samme krig jeg anmeldte Her De bruker begge bilder fra krigen, musikk fra krigen, og opplesing av taler og brev fra persjoner under krigen, forskjellen er at Burns' film er highend dokumentar, masse kjente navn brukes som opplesere av brev osv. Sam Wateseon er Lincoln og Freeman er Fredrick Douglas osv.

 

Men seriene har litt forskjellige vinkler, Mens Civil war battles, er ganske rett fram fakta og ikke så sentimental(men litt sentimental er den jo, vansklig å lage en serie som friheten for et helt folk og ikke være litt sentimental) Civil War går mer i dybden rundt samfunnet under krigen, den er også til tider veldig sentimental, for sentimental for meg, den er også veldig treig(ja selv dokumentarer kan være treige) den er full av info som ikke altid er så intresange, serien spiller virklig på følelser, og det er litt treff og bomb, innimellom er det veldig effektivt, andre ganger blir det for mye og opplagt og man blir litt irritert over at serien prøver å vekke følelser i deg.

 

Serien blir litt bløt og treig til tider, den konsentrer seg heller ikke så mye på det militære, den nevner jo alle slag som hadde en effekt og noen som ikke hadde noe effekt, men selv om de nevner det, er det mangel på det militære, mens civil war battles we veldig flink til å forteller hvorfor dette skjedde i det og det slaget, hvilke enheter som er involvert osv. mens The Civil war gjør dette mye mer overfladisk.

 

Men kanskje det største problemer med serien er at det er flere direkkte og stygge faka feil ofte begått av historikerne som er intervjuet, når man bruker så mye penger på en dokumentar bør du greie å få enkle fakta riktig, jeg er på ingen måte en ekspert på krigen men finner selv minst to fakta feil i hver episode.

 

Jeg foretrekker den billige å ukjente dokumentaren over den dyre og kjente, ja den billige er billigere men den er mer rett på fakta, du lærer mer av den, du huske det de sier lettere, mindre oversentimentalitet og selv om den ikke er feil fri på fakta er den en god del bedre en Ken Burns serie.

 

Men The Civil war er en fin dokumentar og liker du dokumentarer som spiller på følelser og ikke er så interisert å virklig lære om det militære med krigen er denne lettere og mer offentlig.

 

8/10

[DoktorBacon]

Paths of Glory (1957)

 

Tredjemann ut i min lille "såkalte-obligatoriske-krigsfilmer-jeg-ikke-har-sett" liste, og jammen meg får jeg ikke krysset av enda en Kubrick også.

 

Todelt som Full Metal, men her føler jeg aktene flyter bedre sammen og danner en skikkelig god og interessant enhet. Først litt krig, med det smått berømte tagningen av en løpende Douglas senior gjennom slagmarken som høydepunktet. Deretter et småsaftig rettsdrama som setter fokus på svak militær ledelse og merkelige prinsipper. Faktisk er noen av de overordnedes oppførsel så håpløs, men samtidig så troverdig skrevet, at det inspirerte David Simon til å lage selveste The Wire. Ikke verst det.

 

Godt skrevet, enda bedre spilt og man ser konturene av en stor regissør.

 

4/5

Endret 26. mars 2010 av DoktorBacon

[luser32]

Mulholland Dr.

Så den med to venner idag, og vi fulgte ikke så nøye med i starten. Etter hvert sugde den oss rett inn; det er så mye uklart som vi stilte oss spørsmål ved, samtidig som den utrolig creepy atmosfæren var sinnsykt spennende. Vi endte med å se den på nytt igjen med en gang, men kanke si vi ble noe klokere av den grunn.

 

Utrolig fengende film som krever mye av deg.

10/10

Endret 27. mars 2010 av luser32