Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[svinepelz]

Jeg hadde LA Confidential i bakgrunnen i kveld mens jeg hadde jentebesøk. Veldig fascinerende film, absolutt verdt et gjensyn med litt mer konsentrasjon.

 

Det skal være litt av noen jenter for å fortjene å sette LA Confidential i bakgrunnen. Elskbar film.

Filmen kan man alltids legge til side og se dagen etter (om det ikke var på TV, da), mens jenta neppe vil sette pris på den samme behandlingen. Om man skal få ... eh, sett begge, kan det lønne seg å prioritere ting i riktig rekkefølge

[Crinderman]

The Damned United (2009) - Interessant karakter studie med en av mine favorittskuespillere, Michael Sheen, i hovedrollen. Føles litt som en gjentagelse av Frost/Nixon dessverre(som han skulle fått oscar for) og han er ikke like sterk her, men det er fremdeles en flott opptreden han gir oss. Han blir også støttet opp av fantastiske opptredner fra Colm Meaney, Jim Broadbent og spesielt Timothy Spall.

 

Jeg er ingen fotball fan(hadde sikkert blitt det hvis jeg hadde satt meg inn i det) men dette var veldig interessant.

 

Fra regisøren, Tom Hooper, er det en litt blandet pakke. Skuespillerne og manuset er "top-notch", så det er på det tekniske tingene dette litt ut. Det er mange gode ideer og flotte bilder, men jeg ble overrasket av å se at dette ikke er hans første film. Som sagt mange gode ideer, men han klarer ikke helt å binde dem sammen så godt som det muligens kunne ha blitt gjort, men han viser potensiale og filmen får en solid 8er.

Endret 8. mars 2010 av Crinderman

[Husam]

The Damned United er herlig, ja. Sheen gjør en utrolig bra jobb som Brian Clough, akkurat som han gjorde som Blair i The Queen. God på å fange karaktertrekk hos virkelige personer!

[Gjest Slettet+9817324]

"Subtilt forsøk på å påpeke at jenter faktisk liker deg?"

 

Dorian G®ay lol

 

Zorin : "That's rather neat , don't you think ?"

 

[Gjest Slettet+9817324]

LA Confidential var grei nok , ikke så spennende som jeg hadde trodd......Chinatown var heller mer en skuffelse.

 

Så Blind Side er som Rocky mht at de fokuserer mer på figurene enn sporten ?

[Bytex]

Den fokuserer vel mest på at Bullock tar inn denne svære hjemløse gutten, og de utvikler mor-sønn forhold, han sier det er første gang han har sovet i en seng, hun pepper ham opp til å bli fotballspiller osv. Hvertfall ut fra klippene jeg så på Oscars-utdelingen.

[BadSmile]

Survive Style 5+ (2004) [IMDB]

 

 

Filmen starter relativt rolig, med en kar som nettopp har tatt livet av sin kone og begraver henne i skogen. Kommer hjem og ved sin overraskelse så sitter kona ved middagsbordet. En morsom intro på en av mange historier som fletter seg sammen etterhvert. Elsket hvordan filmen er bygget opp, hopper frem og tilbake i tid, ja litt som Pulp Fiction kan man da si. Designet på diverse saker og ting var meget godt. Kule og fargerike "sett", samme gleder klæra som ble brukt. Historien(e) er artige, første scenen med hus ranerne var hysterisk morsom. Svært kreativt historier må jeg si.

 

Forventet sprø film, og fikk en sprø film. Ikke samme type sprø som jeg forventet, men det gjorde ingenting. To tomler opp .

 

Teorema (1968) [IMDB]

 

 

Er ikke mye jeg har å si om denne filmen. Jeg likte den... tror jeg. Teknisk sett var den god, elsket det silent sort hvit sekvensene i begynnelsen, var råkult. Ihvertfall med det herlige musikken i bakgrunnen. Mozart om jeg ikke tar feil? Morricone hadde vel også en finger med i musikkdelen. Poetisk følelse igjennom hele greia, drømmeaktig til tider. Var noe som irriterte meg, var noen ganger man så skyggen til film crewet, slik liker man ikke. Skuespillet var plettfritt, meget godt med andre ord. Historien var vel grei må jeg si, men ikke noe mere enn det. Brydde meg ikke noe særlig om hva som skjedde egentlig, ikke at det ødela filmopplevelsen tho. BFI utgaven hadde ypperlig bildekvalitet, uten tvil ett godt kjøp bildemessig og lydmessig.

 

Ellers så var det en fornøyelig opplevelse, og kanskje jeg tar en titt på noen andre Pasolini filmer etterhvert.

 

The Sea That Thinks (2000) [IMDB]

 

Jeg har ikke ord. Hva er det jeg nettopp så? Så jeg på en dokumentar? Så jeg på en spillefilm? Eller så jeg på en film om en mann som skrev ett manuskript til en film som handlet om nåtiden til da han skrev manuskriptet? Ren teknisk var filmen ekstremt god. Har aldri sett maken til kameraføringer. Her snakker vi flere scener hvor selve bilde kun er en illusjon. En liten mindfuck for å være eksakt. Helt til kamera vrir og vender på seg for å vise egentlig hva faen som skjer. En av de første scenene var imponerende. Ett rom som ser ut som til å være egentlig ganske lite, men når en mann går tvers over rommet så blir han bare mindre, og rommet bare større. Uten at kameraet i det hele tatt flytter på seg. Imponerende IMO.

 

Utrolig forvirrende til tider, her er det mye filosofiske teorier og lignende som man tar opp, ble litt for mye for meg i første omgang, kanskje jeg tar ett gjensyn for å få må meg litt mer. Noen av teoriene var litt kule egentlig, ikke at jeg tror på alt det, men alltid morsomt å høre teorier. Er vel mest om hvordan mennesket egentlig tenker, og hvordan hjernen på en måte fungerer. Så kameraføringen til tider gir teoriene virkelighet med disse illusjonene. Var flere ganger filmen gjettet til seg hva seeren tenkte, litt artig. Filmen er langt ifra perfekt tho, filmen så til tider veldig "digital" ut, er ikke så kjempe fan av det. Men igjen, kamera vinklene og føringen var mektig imponerende. Flott flott film.

Endret 9. mars 2010 av Mr. BadSmile

[Gunfreak]

Skjønner? Finnes det mennesker som ikke skjønner TNG? Serien er jo direkte simpel i forhold til DS9. Alle karakterene er endimensjonale, hver episode har en start og en slutt, og slik går no dagan. Om "folk flest" liker TNG bedre enn DS9 bryr jeg meg ærlig talt ikke så mye om, det forandrer ingenting.

 

DS9 er mer kompleks, har bedre karakterer (Odo! Gul Dukat! Quark! Garak!), tar opp større temaer, tør å utbrodere historiene over flere episoder, til og med over flere sesonger, og krever at man faktisk følger med på det som skjer. TNG er heismusikk-versjonen av Star Trek, full av likegyldigheter og kvalmende moral.

 

At en bi-karakter som Garak, skredderen med en lyssky fortid, er tre ganger mer interessant og kompleks enn Picard, Riker og LaForge til sammen sier det meste.

 

Tull og tøys, det sier noe om hvor dårlige karakterne i DS9 er når de to beste karakterne er bi karakterer, Garak og Nog er de eneste som er brukbare og ikke er TNG karakterer.

 

Både Miles og Worf er TNG karakterer og der merkes hvor mye bedre de er enn alle de andre hovedrollene.

 

Og det er helt feil å si at TNG bare har en og en epiosde som starter og slutter på 40 minutter, TNG er en lang 170 times episode. det hele er bundet sammen.

De trengte ikke noe dårlige fiktive story arch som kriger osv.

Serien sto på egene bein.

 

Picard er tusen ganger den kapteinen Sisko var, Data er 1000 ganger dypere og mer intresang i utforsking av hva det er å være menneske, enn Odo var osv.

Osv.

Sisko er en kompleks karakter med mørke og svake sider, ikke en perfekt pappfigur som Picard. Data er nok den beste karakteren i TNG, men jeg finner like mye glede i Odos karakter. Og når det gjelder Worf og Miles? Miles var jo en helt håpløs karakter i TNG, der han som regel bare stod og jokka på transporteren og hadde én hovedreplikk ("Aye, captain") men i DS9 fikk han plass og tid til å utvikle seg. Worf var bra i TNG, og bra i DS9.

 

Og mener du seriøst at f.eks. Gul Dukat, som ikke er en TNG-karakter, ikke er en "bra karakter"? Det klarer jeg ikke å ta seriøst. Og hva med Bashir? Dax? Weyoun? Kai Winn? Greit at det finnes et par mindre interessante karakterer i DS9, men TNG har jo også flust av slike. Wesley Crusher, Deanna Troi, samt den forferdelige kona til Roddenberry som ødelegger alle episoder hun er med i (hun er vel med i et par DS9-episoder også da, men færre).

 

TNG er barne-TV i forhold til DS9. Lettfordøyelig underholdning som krever minimalt av seeren

 

Uansett, jeg antar at vi ikke kommer til å bli enige her uansett, så du får poste svaret ditt og så får vi gå videre og fortsette å være uenige

 

 

Akurrat omvent, TNG er kongen av Star Trek, DS9 som er barne tven, ikke noe dyp utforsking av det å være menneske, bare teite og komiske episoder og krig.

Sisko er en stor suttrekop, som ikke er verdig å være ensgin en gang, for å ikke snakke om kaptein. Han er ikke verdig en Starfeet offiser.

Odo er bare grinete mesteparten av serien med noen få lysglimt.

Og igjen at bi karakterer er bedre enn hovedkaraterer sier jo bare hvor dårlig serien var at de måtte senere legge til karakterer fordi som var med i begynneslen var så dårlige.

 

TNG er hundre ganger dypere enn DS9, Begge Troiene er fine karakterer som har flere gode episoder.

[Bytex]

Så så, det er en egen Star Trek tråd her

[svinepelz]

Det som behøvdes sagt er sagt

[AvidGamer]

 

Skjønner? Finnes det mennesker som ikke skjønner TNG? Serien er jo direkte simpel i forhold til DS9. Alle karakterene er endimensjonale, hver episode har en start og en slutt, og slik går no dagan. Om "folk flest" liker TNG bedre enn DS9 bryr jeg meg ærlig talt ikke så mye om, det forandrer ingenting.

 

DS9 er mer kompleks, har bedre karakterer (Odo! Gul Dukat! Quark! Garak!), tar opp større temaer, tør å utbrodere historiene over flere episoder, til og med over flere sesonger, og krever at man faktisk følger med på det som skjer. TNG er heismusikk-versjonen av Star Trek, full av likegyldigheter og kvalmende moral.

 

At en bi-karakter som Garak, skredderen med en lyssky fortid, er tre ganger mer interessant og kompleks enn Picard, Riker og LaForge til sammen sier det meste.

 

Tull og tøys, det sier noe om hvor dårlige karakterne i DS9 er når de to beste karakterne er bi karakterer, Garak og Nog er de eneste som er brukbare og ikke er TNG karakterer.

 

Både Miles og Worf er TNG karakterer og der merkes hvor mye bedre de er enn alle de andre hovedrollene.

 

Og det er helt feil å si at TNG bare har en og en epiosde som starter og slutter på 40 minutter, TNG er en lang 170 times episode. det hele er bundet sammen.

De trengte ikke noe dårlige fiktive story arch som kriger osv.

Serien sto på egene bein.

 

Picard er tusen ganger den kapteinen Sisko var, Data er 1000 ganger dypere og mer intresang i utforsking av hva det er å være menneske, enn Odo var osv.

Osv.

Sisko er en kompleks karakter med mørke og svake sider, ikke en perfekt pappfigur som Picard. Data er nok den beste karakteren i TNG, men jeg finner like mye glede i Odos karakter. Og når det gjelder Worf og Miles? Miles var jo en helt håpløs karakter i TNG, der han som regel bare stod og jokka på transporteren og hadde én hovedreplikk ("Aye, captain") men i DS9 fikk han plass og tid til å utvikle seg. Worf var bra i TNG, og bra i DS9.

 

Og mener du seriøst at f.eks. Gul Dukat, som ikke er en TNG-karakter, ikke er en "bra karakter"? Det klarer jeg ikke å ta seriøst. Og hva med Bashir? Dax? Weyoun? Kai Winn? Greit at det finnes et par mindre interessante karakterer i DS9, men TNG har jo også flust av slike. Wesley Crusher, Deanna Troi, samt den forferdelige kona til Roddenberry som ødelegger alle episoder hun er med i (hun er vel med i et par DS9-episoder også da, men færre).

 

TNG er barne-TV i forhold til DS9. Lettfordøyelig underholdning som krever minimalt av seeren

 

Uansett, jeg antar at vi ikke kommer til å bli enige her uansett, så du får poste svaret ditt og så får vi gå videre og fortsette å være uenige

 

 

Akurrat omvent, TNG er kongen av Star Trek, DS9 som er barne tven, ikke noe dyp utforsking av det å være menneske, bare teite og komiske episoder og krig.

Sisko er en stor suttrekop, som ikke er verdig å være ensgin en gang, for å ikke snakke om kaptein. Han er ikke verdig en Starfeet offiser.

Odo er bare grinete mesteparten av serien med noen få lysglimt.

Og igjen at bi karakterer er bedre enn hovedkaraterer sier jo bare hvor dårlig serien var at de måtte senere legge til karakterer fordi som var med i begynneslen var så dårlige.

 

TNG er hundre ganger dypere enn DS9, Begge Troiene er fine karakterer som har flere gode episoder.

 

 

 

Som trekkie i over 25år nå, må jeg si at dere holder på å gjøre skamm av hele serien. Hoved budskapen på ALLE seriene, ja Star Trek generelt hanlder om å godta andre, uansett hvor anderledes eller deres syn avviker ditt egen.

 

Skulle tro at folk som elsker serien hadde fattet dette.

 

Personlig liker jeg alle seriene i Star Trek, de gjør en god jobb for målet de har satt seg. Du kan ikke sammenligne eller krangle og si at den ene er bedre enn den andre.

[Juleniss1]

Du kan ikke sammenligne eller krangle og si at den ene er bedre enn den andre.

...nehei?

 

 

Uinteressant diskusjon uten et eneste argument er uinteressant, men denne uttalelsen tok kaka.

[AvidGamer]

Du kan ikke sammenligne eller krangle og si at den ene er bedre enn den andre.

...nehei?

 

 

Uinteressant diskusjon uten et eneste argument er uinteressant, men denne uttalelsen tok kaka.

 

Flott, du bestemmer det å kutte ut det jeg sier før den setting og tar den alene, bare for å oppføre deg som en drittsekk?

 

De har forskjellige mål. TNG følger TOS med trek men med mer soap-opera. DS9 er politisk forkusert.

 

Med andre ord, de er kraftig forskjellige.

Endret 9. mars 2010 av AvidGamer

[Kaarerekanraadi]

Star-Trek nerder.....

 

he he. Det er ganske morsomt, og litt trist.

[svinepelz]

Din holdning til folk som finner glede i en TV-serie er tristere, di nepe

[Bytex]

Slutt å krangle i "mini-anmedelse" tråden om hva som er best ST serie, hvertfall..

[Juleniss1]

Flott, du bestemmer det å kutte ut det jeg sier før den setting og tar den alene, bare for å oppføre deg som en drittsekk?

 

De har forskjellige mål. TNG følger TOS med trek men med mer soap-opera. DS9 er politisk forkusert.

 

Med andre ord, de er kraftig forskjellige.

Hva slags viktig informasjon mente du jeg gikk glipp opp, bortsett fra den delen hvor du..ehm..sammenliknet seriene?

 

Jadda. Du mener seriene er forskjellig, Betyr det at jeg ikke kan si at Alien er bedre enn Aliens, siden Alien er en horror-film, mens Aliens først og fremst er en action-film?

[Gunfreak]

 

Skjønner? Finnes det mennesker som ikke skjønner TNG? Serien er jo direkte simpel i forhold til DS9. Alle karakterene er endimensjonale, hver episode har en start og en slutt, og slik går no dagan. Om "folk flest" liker TNG bedre enn DS9 bryr jeg meg ærlig talt ikke så mye om, det forandrer ingenting.

 

DS9 er mer kompleks, har bedre karakterer (Odo! Gul Dukat! Quark! Garak!), tar opp større temaer, tør å utbrodere historiene over flere episoder, til og med over flere sesonger, og krever at man faktisk følger med på det som skjer. TNG er heismusikk-versjonen av Star Trek, full av likegyldigheter og kvalmende moral.

 

At en bi-karakter som Garak, skredderen med en lyssky fortid, er tre ganger mer interessant og kompleks enn Picard, Riker og LaForge til sammen sier det meste.

 

Tull og tøys, det sier noe om hvor dårlige karakterne i DS9 er når de to beste karakterne er bi karakterer, Garak og Nog er de eneste som er brukbare og ikke er TNG karakterer.

 

Både Miles og Worf er TNG karakterer og der merkes hvor mye bedre de er enn alle de andre hovedrollene.

 

Og det er helt feil å si at TNG bare har en og en epiosde som starter og slutter på 40 minutter, TNG er en lang 170 times episode. det hele er bundet sammen.

De trengte ikke noe dårlige fiktive story arch som kriger osv.

Serien sto på egene bein.

 

Picard er tusen ganger den kapteinen Sisko var, Data er 1000 ganger dypere og mer intresang i utforsking av hva det er å være menneske, enn Odo var osv.

Osv.

Sisko er en kompleks karakter med mørke og svake sider, ikke en perfekt pappfigur som Picard. Data er nok den beste karakteren i TNG, men jeg finner like mye glede i Odos karakter. Og når det gjelder Worf og Miles? Miles var jo en helt håpløs karakter i TNG, der han som regel bare stod og jokka på transporteren og hadde én hovedreplikk ("Aye, captain") men i DS9 fikk han plass og tid til å utvikle seg. Worf var bra i TNG, og bra i DS9.

 

Og mener du seriøst at f.eks. Gul Dukat, som ikke er en TNG-karakter, ikke er en "bra karakter"? Det klarer jeg ikke å ta seriøst. Og hva med Bashir? Dax? Weyoun? Kai Winn? Greit at det finnes et par mindre interessante karakterer i DS9, men TNG har jo også flust av slike. Wesley Crusher, Deanna Troi, samt den forferdelige kona til Roddenberry som ødelegger alle episoder hun er med i (hun er vel med i et par DS9-episoder også da, men færre).

 

TNG er barne-TV i forhold til DS9. Lettfordøyelig underholdning som krever minimalt av seeren

 

Uansett, jeg antar at vi ikke kommer til å bli enige her uansett, så du får poste svaret ditt og så får vi gå videre og fortsette å være uenige

 

 

Akurrat omvent, TNG er kongen av Star Trek, DS9 som er barne tven, ikke noe dyp utforsking av det å være menneske, bare teite og komiske episoder og krig.

Sisko er en stor suttrekop, som ikke er verdig å være ensgin en gang, for å ikke snakke om kaptein. Han er ikke verdig en Starfeet offiser.

Odo er bare grinete mesteparten av serien med noen få lysglimt.

Og igjen at bi karakterer er bedre enn hovedkaraterer sier jo bare hvor dårlig serien var at de måtte senere legge til karakterer fordi som var med i begynneslen var så dårlige.

 

TNG er hundre ganger dypere enn DS9, Begge Troiene er fine karakterer som har flere gode episoder.

 

 

 

Som trekkie i over 25år nå, må jeg si at dere holder på å gjøre skamm av hele serien. Hoved budskapen på ALLE seriene, ja Star Trek generelt hanlder om å godta andre, uansett hvor anderledes eller deres syn avviker ditt egen.

 

Skulle tro at folk som elsker serien hadde fattet dette.

 

Personlig liker jeg alle seriene i Star Trek, de gjør en god jobb for målet de har satt seg. Du kan ikke sammenligne eller krangle og si at den ene er bedre enn den andre.

 

Havle livet til en trekkie er å krangle om hvem og hva som er best, hvor mange sider på nettet finnes det der man kranger om Picard eller Kirk er den beste kapteinen(legg merke til at de aldri inkluberer Janeway eller Sikso i disse diskusjonene)

 

Jeg liker Alle star trek seriene(botsett fra Enterprise som ikke er star trek)

Men TNG er langt langt bedre og nærmere det å være star trek enn DS9, Rondenburry wille aldri godkjent DS9.

 

Mens TNG bare toppes av SG1 i sci-fi, faller DS9 under TNG og B5, men er over voyager og Atlantis

[Runar]

Star Trek-diskusjonen ender her. Hvis dere vil fortsette krangelen oppretter dere en ny tråd, eller sender meg en privat melding så skal jeg splitte ut de relaterte innleggene.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres.

Endret 9. mars 2010 av Runar

[Spaycer]

Siste film eg såg .. GAMER 2009 .. Helt Kanon film. Beste Action filmen eg har sett på lenge..

 

~ Trailer ~

http://www.youtube.com/watch?v=lvF2FVCO3co