Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[blob saget]

Avatar er langt ifra en dårlig film. Det jeg ikke skjønner er hvordan publikum godtar så mange klisjeer og så grunne karakterer at hele filmen er forutsigbar. Forutsigbarheten gjorde at jeg kjedet meg til tider.

 

Dette er vel det kritikerne har sagt hittil, samt at de har klaget på dialogen. Og hver gang noen sier dette blir avatar-fansen hissige og sier at de er lei av den samme kritikken om og om igjen. Det blir jo bare idiotisk når avatar-fansens argumenter er "awesome spesial-effekter" og "skikkelig underholdende". Jeg ser meg litt lei på dette også, da det er mange dårlige filmer som kan ha en underholdende effekt på publikum.

[DoktorBacon]

men folk her på bruket har vel andre kriterier når de setter seg ned og ser en film. pity...

 

Ja, alle her inne mener jo det samme.

Endret 10. februar 2010 av DoktorBacon

[Speik]

men folk her på bruket har vel andre kriterier når de setter seg ned og ser en film. pity...

 

Hvilke kriterier sikter du til?

 

Underholdning er grovt sett eneste grunnen til at jeg setter på film. Problemet oppstår når vi innser at forskjellige mennesker underholdes av forskjellige ting

Endret 10. februar 2010 av Speik

[Dorian Gray]

Skjønner heller ikke hvorfor folk gjør stor ståhei av at filmen stjeler/låner trekk fra andre filmer - påpeker dere dette HVER gang dere ser noe i film som er blitt gjort før? Dessuten så funker jo det jo.

Vi påpeker det kun når det ikke funker eller når filmen består utelukkende av gjentagelse. Det var ikke en replikk eller en scene eller en vri i den filmen som man ikke hadde sett før, og ingen av dem kom uventet. Da sitter man kun igjen med effektene, og er man ikke fan av 3D er det snakk om en rimelig kjip kinoopplevelse.

[svinepelz]

The Pianist (2002)

 

 

Den jødiske pianisten Wladyslaw Szpilman blir seerens vindu mot grusomhetene begått av den tyske okkupasjonsmakten mot polske jøder i den andre verdenskrigen. En sterk og gripende film som følger Szpilman gjennom fornedrelser og økende desperasjon.

 

Så mye mer er det egentlig ikke å si om filmen. Dette er ikke en film som er åpen for tolking, eller en heltehistorie ... det er en skildring av krigens grusomheter. Det er også filmens største svakhet, jeg føler meg litt passivisert som tilskuer, som om jeg tvangsfores mat jeg helst ville ha tygget. Likevel, en svært god film, det er det ingen tvil om. Karakter 8/10.

[svinepelz]

This is England (2006)

 

 

En gutt mobbes, men tas inn i varmen av en gjeng skinheads. De er av den trivelige typen, helt til deres gamle leder slipper ut av fengselet og skaper splid og trøbbel.

 

Det beste med filmen er måten den klarer å tegne et troverdig bilde av Thatcher-England på - fattigdommen, håpløsheten. Det er et svært fascinerende skue. Selve historien som fortelles er ganske uoriginal, men et par gode skuespillerprestasjoner trekker opp.

 

Alt i alt en film som er severdig og over gjennomsnittlig god, men en tanke overvurdert. Karakter 7/10.

[AnjoEntertainment]

AVATAR

 

Det er ikke mye jeg liker ved denne filmen, viss noen truer meg på livet og jeg må si noe så er det Stephen Lang som beintøff Marine Colonel, er litt kult at han begynner å få litt store kjente roller da han er en veldig god skuespiller og veldig undervurdert.

 

Resten er drit, filmen er Dances with wolves bare med backback is bitch slengt på slutten, filmen er fucking new age tree hugging hippie shit hele veien, jeg elsker naturen og dyr og planter, men dette ble bare blæææh man kan like gjerne lage en film om homøopati. biologien i filmen er også rar for å si det mildt, greit nok sci fi er og blir fi men dett er bare tullete, ende mer tullete enn reptil mennesker fra star trek.

Filmen er drit lang og når action "endelig" skjer er det en stor let down, er transformers all over again, sjelløst cgi.

 

Jeg bryr meg kanskje bitte bitte litte grannet mer om cgi dyrene i denne filmen, enn roboter i transformers, jeg likte blant annet hunde klynkende de hunde sakene lagde når de ble drept. Men jeg mistenker at den lyden er lagt på nettopp for at man skal bry seg om dyrene billige triks med andre ord. jeg bryr meg absulutt ikke om de store blå indianerne med hale.

 

3d effekten var også bare en billig gimmick, og var mer iriternede og slitsom enn at det ga noe til filmen, teknoligen virker enten ikke skikkelig eller den virket ikke skikkelig på meg, uansett var det flere ganger iffy effekter dro meg ut av filmen og jeg ble minnet på at jeg sitter med drew carey briller, vondt i hode hadde jeg etterpå også.

 

Eneste gode jeg fikk ut av å se filmen var at jeg ikke trenger å kjøpe den på dvd eller BD og kaste bort hylle plass på den

 

2/10

2/10? Sånn helt seriøst, her lukter det litt 'Wow, jeg vil være tøff som gir den 2/10 og sier den er møkk' visst du skjønner hva jeg mener. Du baserer dette på at 3D teknologien var irriterende og slitsom (hva faen, kanskje du er nærsynt?) og at 'IFFY' effekter dro deg ut av filmen? Hva i all verden snakker du om? Om du er klar over at du kanskje er nærsynt ser det ut til at du forvekslet 3D-brillene med de du bruker i hverdagen fordi her var det ingen 'iffy' effekter med mindre du vil at de skal være iffy... Og det at du ikke følte noe for de blå indianerne med USB-kabel (sikter til halen deres ) sier litt om hvor likegyldig du var ifra du gikk inn i kinosalen til du gikk ut. Jeg tror du ville at filmen skulle være dårlig, og da blir den jo selvfølgelig dårlig.

 

Noe sier meg at du bør gå tilbake til Westernfilmer med Clint Eastwood i hovedrollen. Sorry om jeg oppstår som spydig, men jeg syntes bare hele anmeldelsen din var muffins. Filmen var indeed stapfull av klisjéer og en ganske forutsigbar og typisk historie, men under 4/10 var den ikke på nært hold.

[B4stian]

Spoiler fjernet

Dette innlegget skal ikke kommenteres, reaksjoner tas på PM.[/i]

Endret 10. februar 2010 av datating

[Gunfreak]

AVATAR

[2/10

2/10? Sånn helt seriøst, her lukter det litt 'Wow, jeg vil være tøff som gir den 2/10 og sier den er møkk' visst du skjønner hva jeg mener. Du baserer dette på at 3D teknologien var irriterende og slitsom (hva faen, kanskje du er nærsynt?) og at 'IFFY' effekter dro deg ut av filmen? Hva i all verden snakker du om? Om du er klar over at du kanskje er nærsynt ser det ut til at du forvekslet 3D-brillene med de du bruker i hverdagen fordi her var det ingen 'iffy' effekter med mindre du vil at de skal være iffy... Og det at du ikke følte noe for de blå indianerne med USB-kabel (sikter til halen deres ) sier litt om hvor likegyldig du var ifra du gikk inn i kinosalen til du gikk ut. Jeg tror du ville at filmen skulle være dårlig, og da blir den jo selvfølgelig dårlig.

 

Noe sier meg at du bør gå tilbake til Westernfilmer med Clint Eastwood i hovedrollen. Sorry om jeg oppstår som spydig, men jeg syntes bare hele anmeldelsen din var muffins. Filmen var indeed stapfull av klisjéer og en ganske forutsigbar og typisk historie, men under 4/10 var den ikke på nært hold.

 

 

Når jeg ikke får en eneste ting ut av en film, og bare iriterer meg over innholdet og dårlige gimmicks får den naturlig nok den dårligste karaktern jeg kan gi

Endret 10. februar 2010 av Gunfreak

[Valeit]

Hva med 1/10 ?

[Dorian Gray]

Hva med 1/10 ?

Den er selvsagt reservert til filmer som er så dårlige at de blir morsomme. 2/10 er den kjipeste karakteren man kan få.

[TMB]

Så da skulle jeg mao ha gitt en 2'er til 2001 istedet for en 1'er, for den ble aldri morsom

[Hyperio]

Filmer som er så dårlige at de er morsomme får jo mer enn 1/10 nettopp fordi de blir morsomme. I hvert fall i mi bok.

[Gunfreak]

Hva med 1/10 ?

Den er selvsagt reservert til filmer som er så dårlige at de blir morsomme. 2/10 er den kjipeste karakteren man kan få.

 

Du påstår at du aldri skjønner hva jeg skriver, men du må jo skjønne noe siden du husker det

[Dorian Gray]

Hva med 1/10 ?

Den er selvsagt reservert til filmer som er så dårlige at de blir morsomme. 2/10 er den kjipeste karakteren man kan få.

 

Du påstår at du aldri skjønner hva jeg skriver, men du må jo skjønne noe siden du husker det

Jeg baserer det på min egen regel som jeg presenterte for evigheter siden. Koselig at du har adoptert den.

[iRobot]

så.....hva da med rating på "Mars Attacks"

 

0,5/10...?

 

 

...minner samtidig om forumets opplevelse av klisjéer.....kremt...host...

Endret 10. februar 2010 av flu

[Dorian Gray]

Mars Attacks! husker jeg som direkte underholdende.

[Gunfreak]

Hva med 1/10 ?

Den er selvsagt reservert til filmer som er så dårlige at de blir morsomme. 2/10 er den kjipeste karakteren man kan få.

 

Du påstår at du aldri skjønner hva jeg skriver, men du må jo skjønne noe siden du husker det

Jeg baserer det på min egen regel som jeg presenterte for evigheter siden. Koselig at du har adoptert den.

 

jasså høna eller egget diskusjon, når presenterte du den første gang, nøyaktig dato og klokkeslett.

 

Jeg brukte min første gang 13. Februar 1915 når jeg så Birth of a Nation for første gang

[Thend]

Avatar, ja. Kjekk film, en fryd for de uskyldsblå, men ikke det helt store for gråmaterien.

 

Det eneste problemet jeg egentlig har med den filmen er når det gjelder det rent biologiske. Alle dyra på den planeten har seks lemmer og puster gjennom spalter i brystet, mens humanoidene har fire lemmer og puster gjennom halsen som oss. Darwin snur seg i grava.

 

--

 

Zoe Saldana i blått er uansett så heit at jeg må gi filmen 4 stk. Guffen.

 

Endret 10. februar 2010 av Thend

[AvidGamer]

Anvil! The Story of Anvil (2008)

 

Måtte se denne etter å lest anmeldese her.

 

Jeg hater "høytonet" vokaler i metal/rock, i mine øyner er det "pudding metal". De sakt, så ble jeg helt revet med i denne dokumentaren.

 

Vannvittig bra gjennomført. Vi følger tett med disse gutta, og før du vet ord av det så vil du det skal gå bra. Men det tar ikke lang tid å forstå hvorfor tingene har gått galt...(du får se den for å finne ut av det).

 

Jeg må innrømme at jeg satt der med en stor tåre på slutten der....(om det er glede eller sørg få dere finne ut selv).

 

Keep on rocking guys!

 

8/10

Endret 10. februar 2010 av AvidGamer