Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Kieft]

Crash

Fytte! Denne filmen likte jeg. Viser et samfunn preget av fordommer og idiotiske handlinger.

 

10/10

Nå troller du bare.

Det gjør jeg så absolutt ikke. Forklarte kanskje dårlig om hva filmen handler om, men karakteren står. Filmen var god. Tenker forøvrig på den fra 2004, om det var noen tvil.

[AvidGamer]

Haha, kjenner et par som elsker filmen Crash. De blir "tent" av den som om det var porno....jeg og dama (ex nå) leide den får å få oss en "heit" kveld...eh sattan som vi ble beskymret for det paret etterpå...lol

[BadSmile]

O Lucky Man! (1973)

Director: Lindsay Anderson

 

If you've found the reason to live on, and not to die, you are a lucky man.

 

 

Andre gangen jeg ser denne. Første gang jeg så den så gikk den rett inn iblandt favoritt filmene. Og forsvinner ikke denne gangen gitt. Må være en av de bedre "roadmovie" jeg vet om. Med en herlig blanding av absurd humor og alvor. Surrealistiske situasjoner han havner inn i. Musikken er herlig, elsker selve lyrikken i sangene. Synes at dette er den beste av hele trilogien. Mer episk, kulere historie, og bedre hovedrolle. Ikke at de 2 andre er så mye dårligere tho.

 

10/10

[Kieft]

Hva annet kan man forvente av en som ikke liker Inglourious Basterds.

 

Edit: Var ment til AvidGamer

Endret 12. desember 2009 av Eiiid

[AvidGamer]

Hva annet kan man forvente av en som ikke liker Inglourious Basterds.

 

Edit: Var ment til AvidGamer

 

Eh? At jeg kjenner noen som ble tent av filmen Crash? Hva har det med meg og min filmsmak å gjøre?

[Cuneax]

Typisk folk som ikke liker IB å ha venner som blir tent av et drama med Don Cheadle.

[Kieft]

Glem det. Misforstod. Forstod "tent" som i "elsket filmen", ikke som i den seksuelle følelsen. Tolket det derfor som du mente Crash saug også, beklager.

[AvidGamer]

Typisk folk som ikke liker IB å ha venner som blir tent av et drama med Don Cheadle.

 

Eh ja....så klart.

 

Foresten så snakker jeg om Crash fra 1996....

[Thend]

Når ble det gærent å bli tent av Don von Cheadle?

[Kieft]

Foresten så snakker jeg om Crash fra 1996....

Haha, det setter jo saken i et helt annet syn. hahah, da forsto jeg plutselig hvorfor dere satte spørsmålstegn over at de ble tent også ;p

 

Å bli tent av drama med Don Cheadle ser jeg på som helt normalt, og forstod derfor ikke helt hvorfor det var rart heller. Jaja, godt å få ting oppklart.

[Theo343]

Forskjellen på den nye Star Trek filmen og alt det som er laget tidligere, er at den nye filmen er så mye bedre.

 

Og det selv om det gamle (til og med Enterprise-serien) var mer enn underholdende nok.

Fullstendig enig. Filmen handlet om starten på Star Trek eventyret og det var godt å se det i moderne sci-fi form.

 

 

Ellers er jeg en som likte Inglourious Basterds og synes filmen var underholdende når man tar den for hva det er (som man må med alle Tarantino filmer).

 

Death Proof får mye spank, men jeg simpelthen elsket den! Stilen, bilene, damene, musikken. Herlig.

Endret 12. desember 2009 av Theo343

[Kieft]

Elsket Death Proof

Endret 12. desember 2009 av Eiiid

[jesus124]

Greit at du ikke liker filmen, men 1/10 er litt for mye å ta i. Filmen har da meget godt skuespill, musikk og kamera. Bare det i seg selv er ingen 1/10.

 

Er uenig. Enaste som gjorde en sikkelig skuespilling jobb var han "Jew Hunter".

 

Musikken var piss. Å komme med moderne musikk i en WWII film er idiotisk. Passer greit i filmer som A Knights Tale, men når David Bowie jammer i bakgrunnen må jeg le.

 

Kamera føringen var så standard og "text book" at det gav meg ingen opplevelse visuelt. Enate bra her er at han ikke bruker den "parkinsons" risting av linsen.

 

 

Hæ? Se på Mr. Oppmerksomhet a! Filmen er piss!? Det du skriver er piss, og det fordi du formulerer deg som en 5 åring på feil film, feil sted og i feil verden!

Jeg er åpen for subjektive meninger fra alle, men sånt piss som det der orker jeg bare ikke. Ikke fra folk som ikke kan formulere seg skikkelig, og gi ærlige meninger om filmer. Du velger å skyve deg selv bort fra andre og deres meninger om ulike filmer (Inglourious inkludert), og legge det som hovedgrunnlag for din egen mening om filmen.

Musikken var piss? Hoh! Hvilken musikk liker du da, Death Metal? Hannah Montana? Enhver som kaller Ennio Morricones musikk for piss, er enten døv eller ekstremt tilbakestående, spesielt i filmverdenen.

Også klager du over at filmen ikke ga deg noe visuelt spennende. Men det er jo helt forståelig, ettersom du gikk inn i feil film. Neste gang bør du få moren din til å lese av filmtitlene i avisen. Byggmester Bob: Full fart mot mål og Inglourious Basterds er ikke det samme.

Dette er ikke et personangrep mot hva-enn-du-måtte-hete, men din anmeldelse av filmen passer best som resirkulert dopapir under flere kilo støv på loftet som aldri vil se dagens lys!

[Trashyman]

Jeg vil si at han ordlegger seg mye bedre enn deg. Han har lagt frem sin mening om filmen. Han bør slippe at all verdens Tarantino-fanboys går av hengslene som respons.

 

Er det rart folk sjelden gidder å poste negative anmeldelser av Tarantino/Kubrick/Hitchcock-filmer når dette er hva de får tilbake?

Endret 12. desember 2009 av TobiasFunke

[jesus124]

Jeg vil si at han ordlegger seg mye bedre enn deg. Han har lagt frem sin mening om filmen. Han bør slippe at all verdens Tarantino-fanboys går av hengslene som respons.

 

Fanboy!? Hah, nok en påstand fra nok en uinformert person. Jeg er personlig veldig kritisk til Tarantino, men betyr det at jeg ikke kan like IB? Hans forumleringer og argumenter mot filmen er bare tullball i forhold til hva filmen egentlig er, og derfor er det helt umulig for meg å ta hans meninger sakelig.

Han klager for eksempel over moderne musikk i WW2 film, som det er i IB, når den filmen inneholder flere sanger fra sin historiske tid enn den gjennomsnittlige WW2 filmen vi blir servert nå til dags.

Det at han kaller Morricones musikkstykker for piss er meg en mysterie.

 

Er det rart folk sjelden gidder å poste negative anmeldelser av Tarantino/Kubrick/Hitchcock-filmer når dette er hva de får tilbake?

 

 

Der tar du feil! Fyren har kommet med tulleargumenter mot filmen, og hans mening kan derfor ikke tas noe mer seriøst enn det den er. Jeg respekterer alles meninger om alle filmer, men når man rett ut sier at filmen i seg selv er piss, og bruker skjellsord i samme stil som forklaringen på det, da kan jeg dessverre ikke respektere noe sånt.

Det handler ikke om hvilken film han skjeller ut, men hvordan han gjør det. Jeg er for eksempel ingen stor fan av Transformers 2, men vil argumentere mot enhver kritikk mot filmens CGI effekter, hvis det skulle skje.

Endret 12. desember 2009 av jesus124

[HeHauken]

Jeg vil si at han ordlegger seg mye bedre enn deg. Han har lagt frem sin mening om filmen. Han bør slippe at all verdens Tarantino-fanboys går av hengslene som respons.

 

Er det rart folk sjelden gidder å poste negative anmeldelser av Tarantino/Kubrick/Hitchcock-filmer når dette er hva de får tilbake?

Nå var det ikke et eneste argument i anmeldelsen - de kom i ettertid som svar på kritikken. At noen går av hengslene får heller være deres sak, og her er jeg enig med deg.

Endret 12. desember 2009 av HeHauken

[Theo343]

Jeg har ikke vært så glad i "dusk til dawn" filmene til Tarantino men mye av det andre har jeg likt.

[blob saget]

Jeg har ikke vært så glad i "dusk til dawn" filmene til Tarantino men mye av det andre har jeg likt.

 

From Dusk Till Dawn er ikke regissert av Tarantino...

[Theo343]

my god, hvorfor i alle dager trodde jeg det? *sjelesøke imdb*. Ah han var med i filmen men ikke ressigør nei, forstår hmm.

 

"He is a good friend of Robert Rodriguez." som var/er resigøren av "Dusk till Dawn" filmene.

Endret 13. desember 2009 av Theo343

[HeHauken]

my god, hvorfor i alle dager trodde jeg det? *sjelesøke imdb*. Ah han var med i filmen men ikke ressigør nei, forstår hmm.

 

"He is a good friend of Robert Rodriguez." Resigøren av "Dusk til Dawn" filmene.

QT har også skrevet manuset.

Endret 12. desember 2009 av HeHauken