Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[NightKeeper]

Både BB og dark knight er like seriøse som en hvilken som helst thriller, faktisk er Dark Knight en av de beste action thrillerne der ute, ikke noe barnslig eller komisk med dem

 

TDK er en fin film det, men thriller-genren mestret den ikke helt perfekt. Akkurat som i BB så var første halvdel fantastisk, for så å falle totalt sammen etter halvveis. Rart at dette skjer i begge filmene, og skuffende.

[DoktorBacon]

På hvilken måte falt de sammen i andre halvdel?

[Dotten]

Dotten, du glemte at Schumacher regisserte den meget snedige thrilleren Phone Booth 5 år etter Batnipple-fadesen. Så det gikk ikke helt i søppelkverna med vår homofile venn.

 

Det er grunnet min uvitenhet, siden jeg ikke har sett den filmen enda

 

Å ha underbuksa på utsiden av klærene er også barnslig.

 

Nah, dette er bare den typiske fellen å bruke sin egen kultur som målestokk for hva som er riktig. Husk at Supermann er fra en annen planet, med en annen kleskultur. Han er vel en av få superhelter det finnes fnugg av logikk bak valg av klær. Noen går med turban og bunad, fordi det har med identitet å gjøre, mens folk fra Krypton tar på seg kappen og trekker underbuksen på på utsiden. Makes perfect sense.

 

Men å kle seg ut som en flaggermus, det er litt mer psykotisk. Supermann kunne ellers tjene på å bli litt mer barnslig, men hans rolle er jo å være inspirasjonen (det er jo ikke kreftene som primært gir han navnet, det er en grunn til at like mektige folk i det universet ikke heter Supermann). Så da blir det mer boyscout.

 

 

En dybdeanalyse av superhelter og deres alter egoer? Clark Kent Vs Superman, Batman Vs Bruce Wayne, Spider-Man Vs Peter Parker?

 

Jeg ser superhelt filmer for å la meg underholde, ikke dybde analysere dem. Er for mye ulogiske elementer i en superhelt film til å gjøre noe riktig analyse heller så.

 

Det er du jo i din fulle rett til, men det meste av kildemateriell for våre superhelter handler om dybden i karakterene. Batman Begins er jo et eviglang dypdykk i Bruce Wayne og hvorfor han er som han er og gjør som han gjør. Selv finner jeg det meget interessant, spesielt ved å finne analogier. Supermann handler mye om det å ha makt. Han har alt og kan egentlig gjøre som han vil, men hvorfor velger han å ikke gjøre det?

 

Det hentes jo også mye inspirasjon fra gresk mytologi, om de greske gudene. Også litt norrøn mytologi. Superhelter er nymoderne form for fortellinger om slike "guder", forskjellen er at vi ikke tror de faktisk eksisterer.

 

Ellers så har logikk lite med menneskelighet å gjøre. Vi er da ikke fra Vulcan heller.

[Musepeker]

Nettopp sett oldboy.. ehh, for en ræva film! Skjønner ikke hva som er så spesielt med den filmen "Oldboy er drit bra" " den må du bare se"

 

 

2/10

 

Asiatiske filmer har seriøst ingen fremtid, iforhold til amerikanske filmene. what a waste of time.

 

Hørte også at de skulle lage en remake av filmen, men kansellerte den. takk gud for det. Bruke penger på søppel.

 

Asiatiske filmer er som regel mye bedre enn amerikanske filmer.

Det er en grunn til at amerika stadig vekk lager remakes av asiatiske filmer.

Endret 1. desember 2009 av Andrraz

[Dotten]

Jeg tror nå ikke man lager remakes av asiatiske filmer fordi man tenker "Asia har bedre filmer enn oss, derfor må vi lage remakes av deres". Det er en heller merkelig konkludering.

 

Det blir som å si at norsk film er bedre, fordi Hollywood også lager remakes av Norske filmer.

 

Man lager remakes fordi man mener filmene vil gjøre det bra i det amerikanske markedet. Ikke fordi man tror Asiatisk film er så himla bedre enn hva man selv lager.

[Crinderman]

Jeg tror nå ikke man lager remakes av asiatiske filmer fordi man tenker "Asia har bedre filmer enn oss, derfor må vi lage remakes av deres". Det er en heller merkelig konkludering.

 

Det blir som å si at norsk film er bedre, fordi Hollywood også lager remakes av Norske filmer.

 

Man lager remakes fordi man mener filmene vil gjøre det bra i det amerikanske markedet. Ikke fordi man tror Asiatisk film er så himla bedre enn hva man selv lager.

 

 

Det handler vel heller om å skvise penger ut av et konsept som høres bra ut. Tviler på at noen tenker at asia har så mye bedre filmer enn "oss", men at det heller er en del gode ideer derfra som vil slå godt an på publikum, spesielt siden størstparten av Amerikanere er redde for å lese : )

Videre så burde det bli lagt til at det som oftest er ukjente b-regisører og tv-skuspillere + b-kjendiser som vanligvis er med på å lage disse remakene, så det er nok ikke akkurat tanken på at de skal forbedre noe som driver dem heller.

[Dotten]

Skjønner godt at amerikanere ikke liker å lese tekst, her er det jo en fordel om vi nordmenn ikke blir for ego-sentriske og glemmer å ta hensyn til deres kultur, hvor de rett og slett ikke har hatt samme behov for tekst som vi har hatt. Dog vil vel vi snart være på samme nivå, siden barn nå slipper teksting mer og mer fordi absolutt alt dubbes. Så nordmenn generelt bør holde seg for god til å tro man er noe mer allsidig på det feltet, flere ville vel krevd at asiatisk film ikke ble tekstet, men faktisk dubbet.

 

Dubbing gjør jo også at ungene blir både dårligere til å lese, samt dårligere til lære fremmede språk.

 

Samt at det er heller fordomfullt om man antar at amerikanske filmskapere er mer ute etter penger enn andre filmskapere. Vis meg gjerne noe empirisk som viser at amerikansk film har mer fokus på profitt enn eksempelvis asiatisk, slik at vi kan få bekreftet eller avkreftet en slik tese.

[T.F.T]

Nah, dette er bare den typiske fellen å bruke sin egen kultur som målestokk for hva som er riktig. Husk at Supermann er fra en annen planet, med en annen kleskultur. Han er vel en av få superhelter det finnes fnugg av logikk bak valg av klær. Noen går med turban og bunad, fordi det har med identitet å gjøre, mens folk fra Krypton tar på seg kappen og trekker underbuksen på på utsiden. Makes perfect sense.

Supermann er vel bare fra Krypton genetisk, ikke kulturelt. Han har altså vokst opp i Vesten og med vestlig kleskultur, men velger å kle seg snodig.

Endret 1. desember 2009 av T.F.T

[Thend]

Dubbing gjør jo også at ungene blir både dårligere til å lese, samt dårligere til lære fremmede språk.

 

Nei, det gjør dem ikke dårligere, men de får mindre trening. Som bare nesten er det samme.

[Dotten]

Ikke noe snodig med det, det samme gjelder eksempelvis innvandrere her til lands som er født og oppvokst i landet. Eller for nordmenn i USA for den saks skyld, som tar på seg bunad selv om det var tippoldefaren som flyttet dit i sin tid.

 

Drakten til Supermann er et tegn på hans kultur og har med identitet å gjøre, og han ble også undervist i noen år i Fortress of solitude hvor han nok fikk mye kulturell innflytelse.

 

Det er nå logisk at siste overlevende av en utdødd kultur ivaretar litt av den.

[Dorian Gray]

Asiatiske filmer er som regel mye bedre enn amerikanske filmer.

Det er en grunn til at amerika stadig vekk lager remakes av asiatiske filmer.

Og det er samme grunn til at asiatere stadig vekk lager remakes av amerikanske filmer. ^^

[blob saget]

Gamer

 

Er ikke ofte jeg ser den type filmer, men tenkte jeg skulle se den pga. den blannede mottagelsen den har fått.

 

Det er en film som på mange måter er veldig inspirert av filmer som The Running Man, Escape From New York og Death Race, og har kanskje hentet litt for mange elementer derfra.

Historien er grei nok, selv om jeg som sagt har sett noe som ligner før. Karakterene er enkle, karakterer man egentlig aldri får noe forhold til, utenom hovedpersonen selv.

Gamer er en fantastisk underholdende film som holder meg nokså engasjert hele veien, men det er noe som ødelegger endel, og det er kameraet. Spesielt i action-scenene (som det er nok av) blir det brukt overdrevent mye shaky-cam, og mange frustrerende former for bildeutsnitt og bevegelser. Den raske og intense klippinga som går mellom totalbilde, nærbilde og skjeve bildeutsnitt på veldig kort tid gir en slags epileptisk følelse noen steder, som kan være litt irriterende, men man blir egentlig ganske vant til det etter en stund.

Dette er en film som kun byr på enkel underholdning og ikke noe mer, men det fungerer også godt til en viss grad.

Jeg er ikke enig i all den slakta den har fått i enkelte medier, slik som f.eks. VG hvis jeg husker rett, for jeg vil heller si at det er en ganske så middelmådig, men underholdende film.

 

6/10

Endret 1. desember 2009 av Levaiathan

[Crinderman]

Samt at det er heller fordomfullt om man antar at amerikanske filmskapere er mer ute etter penger enn andre filmskapere. Vis meg gjerne noe empirisk som viser at amerikansk film har mer fokus på profitt enn eksempelvis asiatisk, slik at vi kan få bekreftet eller avkreftet en slik tese.

 

Det hevdet jeg aldri. Jeg vil nå tro at så godt som alle gjør det (i det minste delvis) for pengene.

[DoktorBacon]

En filmskaper er jo selvfølgelig bare happy for å kunne leve av lidenskapen sin. Jeg nekter å tro at flertallet at amerikanske regissører gjør det for penga, da burde de heller prøvd seg på Wall Street.

[Crinderman]

En filmskaper er jo selvfølgelig bare happy for å kunne leve av lidenskapen sin. Jeg nekter å tro at flertallet at amerikanske regissører gjør det for penga, da burde de heller prøvd seg på Wall Street.

 

Hva vet jeg : )

Nå spørs det hvilket flertall du mener også. Vil foreksempel tro at faste hollywood regisører er gjennomsnittelig mer interessert i penger en de dopa bohemene i i indy bransjen for eksempel

Og som du sier "en filmskaper er jo selvfølgelig bare happy for å kunne leve av lidenskapen sin." Og det vil nok gjelde oss alle uansett hva vi jobber med. Men nå skal det bli sagt at det å lage film er en forretning/et levebrød og at en stor andel av filmene må tjene inn penger for at denne forretningen skal holde seg oppe. Er ikke noe galt med det men, det er jo bare slik det er.

 

Det jeg vil tro de fleste vil være enige i er at de fleste remaker blir gjort mer eller mindre kun for pengene.

[Dorian Gray]

Jeg har stor tro på at de fleste filmer blir finansiert for pengene, og de fleste filmer blir laget fordi regissøren er interessert i å lage film. Når man klarer å skille klart mellom studio og regissør så er det lettere å forstå dette. Gus van Sant laget nok Psycho fordi han virkelig ville, mens studioet finansierte det fordi de hadde tro på at man fikk tjent penger. Det samme med Spider-Man-oppfølgerne, studioet var nok sjeleglad for at Raimi var oppriktig interessert i å lage flere slike filmer slik at de fikk masse penger mens han fikk gjort det han elsker. På samme måte hadde jeg regissert en remake av Forbidden Planet gratis, selv om studioet gjorde det for å tjene penger. Målet mitt hadde vært å lage en god film som jeg hadde likt å se selv, målet til studioet hadde selvfølgelig vært å tjene penger. Da gjør vi begge jobben vår.

 

Når man er en regissør som opererer med enorme budsjetter så burde man absolutt tenke på penger. Det siste man trenger er en Billy Walsh-type med 200 millioner dollar til disp og en plan om å plutselig skrive om siste akt tre dager før man begynner å spille inn.

Endret 1. desember 2009 av Dorian Gray

[Delvis]

Doghouse

Helt vanvittig rar film. Hvertfall etter mine begreper.

 

Fikk ikke helt klarhet i om dette skulle tolkes som komedie eller seriøs film.

 

Slik kvinnene så ut var egentlig komisk. Men det var også grotesk.

Og her var mye grotesk å se i form av maltrakterte kroppsdeler osv

 

Ikke dårlig eller kjedelig. Men mer rent underholdende enn spennende og interessant.

 

6/10

 

 

Under Siege 2

 

Ja det er ikke første gang jeg ser denne. Det er en av de filmer jeg ser oftest om igjen. Blir aldri lei av å se denne. Som jeg faktisk foretrekker framfor den høyere rangerte forgjengeren.

 

Liker det sprøe og rappkjefta skurkegeniet med alle replikkene. Genial type

 

Ellers er det bare det at sånne "under siege/die hard" filmer av den typen der er noe jeg har spesielt sans for. Og denne er en av de jeg liker best.

 

9.5/10

[co2]

Under Siege 2

 

Ja det er ikke første gang jeg ser denne. Det er en av de filmer jeg ser oftest om igjen. Blir aldri lei av å se denne. Som jeg faktisk foretrekker framfor den høyere rangerte forgjengeren.

 

Liker det sprøe og rappkjefta skurkegeniet med alle replikkene. Genial type

 

Ellers er det bare det at sånne "under siege/die hard" filmer av den typen der er noe jeg har spesielt sans for. Og denne er en av de jeg liker best.

 

9.5/10

 

 

Oh lord. Lurer på hvor mange ganger TVNorge har sendt den.

[DoktorBacon]

Terminator Salvation

 

Jeg kan ikke helt finne de fatale feilene mange andre Salvation-hatere mener ligger her. Greit nok, det er en utiltstrekkelig film og ikke helt den post-apokalypsen Terminator-fans i 18 år har ventet på, men direkte elendig? Nei, den ser jeg ikke. 2 timer med kveldsmørk sci-fi dystopi, krydret med absolutt brukbare actionsekvenser, småtøffe helter og et variert arsenal av roboter. Det kunne vært verre, det kunne vært bedre, men det er ikke den franchise-killeren jeg fryktet.

 

 

(1. Rambo 4 - 2. Terminator Salvation - 3. Indy IV - 4. Die Hard 4.0, bare for å ta en kjapp sammenlikning med andre firere)

 

500 Days of Summer

 

En søt rom-com. Litt trist også. Klarer på en ærlig måte å fange både topp- og bunnpunktene i denne merkelige saken kalt forelskelse. Det hjelper at den allerede gode historien blir frisket opp av et kreativt filmspråk (den "forventinger/realitet"-sekvensen stikker seg ut). Og to store pluss for to sjarmerende hovedroller, med en knallsterk kjemi dem imellom. Jeg kjøpte det de hadde, ihvertfalll hva den ene trodde de hadde.

 

[Gjest Slettet+9817324]

Jeg driter i om Batman Mask of Phantasm er animert......it still counts

 

I grunn bedre enn noen av live action filmene........

 

Slither 4/6

 

Så ikke første 30 min , hadde dessverre problemer med å pay attention.

 

Tequila Sunrise

 

Helt uinterresant film , er dette en Miami Vice wannabe.......samme som den ovenfor klarte jeg simpelthen ikke å bli engasjert whatsoever :/

Endret 2. desember 2009 av Slettet+9817324