Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[CypheroN]

Dette er det nærmeste Ridley Scott har kommet til perfeksjon.

Virkelig? Bedre enn Blade Runner og Alien? Og Gladiator?

 

Jeg så ikke hele American Gangster (sovnet), men har den uåpnet på DVD. Nå skal jeg se den snart bare for å gå imot deg. ^^

[Crinderman]

Dette er det nærmeste Ridley Scott har kommet til perfeksjon.

Virkelig? Bedre enn Blade Runner og Alien? Og Gladiator?

 

Jeg så ikke hele American Gangster (sovnet), men har den uåpnet på DVD. Nå skal jeg se den snart bare for å gå imot deg. ^^

 

Vel Blade Runner ble litt dum til tider. Det den har å by på er fantastisk, men den har et par dårlige scener

Alien er en ekstremt bra film, men den er ikke like god. Skuespillet bl.a. har ikke noe særlig å si mot AG, selv om det var langt fra dårlig.

Gladiator er en av hans svakere, veldig godt filmet, men karakterene var nærmere skygger og opptrednene var ikke på topp(forstår ikke akademiets beslutning). Langt fra dårlig selvfølgelig, men det var ikke en film som gjorde noe særlig inntrykk på meg.

[DoktorBacon]

Må si at jeg ikke skjønner hatet rettet mot American Gangster.

 

Det er vel ikke akkurat et hat, snarere litt surmuling om hvor utrolig grå og lite minneverdig den er. Den er velprodusert og velspilt, men den gir så lite, den skiller seg så lite ut i sjangeren og mange kan man knapt nevne en scene de husker etter rulleteksten.

 

Nå var det forresten lenge siden noen hadde diskutert American Gangster her inne, men det er vel på sin plass når man setter en såpass bleik film over sci-fi definerende perler.

Endret 9. november 2009 av DoktorBacon

[NightKeeper]

mange kan man knapt nevne en scene de husker etter rulleteksten.

 

Har ikke sett filmen på godt over et år og husker minst 10 scener. Førstevisningen på kino var fantastisk, den andre ikke helt der oppe, men fortsatt knall. Fantastisk skuespill, fantastisk historie, fantastisk setting. Hva er det ikke å like?

[Dorian Gray]

American Gangster kjedet meg fra start til slutt, 100% forglemmelig. Hvis man vil ha en god Denzel-rolle så kan man gå for Training Day, hvis man vil ha en god Crowe-rolle så går man for The Insider. Vil man ha Scarface-historien så kan man se Scarface eller Blow (som også har en god 70s-følelse). Hvis man derimot er ute etter en 70-tallsfølelse uten like så må det være Boogie Nights som seirer, men vi har også Confessions of a Dangerous Mind, Zodiac eller 54.

[Montag]

Vel Blade Runner ble litt dum til tider. Det den har å by på er fantastisk, men den har et par dårlige scener

Har du lyst å utdype?

 

Enig med DG i at AG er en totalt forglemmelig affære; dette er en film som ikke bringer noe nytt til bordet - alt er gjort bedre i andre filmer i sjangeren. Når skuespillet og kjemien mellom hovedpersonene heller ikke er på topp, sitter man igjen med en gjennomsnitts politi- og røverfilm. Dette er ikke filmen Scott vil bli husket for. Så langt leder Blade Runner og Alien den kåringen.

Endret 9. november 2009 av Montag

[Lawliet]

Har gode minner fra American Gangster. Det var den filmen som gjorde meg film interessert.

[DoktorBacon]

Hva er det ikke å like?

 

Det er jo et litt interessant spørsmål, faktisk. Hvorfor finner så mange mennesker, som vanligvis er interessert i gangsterfilmer, liker Denzel, Crowe og Scott, og egentlig synes det hele var ganske vellagd, denne filmen så utrolig forglemmelig? Det er jo ikke kun snakk om noen forvirrede indivder her på diskusjon.no, men et repeterende mønster blant en god del filminteresserte folk overalt egentlig.

 

Jeg tror jeg skal se filmen på nytt om ikke så altfor lenge og finne ut hvorfor, men hittill støtter jeg meg til tesen om at alt har blitt gjort bedre andre steder.

Endret 9. november 2009 av DoktorBacon

[CypheroN]

Med alt dette elsk/hat-pratet blir jeg nødt til å se den "igjen" selv.

 

Groovy.

[Crinderman]

Vel Blade Runner ble litt dum til tider. Det den har å by på er fantastisk, men den har et par dårlige scener

Har du lyst å utdype?

 

Enig med DG i at AG er en totalt forglemmelig affære; dette er en film som ikke bringer noe nytt til bordet - alt er gjort bedre i andre filmer i sjangeren. Når skuespillet og kjemien mellom hovedpersonene heller ikke er på topp, sitter man igjen med en gjennomsnitts politi- og røverfilm. Dette er ikke filmen Scott vil bli husket for. Så langt leder Blade Runner og Alien den kåringen.

 

Det jo ingen kåring, det er en utveksling av meninger. Og jeg digger jo disse filmene. Alien får en sterk 9/10 og Blade Runner får en 9.4 til tross for scener som denne:

[tjalla]

Jeg er 100% med flere her - AG var en svært forglemmelig film. Husker så og si ingenting av den og det sier vel sitt.

[Xtra]

Jeg slutter meg til "mobben" her og skjønner ikke helt hvordan man kan sitte AG foran Blade Runner Alien, det forstår jeg ikke.

 

AG var en meget vellaget film, men ikke så veldig minneverdig. Jeg husker litt fra filmen, det er ikke det, men som de andre sier, en slik type film har blitt gjort så mye bedre før.

[thesinner]

Paranormal Activity

 

Nettop sett denne på kino, og kan si med en gang at jeg ble skuffet. Hadde store forhåpninger, det sies jo overalt at denne filmen er så innmari skummel, og på traileren ser man jo publikum skvetter som faen osv. Men så skummel var den altså ikke syntes jeg.

 

Det er en lavbudsjettsfilm og hele filmen er filmet med håndholdt kamera som hovedpersonene i filmen liksom bruker for å undersøke om de er hjemsøkt. Akkurat som i Blair Witch Project gjør dette at filmen virker veldig realistisk og skuespillerne som improviserer all dialogen er flinke og troverdige. Jeg merket at da det var natt i filmen var hele kinosalen muse stille og totalt oppslukt i hva som skjedde på skjermen. Etterhvert som det blir mer og mer opplagt at det spøker som faen i dette huset blir det også mer skummelt for hver natt, men dessverre var filmen slutt før det ble skummelt nok for meg til at mine forventninger ble innfridd.

 

Alt i alt en bra debut-film fra regissøren Oren Peli, den har jo faktisk tjent helt sinnsykt mye penger (9 millioner dollar den første uka) og kostet veldig lite å lage (15 tusen dollar), i følge imdb.com er det faktisk den mest lønnsomme filmen ever som ble vist på færre enn 200 kinoer under åpningshelgen. Men grunnen til at denne filmen er blitt en så stor suksess er på grunn av all hypen.

 

6/10

 

Filmen hadde forresten i utgangspunktet en annerledes slutt enn den som endte opp i sluttversjonen. Steven Spielberg har visst vært innom med noen tips og triks, men etter hva jeg har lest på nettet høres den orginale slutten mye bedre ut. Spørs om ikke jeg blir nødt til å lete frem den før jeg legger meg i kveld

[Crinderman]

Jeg slutter meg til "mobben" her og skjønner ikke helt hvordan man kan sitte AG foran Blade Runner Alien, det forstår jeg ikke.

 

AG var en meget vellaget film, men ikke så veldig minneverdig. Jeg husker litt fra filmen, det er ikke det, men som de andre sier, en slik type film har blitt gjort så mye bedre før.

 

Kanskje du kan nevne noen av disse filmene som har blitt gjort før så kan jeg si min mening om dem. Det er jo godt mulig at noen av dem er bedre, selv om det ikke har så mye å si for hvor mye jeg liker historien. Kan ikke si at den er så lik andre filmer jeg har sett. Kan vel kanskje kalle det en blanding av Gudfaren, Scarface og en purk/røver film, men så svake likheter teller da ikke så mye. Man kaller jo ikke Mulholland Dr. dårlig fordi den har noen likhetstrekk med Lost Highway.

[tjalla]

Hva du selv mener om tidligere filmer blir meningsløst - poenget er at historien har blitt fortalt svært mange ganger før. Det er en klassisk "rise and fall"-fortelling, som svært mange gangsterfortellinger benytter seg av. Dermed ikke sagt at det er umulig å lage en ny og fresh gangsterfortelling - problemet er at terskelen blir høyere jo flere filmer det lages etter det bestemte mønsteret. AG er en film som rett og slett ikke skiller seg ut gangsterjungelen. For å bruke ditt eksempel; Lynch er ingen sjangerregissør og risikerer derfor ikke å gjenta seg i så stor grad som andre filmskapere. Scott gikk dessverre på en bommert med AG.

Endret 10. november 2009 av tjalla

[Hyperio]

Scott gikk dessverre på en bommert med AG.

Det der er det dummeste jeg har lest siden Det nye testamentet. American Gangster er kanskje ikke sjangerens beste, men at Scott gikk på en bommert der er helt feil.

[tjalla]

Scott gikk dessverre på en bommert med AG.

Det der er det dummeste jeg har lest siden Det nye testamentet. American Gangster er kanskje ikke sjangerens beste, men at Scott gikk på en bommert der er helt feil.

Så synd å høre at jeg har mistet yttringsfriheten min. Uansett, hva man legger i ordet bommert er temmelig subjektivt. For min del lagde han ikke noe annet enn en forglemmelig film... ergo en eneste stor skivebom. Den er ikke dårlig produsert, den er bare... forglemmelig.

Endret 10. november 2009 av tjalla

[Montag]

Scott gikk dessverre på en bommert med AG.

Støttes fullt ut. Skulle ønske jeg kunne få tilbake tiden jeg kastet bort på denne middelhavsfareren.

[Hyperio]

Ja, jeg fratok deg ytringsfriheten

 

Nei, du kan synes hva du vil, men jeg husker den som en meget bra film og da blir det i mine øyne og ører galt å kalle den en bommert.

[tjalla]

Scott gikk dessverre på en bommert med AG.

Støttes fullt ut. Skulle ønske jeg kunne få tilbake tiden jeg kastet bort på denne middelhavsfareren.

Jeg føler aldri at jeg har sløst bort tid ved å se på filmer av store regissører. Man får et mer komplett bilde av regissøren som kan danne et grunnlag for en helhetlig diskusjon. B-filmer har jeg derimot lite til overs for å bruke min verdifulle tid på.

 

Hyperio: Ja og jeg mener den er en bommert. Tror vi sitter fast nå.

Endret 10. november 2009 av tjalla