Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Myst]

Helt enig med deg! Som fan av begge Istid-filmene måtte jeg sikre meg plass for premieren i går. Heldigvis hadde kinoen hentet inn original versjonen også for oss voksne. Jeg syns filmen var ren underholdning fra start til slutt. Scrats vittige jakt på nøtten sin, Sids dumme beslutninger og ikke minst introduseringen av en helt ny karakter som er helt noe for seg selv. Beste var andelen av voksenhumor som er lagt inn og det ble ofte høy latter i salen. Måtte se den alene dessverre, og måtte jeg ikke dra på ferie straks, hadde jeg definitivt tvinget noen til å bli med.

 

Syns denne var perfekt kjærestemateriell også. Har man hatt en tøff dag og vil gi forholdet en boost for en dag, er det bare å ta med partneren.

 

Det har også allerede kommet ut rykter om en fjerde film men de burde stoppe med denne syns nå jeg. En skikkelig god slutt.

[Dotten]

Foresten, Dotten, det er en fryd å lese på siden din. Leste nettopp Transformers-anmeldelsen. Keep it up!

 

Takker

 

Får håpe jeg får tid til å legge ut mer etterhvert, teite døgnet som ikke har nok timer.

[tjalla]

Dead Man's Shoes

Spoilere. Wow, sjeldent har jeg hatt et så problematisk forhold til karakterer i en film. Richard vekker absolutt minner om Travis Bickle og likhetene er slående. En hjemkommet eks-soldat ikledd en militærjakke som ønsker forsoning gjennom vold. Taxi Driver-plakaten som er klistret opp i Sonnys leilighet er også et vesentlig hint. Personlig har jeg alltid hatt en sympati for Travis Bickle, mye basert på at jeg ikke blir kjent med de han dreper. De forblir bare ansikter. I Dead Man's Shoes derimot vies brorparten av filmen til den småkriminelle gjengen som virker å være tatt ut fra en Guy Ritchie-film. De er naive, klumpete og nærmest omgjengelige når de sitter sammenklemt i den hvit-grønne 2CV'en. Er dette virkelig folk som har gjort nok faenskap for å få dem drept? I stadige flashbacks får vi se grunnen til at Richard er etter dem og det er vel egentlig ikke før tvisten mtp Anthony, at man virkelig forstår hvorfor Richard handler slik han gjør. Jeg har likevel store problemer med å la meg sympatisere med Richard og det er akkurat det jeg føler Shane Meadows er ute etter. Å så noen tvil i publikums moralske mønstre. Spesielt "hevnsjangeren" bygger på en sympatibro mellom hevner og publikum. Vi ønsker å se de handlingene som ligger bak hevnen, å heie på hevneren, å se de skyldige dø. Det vi ikke pleier å se, men som vi derimot ser i DMS er en angrende gruppe, som vi faktisk blir kjent med. Det er rett og slett en moralsk spørrende film, som ikke dikterer hva vi skal tenke og sammenlignet med filmer som Taxi Driver og A Clockwork Orange, så føler jeg DMS er vanskeligere å ta et standpunkt til. Det er igjen kanskje det Meadows vil - å bryte ned normen om at vi som seer skal velge side? Dens nøytrale regi, spesielt fraværet av en fortellerstemme gjør motivene uklare. Vi observerer som en kontrast til Alex DeLarge sin diktaturiske fortellerstemme som sier hva vi skal mene. Uansett, en glimrende film som jeg ikke kommer til å se på en stund, rett og slett fordi den er såpass vond. Anbefales (ikke som en date-film).

 

8/10

Endret 3. juli 2009 av tjalla

[tjalla]

5 Løgner

- Harru lyst på klovnekuk? (parafrasert)

 

Som en nærmest selverklært auteur har regissør og manusforfatter Lars Daniel Krutzkoff Jacobsen både før og etter premien, gått ut i pressen og sutret over norsk film og dens finansiering. Han mener at det pumpes ut midler i hytt og pine til alle som vil lage film og at det ikke finnes en markant skapervilje innen den norsk produksjonen. Det er forsåvidt noe i det – svært få norske regissører har denne evnen til å skape et verk fra bunnen av. Det skal jeg være enig i. Problemet ligger i hans opphøyelse som auteur og hvordan han nærmest skal være frelseren av norsk film. Som om ikke det skulle være nok, så har han sutret over at nordmenn ikke forstår filmen hans. Kvalm type. Uansett, 5 Løgner forteller historiene om fem vidt forskjellige mennesker. Ens første tanke er at disse historiene skal flettes sammen på et finurlig vis, noe som i hovedsak aldri skjer. De forblir fem uengasjerende kortfilmer og med en utrolig masete klipping mellom historiene forsterkes deres distansering til hverandre. Historiene tar for seg eksistensielle kriser knyttet til fem vidt forskjellige karakterer: den suksessfulle mannen, rullestolbrukeren, den homofile, den prostituerte og ikke minst kjøpesenterklovnen som egentlig ønsker å bli stand-upkomiker. Filmen ønsker å grave under overflaten og påpeke at alle samfunnsgrupper har sine problemer. Litt som Crash, uten at det knyttes sammen.

 

Krutzkoff skal ha kudos for å ha forsøkt iallefall – det er et ambisiøst prosjekt, men som feiler totalt. Det er en film som prøver å ri på absurditetens bølger (endelig et kioskete ord), og den klarer det med to av historiene. De tre andre framstår uhyre melodramatiske og framstår bare malplasserte. Det er så dårlig skrevet at det er vondt. Uengasjerende fortellinger og med et varierende skuespill, samt et manus som tidvis kunne ha vært hentet fra Wam & Vennerød-universet. Det er rett og slett en skikkelig dårlig film og i likhet med W&V sine filmer, så er det en film man kan le mye av. Dette er for min del, en kommende vorspielfilm. Se den om du liker dårlig norsk film.

 

1/10

Endret 3. juli 2009 av tjalla

[Batnobbit]

Transformers 2

 

La meg fortelle situasjonen min først. Den første ble jeg aldri noen fan av, jeg likte effektene og sånt, men det ble aldri det store. Jeg har alltid likt Transformers så jeg ønsket virkelig og like denne filmen.

 

Problemet er egentlig effektene i denne. De er gode, ikke misforstå. Men jeg hørte en gang utrykket Less is More. Det er for mye action. Det er bare springing og eksplosjoner. Det blir utrolig kjedelig i lengden og jeg skal innrømme at jeg ble veldig ufokusert, trøtt og holdt på og gå. Historien er ganske tynn.

 

Dette er noe av det slappeste jeg har sett. Det føles som om de hadde hundre action sekvenser og ideer, og at de brukte alle. Resultatet blir ett veldig rot. Ett annet problem jeg har er at mange ganger vet jeg ikke hvem som er Autobots og hvem som er Decepticons.

Og til de som er giret på Megan Fox, det er ikke noen spesielle scener med henne uten om en. Men i resten av filmen er hun en kjedelig karater som mangler karimsa så det holder.

 

Jeg likte ikke denne filmen, og sjansene er at jeg aldri gidder og se den igjen uten om med en gjeng med kamerater og ett stort TV med Blu Ray. Er du story type, så anbefaler jeg deg og holde deg borte. Liker du bare smell og ødelegelse, så bør du ta en kikk.

[Slimda]

Liker du bare smell og ødelegelse, så bør du ta en kikk.

Er ganske sikker på at dette var målgruppen, og.

[Batnobbit]

Liker du bare smell og ødelegelse, så bør du ta en kikk.

Er ganske sikker på at dette var målgruppen, og.

Ja, men det er noe som heter begrensinger. Det er seriøst drit kjedelig. Eneste kule er jo kick ass scenen i slutten med en viss karakter.

 

Edit: Det irriterte meg at de brukte den Linkin Park sangen hele tiden.

Edit 2: Jeg hatet den elendige humoren.

Endret 3. juli 2009 av Batnobbit

[Dorian Gray]

tjalla: Hvilke to følte du fungerte? Jeg husker at jeg likte ganske godt den suksessfulle mannens historie mens rullestoldamen, den triste klovnen (definisjonen av klisjé?) og horen var de verste.

[tjalla]

Definisjon av 'fungerte' i dette tilfellet: noe som gjorde at jeg lo (av eller med). De to øverste "fungerte" for meg - jeg ble underholdt.

 

Rangering:

 

1.) Klovnen: rett og slett fordi det var så patetisk at det ble morsomt

2.) Den homofile mannen og ikke minst skuespillet til den lille horegutten

3.) Downs: Det eneste innslaget som hadde potensialet men som bare druknet i de andre filmenes absurditeter

4.) Handikappede jenta: umåtelig klisjé. Bare Bea x 10

5.) Pia Tjelta og Jon Skolmen. Virkelig noe av de pinligste jeg har sett.

[Gunfreak]

Master And Commander Far side of the world

 

En virklig flott film jeg liker bedre og bedre.

Filmen er 2 timer 20 minutter og det er egentlig lite action bare litt på begynnelsen og noe på slutten, men dette gjør ikke filmen kjedelig, faktisk blir action senen mer effektive og kraftigere pga. det ikke er for mye action, i "andre filmer" blir man døv og blind oven for action(eh cgi roboter sloss med andre cgi roboter) faktisk kjedet jeg meg gjennom den første transformers filmen fordi jeg ikke la merke til action delen og jeg husket dem ikke, så for meg var filmen bare en blaut kjærlighets drama med dårlige og ufrivilige komiske karakterer)

Men i Master and Commander legger man merkte til alle action og det blender praktiske, spesial og digitale effekter perfekt, man vet aldri hva som er hva og jeg var serøst overasket da jeg så på dokumentarer nettopp hva som var og ikke var cgi. Om effektene er bra er lyden kanskje bedre, kanskje den beste filmen å teste nytt lydsystem på og jeg setter altid på det første slaget på høyt med masse sub når jeg skal vise folk hva systemet mitt kan.

Filmen er også tro mot bøkene, eller den er ikke tro mot de to bøkene som den har navnene fra Boka master and commander er den første i serien og det er nesten ikke noe fra den boka i filmen, mye er tatt fra boka far side of the world, men de har tatt masse annet fra andre bøker og kuttet ut andre ting fra far side of the world.

Så filmen er ganske anderledes, MEN boka er tro mot serien, Jack og Stephen er som det skal være, følelsen i filmen er helt som i bøkene.

 

Filmen viser at man kan lage seriøse historiske filmer som er ganske realistiske ovenfor tiden filmen er satt i og folk vill like den og vill se den, filmen tjente godt over hva den kosta. Ikke i nærheten så suksessfull som Gladiator, men viser at man kan lage gode periode filmer og tjene penger.

 

Har egentlig ikke noe negativt å si om filmen, jeg har gitt den fra 8.5-9 før, egentlig bare fordi jeg ville være knipen med å gi 10ere, men jeg tror jeg må gi den 10/10 bare fordi, ja jeg har ikke noe negativt å si om den. jeg rå digger den bare

[Batnobbit]

Enig Gunfreak. En knall film som iallefall jeg ser på som veldig realistisk og troverdig.

[Gunfreak]

Det intresange er at en film basert på fiksjons bøker er mer realistisk og troverdig enn flere filmer basert på ekte hendelser

[Dorian Gray]

Som egentlig viser hvor tåpelig hele "realisme"-begrepet er.

[Gunfreak]

Nei det viser at med visse filmer kan man gå den hårfine balansen mellom realisme, underholding, action og eventyr. Og fremdeles få folk til å se filmen.

 

Poenget er at de kunne lagd enn mer eventyrlig film da det tross alt ikke handler om ekte persjoner, alle filmer som handler om ekte persjoner SPESISELT viss disse personene er i live eller at de fremdeles er husket av sine nærmeste skal være litt forsiktige. Og ikke bare fordi dem kan bli saksøk men fordi det handler om respekt.

[Gjest Slettet+9817324]

Kanskje jeg bør gi Istid 3 en sjanse , høres brukbar ut.......

 

Island of Fire 4/6

 

Jackie Chan & Sammo Hung må tilbringe tid i et helvete av et fengsel......Sammo prøver og rømme flere ganger og innser at han neppe vil få se sin sønn igjen

 

Dette er dramafilm med noget action.......slutten synes jeg var litt urealistisk.

[tjalla]

Realisme og troverdighet i forhold til hva? Realisme i forhold til riktige knapper på uniformene?

[Gunfreak]

Realisme og troverdighet i forhold til hva? Realisme i forhold til riktige knapper på uniformene?

 

Hvordan livet på sjøen under den tiden var, hvordan kamper ble utførst osv.

[Dotten]

Istid 3

 

Oppfølger til en heller skuffende oppfølger er ikke den beste måten å skape forhåpninger. Og jeg gikk vel inn i kinosalen temmelig tom for dem. Endte opp som en særdeles hyggelig opplevelse, hvor jeg lo høylytt flere ganger. Sjelden den tredje filmen i en filmserie er så god som dette. Må selvfølgelig sees på norsk, er unntaket fra regelen som sier film er best på originalspråket. Lyngbø er igjen fantastisk. Imponerende lyd og bilde var det også.

 

8/10

 

Lengre engelsk omtale på flaggskipet.

[Cuneax]

Jeg så film nummer to i dag for å kunne se nummer tre på kino, og må si meg enig: Den var rimelig skuffende. Mulig det bare var dagsformen, men jeg smilte knapt under hele filmen (og jeg pleier å le og kose meg med de minste ting). Men men, skal uansett se nummer tre på det store lerretet, får håpe det hjelper på.

[tjalla]

Menace II Society

 

Jeg må være ærlig - filmer om negergangstere pleier sjeldent å være bra. Skal ikke påstå å ha sett veldig mange av dem, men det er et mindretall av dem som klarer å appellere til en bredere gruppe - dvs. meg (white boy). I likhet med Boyz n the Hood (8/10), skal vi tilbake til 90-tallet i en bydel i LA, hvor G-funken pumper ut av anleggene, øllen skal drikkes fra halvannen liters plastflasker og hvor skuddene sitter løst. Vi følger en liten gruppe thugs som stjeler, skyter, prater piss og griller konstant, men fokuset ligger på Caine. Han er akkurat ferdig på high school og han ender opp i en eksistensiell krise mellom lojaliteten til gangstervennene sine og fremtiden. Det er den samme oppskriften som følges fra Boyz n the Hood, men langt svakere gjennomført. Svakere skuespill, litt for straight manus (spesielt dialogen) samt en svak regi. En historisk viktig film, men sett gjennom øynene til en 25-årig white boy i Norge, 16 år etter den var skapt, så var ikke dette voldsomt imponerende. Det er en film som ikke har holdt seg veldig godt, rett og slett.

 

5/10 foh sho!