Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Epiphany]

Transformers

 

Dette er en av de tyngste filmene jeg har sett på lenge. Den inneholder en rekke subtile budskaper som kun de med virkelig trente øyer klarer å se. Etter å ha sett den flere ganger ender man opp med å tenke på vanskelige, tunge filosofiske spørsmål om meningen med livet, og problemstillingen om hvorvidt roboter kan ha følelser og tanker på lik linje som mennesker. Men først og fremst retter filmen en bitter og treffende ironisk kritikk mot dagens militær-kapitalistiske verdenssamfunn ved å latterliggjøre GM som et selskap fyllt med militære roboter hvis hensikt er å styrke det amerikanske hegemoniet i verden. Et søksmål skal visstnok være på trappene fra GM, men det ville nok være en ironisk seier for filosofen Bay dersom GM faktisk vinner dette. Det er både trist og litt morsomt at GM’s ledelse ikke innser dette. Et eventuellt tap vil bare underbygge Bay sine ideologiske poeng, penger bryr han seg ikke om. Bay er fremfor alt opptatt av tanker og ideer, ikke kapital.

 

 

Dette er nok ikke en film for de som bare ønsker hodeløs action og masse meningsløse eksplosjoner. Dette er først og fremst en krevende film, men til gjengjeld er den også svært givende. Til å være laget på et stramt indie-budsjett er dessuten produksjonskvaliteten fremragende, derfor er det litt synd at filmen til tider skjemmes av svake skuespillerprestasjoner. Men slikt blir pølsevev i den store sammenheng.

 

Vurdering: 9/10

Endret 10. mai 2009 av Epiphany

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Den beste ironiske anmeldelsen jeg har lest på lenge. Kudos!

[tjalla]

Jeg liker spesielt coming-of-age-problematikken som Megatron står ovenfor, noe som gjenspeiler dagens samfunn, hvor mange føler det post-modernistiske marerittet på seg, som i stor grad preges av fragmentasjon og kaos. Komma ftw

Endret 10. mai 2009 av tjalla

[L4r5]

Den beste ironiske anmeldelsen jeg har lest på lenge. Kudos!

QFT.

[Dorian Gray]

For å forsvare Bay, noe jeg gjør ofte, så tror jeg at han er oppriktig mer opptatt av å underholde enn å tjene penger.

[tjalla]

For å forsvare Bay, noe jeg gjør ofte, så tror jeg at han er oppriktig mer opptatt av å underholde enn å tjene penger.

Går ikke det hånd i hånd? Jo, mer underholdende og fartsfyllt, jo flere går og ser den. Og jommen så betyr det mer penger og.

[athorb]

Finfin bonus det. At Bay brenner for det han gjør er det i alle fall ingen tvil om.

[MrMaker]

Crank:

 

Syk film om en dude som trenger konstant adrenalin for å overleve

 

7,5/10

 

MrMaker

[Dorian Gray]

For å forsvare Bay, noe jeg gjør ofte, så tror jeg at han er oppriktig mer opptatt av å underholde enn å tjene penger.

Går ikke det hånd i hånd? Jo, mer underholdende og fartsfyllt, jo flere går og ser den. Og jommen så betyr det mer penger og.

De kan det, absolutt. Jeg ser på det som at han vil at flest mulig ser filmen hans og blir underholdt fordi det er som oftest det en filmskaper vil, nemlig å nå ut til et stort publikum. Andre vil gjerne vinkle det som at han bare vil tjene mest mulig penger, noe jeg ikke opplever som riktig.

--

Hot Rod (2007)

Filmen i seg selv er ikke noe særlig, men den har enkelte øyeblikk som redder den. GOB Bluth i rollen som seg selv er fantastisk og slapsticken er vanskelig å ikke le av. Til tider er den for merkelig og som oftest er den for dum, men jeg angrer ikke på at jeg så den. Jeg hadde heller ikke angret hvis jeg kun så de 30-40 minuttene som var morsomme, og kuttet ut resten.

6/10

Endret 10. mai 2009 av Dorian Gray

[Epiphany]

Jeg liker spesielt coming-of-age-problematikken som Megatron står ovenfor, noe som gjenspeiler dagens samfunn, hvor mange føler det post-modernistiske marerittet på seg, som i stor grad preges av fragmentasjon og kaos. Komma ftw

Denne problematikken har jeg faktisk klart å oversett, men nå som du sier det, virker det åpenbart. Da blir det nok en runde transformers på meg i kveld. Takk for at du bidrar til å gjøre horrisonten min bredere.

 

QUOTE(Slettet-D7I5Gr2 @ 11/05-2009 : 00:54) *

Den beste ironiske anmeldelsen jeg har lest på lenge. Kudos!

QFT.

Svært hyggelig å høre

Endret 10. mai 2009 av Epiphany

[Dotten]

Matrix er bra første, andre og tredie gangen du ser den, men så fort du er lei av action delen har filmen virklig ikke mye å gå på. Da blir den rett og slett litt dum og teit

 

Was? Det blir som å si at Platon ikke hadde noe å fare med.

 

 

 

Forresten, har du fundert over at du kan være Gud? Du har skapt alt? Hvorfor? Jo, fordi du er alene i universet. Vi andre er kun et produkt av din fantasi, for å unngå at du skal pines i ensomhet. Akkurat slik som drømmer kan føles virkelige, kan selve livet være virkelig. En drøm. Du er gud. Du har skapt lidelse, slik at du kan sette pris på glede. Hat fordi du skal kunne elske. Død, fordi du skal sette pris på å leve. Og oss, fordi du skal ha noen å diskutere med på forumet. Hva om du er Gud, og vi er ditt skaperverk?

 

Forresten skrev jeg ikke dette til Gunfreak. Men til deg, jepp deg som leser dette. Eller, du har fantasert opp at jeg skriver dette til deg. Kos deg.

 

Nå, hvor la jeg pillene mine? *lete*

 

 

Transporter 3

 

Dette var trasige greier. Jeg tror jeg kun har sett nr. 2 i rekken, men jeg husker fint lite av den. Og om jeg har sett den første, så var den såpass forglemmelig at jeg ikke husker den. Nr. 3 i rekken later å ha et originalt plott, helt til det blir avslørt. Da er det facepalm og undringen over hvordan man klarer å få til en så gedigen logisk kortslutning. Bilkjøringen er ikke allverdens, Statham leker Jackie Chan med klesplaggene sine og det er noe merkverdig kjærlighetsgreier. Den funket ikke engang som tidsfordriv, selv om jeg som alltid setter pris på Statham som tough-guy. Han kler rollen i filmen, men filmen ellers er stygg og naken.

 

3/10

[tjalla]

Selv om Platons hulelignelse er en morsom tanke, så er det ingen automatikk i at dette skal funke på film. Personlig har jeg aldri vært noe fan av trilogien. Strengt talt så kan man vel hevde at Platon ikke hadde noe å fare med i og med at det er ren synsing og ikke akkurat knyttet til empiri.

Endret 11. mai 2009 av tjalla

[Dorian Gray]

Det meste av "Tenk hvis.."-filosofi kjeder meg.

[Lawliet]

Det meste av "Tenk hvis.."-filosofi kjeder meg.

All filosofi med andre ord?

[CypheroN]

Går ikke etikk innen filosofi? Etikk er vel litt mer fakta enn "tenk hvis"?

 

Ekstremt OT, forresten. Grøss. Noen som har sett en fim eller? :!:

[tjalla]

Det meste av "Tenk hvis.."-filosofi kjeder meg.

All filosofi med andre ord?

Nei, han skriver "tenk hvis.."-filosofi. Filosofi er litt mer enn synsing - vitenskap går innunder filosofi, noe som i stor grad beror seg på det håndfaste.

Endret 11. mai 2009 av tjalla

[Dorian Gray]

Nailed it, Tjalla. Det finnes deler av filosofi som interesserer meg, blant annet diskusjon rundt moral og fri vilje eller vitenskapen slik Aristotles forsøkte seg på. Spørsmål a la "Tenk hvis du er med i The Truman Show da!" "Det er jeg ikke." "Jammen tenk hvis!"

 

Nei.

[Dotten]

Det var en gang en kar som sa "Tenk hvis jorden er rund".

 

Mange rundt han sa "men det er den ikke". Så tok han og jobbet empirisk ut fra denne tesen om at jorden var rund. Og hva viste det seg?

 

Eller tenk på stakkars John Lennon om han ikke var en "tenk hvis kar". Ikke noe Imagine der i gården nei.

 

Det handler om man er en som liker å utfordre egen virkelighetsmodell eller ikke. 99% av empirisk forskning starter med en som sier "tenk hvis".

[Montag]

Det handler om man er en som liker å utfordre egen virkelighetsmodell eller ikke.

Og det er derfor mange her inne ikke liker å se østeuropeisk film.

[Dorian Gray]

Jeg tror faktisk ikke at vi oppdaget at jorden var rund fordi noen slengte ut en tilfeldig påstand som viste seg å være rett. Jeg tror det har mer med at man så at skip forsvant over horisonten med bunnen først eller jordens skygge på månen.