Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Juleniss1]

Hah, husker LarsP hadde den i samlingen. Det fristet ikke å låne den.

Ikke nå heller? Virkelig klassikermateriale dette.

 

Neste film i spilleren blir nok Executive Koala.

[Angeleno]

Enkelte gikk fra ålreite filminteresserte til megadouchtastic tard-elites i løpet av de 6 årene, men jeg kan virkelig ikke kjenne meg igjen i dette.

Da du har holdt til på filmforumet i seks år - omtrentlig fem og et halvt år mer enn meg - har du nok et bedre grunnlag til å uttrykke deg om utviklingen i filmforumet. Men jeg har fått et inntrykk av at det er flere og flere som anmelder filmer med en mer objektiv synsvinkel der de ikke tør å gi noe annet enn en god karakter til en såkalt god film. Nå burde jeg kanskje ikke ha trukket frem tidsperspektivet da det sikkert alltid har vært slik, men jeg må si at jeg føler at det mangler en viss oppriktighet i flere anmeldelser.

 

Jeg sier rett ut at jeg ser på Solyaris som en kjip film, og Stalker som en helt ålreit film.

 

La oss si at et medlem ser A Mighty Heart, blir rørt til tårene og aldri før har blitt så beveget av en film. Det er den sterkeste filmopplevelsen hun har hatt. Men siden A Mighty Heart ikke bare har høstet god kritikk (Vel, 77% på Rottentomatoes, glem filmen og lytt til eksempelet), gir hun den 8/10 og begrunner det med at enkelte scener ble for moralistiske og kjedelige - selv brydde hun seg ikke nevneverdig om det, men selv den mest perfekte filmopplevelse gir deg ankepunkter å klage på om du går inn for det + populismen, såklart. Småbastant av meg å slenge ut en slik påstand uten beviselig grunnlag (hva skal jeg egentlig gjøre, skylde på de som likte/"likte" Stalker?), men jeg tror du/dere vet hvor jeg vil hen.

 

Det er mer hipt å like Stalker og stable Criterion-cover på Artificial Eye-cover enn det er å si at man ble fullstendig revet med av TDK. Man blir outsideren om man ikke elsker det unaturlige, som nå forøvrig har blitt det naturlige, litt i stil med diskusjonen om Snåsamannen. Men nå skal jeg ikke være så klyse at jeg definerer hva som er naturlig eller naturlig, Montag skal få like sine kroatiske stumfilmer uten at jeg skal beskylde ham for å ha startet noen trend.

 

Interessant anmeldelse btw.

Takk, kan du utdype?

 

Enten er siste halvdel mye bedre enn den første, eller så er jeg ekstremt sær, for denne filmen var så kjedelig at jeg slo den av før den var kommet halvveis.

Sær er du ikke, dette er nok en enten/eller-film. For meg var første halvdel var hakket bedre enn andre selv om den virkelig store emosjonelle triggeren ikke kom før i de 20 siste. Jeg har aldri opplevd å bli engasjert til en så stor grad, å identifisere meg med karakterene så mye, etter bare fem minutter. Temaene den tok opp vekket noe i meg som ble ytterligere understreket av det man så på overflaten, som forøvrig jo var fabelaktig.

 

I serien 'tidenes mest absurde filmer' har vi nå kommet til:

 

The Calamari Wrestler

Etter å ha kost meg gjennom Raging Bull er jeg hypp på en boksefilm til... og ingen kan vel beskylde den der for ikke å inneholde originalitet. Ser riktig stemningsfull ut også, så det spørs om jeg ikke tar en nærmere kikk.

 

Det var absolutt ikke noe som manglet i Raging Bull

Nja, savner en litt mer definert spenningskurve og litt mer dramatikk. Men jeg falt lett for melankolien, de vakre bildene, den sterke historien og skuespillerprestasjonene og landet på en sterk 8.

Endret 17. april 2009 av Angeleno

[Dorian Gray]

Angeleno: Sånn har det alltid vært. Man merker det på anmeldelsen og lærer å ignorere den brukeren.

 

Jeg kan ikke utdype nei.

[Angeleno]

Angeleno: Sånn har det alltid vært. Man merker det på anmeldelsen og lærer å ignorere den brukeren.

Skjønner.

[Bob_3 The Builder]

Slike mennesker kan ta seg en bolle. Det lurker flere slike på forumet, og som Dorian sier: Du merker det på anmeldelsen.

[DoktorBacon]

Hmm, jeg må ha en veldig dårlig nese for slikt siden jeg ikke kan huske å ha lest en sånn anmeldelse på lenge. Dere kan vel heller ikke gi meg et eksempel (ville jo vært uthenging).

[Dotten]

Dere kan vel heller ikke gi meg et eksempel (ville jo vært uthenging).

 

Like greit å bare la nysgjerrigheten ligge. Det er forumbanden (skal vi gi dem navnet F-gjengen?) som kjører den gamle "la oss organisere oss til å sørge for at brukeren ikke bidrar mer" gjennom diverse finurlige trekk. Litt som en god western hvor det kommer en ny kar til by'n, som de inngrodde ønsker å jage ut igjen. Så må sheriffen og deputies, som har øyne overalt og som er fullstendig klar over hva som foregår (selv om f-banden kanskje ikke vet det) leke moralens vokter og blablabla.

 

Alt fra det virkelige liv er visst overførbart til et forum

 

Provokative anmeldelser er jo knall det. I hvert fall om det skaper god diskusjon (good for bussiness). Rent personlig er jeg alt for ofte for feig i egne anmeldelser, folk er så hårsåre. Men den bergenske arrogansen kommer nok frem. Liker at folk putter litt av seg selv i anmeldelsen, så blir det litt mer personlig og litt mindre tafatt over det. Men det er bare meg.

[Bytex]

Jeg som trodde forumbanden holdt til i DNFK-tråden. Men nå er jo de fleste av dem bannet for sin ekstreme trang til å drite ut nykommere, da.

[Dorian Gray]

Dotten: Jeg tror du misforstår. De ubrukelige anmeldelsene fra drittbrukere er som når Liberty Valance rir inn i byen, voldtar damene, stjeler sprit og velter bord. Da kommer jeg og resten av banden min (henholdsvis Tom Doniphon og hesten hans) og tyr til vold, mens du er Ransom Stoddard som furter og klager over hvordan vi håndterer situasjonen. Til slutt ender du opp med å banne brukeren fordi han endte i en flamewar med en av oss, og hylles for alltid som The Man Who Banned Cypheron.

 

Og hver dag tærer det på samvittigheten din.

[Gunfreak]

Driver vi å banner folk for flamewars nå?

Kanskje jeg bor i en stille del av forumet men jeg har ikke sett noe til det dere snakker om

[Juleniss1]

Jeg for min del synes det er flaut å innrømme at jeg faktisk likte Stalker svært, svært godt etter et nylig gjensyn. Er redd jeg også vil snu på 2001 hvis jeg gidder å se den igjen.

 

Like greit å bare la nysgjerrigheten ligge. Det er forumbanden (skal vi gi dem navnet F-gjengen?) som kjører den gamle "la oss organisere oss til å sørge for at brukeren ikke bidrar mer" gjennom diverse finurlige trekk. Litt som en god western hvor det kommer en ny kar til by'n, som de inngrodde ønsker å jage ut igjen. Så må sheriffen og deputies, som har øyne overalt og som er fullstendig klar over hva som foregår (selv om f-banden kanskje ikke vet det) leke moralens vokter og blablabla.

Nineteen Eighty-Four

 

10/10

[Bob_3 The Builder]

Forumbande? Det hørtes artig ut. Jeg vil bare kjipe anmeldelser til livs, altså anmeldelser som bærer preg av at man kanskje ikke likte filmen 100%, men man gir utrykk for det allikevel. Gjerne flere provokative anmeldelser også, men der er jeg i likhet med Dotten, dårlig selv.

[Angeleno]

Selv prøver jeg å skrive anmeldelser som er rett fra hjertet. Man finner mye i hver ende av subjektivitets- og objektivitetsskalaen, det ene er nødvendigvis ikke alltid bedre enn det andre (å vise evne til å reflektere i en filmanmeldelse er viktig, men som sagt, liker man en film så godt at man innerst inne vil gi den en toppkarakter, er det litt teit å gjøre noe annet - det er heller begrunnelsen som teller), her på forumet finner man mye fra begge ender. No offense, jeg vil bare belyse et tema det er viktig å ta opp.

 

Man har Infenso som med en velskrevet pennestrek systematisk tar for seg gode og dårlige sider ved en film, noe som fra tid til annen gir meg en følelse av at jeg leser en avhandling og ikke en filmentusiasts opplevelse av en god film. I den helt motsatte enden finner man Dotten, som skriver de kanskje mest underholdende anmeldelsene på forumet, der livsfilosofi og personlige erfaringer fort tar overhånd. Jeg prøver å holde meg i en gråsone, men klarer det sjelden - og er rett og slett for løssluppen med fremmed- og synonymordboken og fokuserer for mye på språk og flyt.

 

Leser ikke alt for mye på filmforumet, men i en definitiv gråsone finner vi vel athorb og Bob_3, Montag klarer jeg ikke helt å plassere.

 

The Man Who Shot Liberty Valance høres forresten interessant ut. Skal få se å få sett den. ^^

[Geir M]

Det har egentlig ikke noe å si om en anmeldelse er provokativ eller ikke. Man bør ihvertfall ikke skrive provokativt bare for å gjøre det. Det blir like dumt og uærlig som å hylle en smal film opp i skyene uten å egentlig like den noe særlig.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

For min egen del prøver jeg å bredlegge mine anmeldelser med en humoristisk vri.

Enten i negativt eller positivt forstand angående filmen.

(rakke ned\hylle opp. Kommer an på hva jeg mener om filmen.)

[Dotten]

Dotten: Jeg tror du misforstår. De ubrukelige anmeldelsene fra drittbrukere er som når Liberty Valance rir inn i byen, voldtar damene, stjeler sprit og velter bord. Da kommer jeg og resten av banden min (henholdsvis Tom Doniphon og hesten hans) og tyr til vold, mens du er Ransom Stoddard som furter og klager over hvordan vi håndterer situasjonen. Til slutt ender du opp med å banne brukeren fordi han endte i en flamewar med en av oss, og hylles for alltid som The Man Who Banned Cypheron.

 

Og hver dag tærer det på samvittigheten din.

 

Jeg er ingen Ransom Stoddard, du ser kun en maske. Jeg er Dexter, som banner alle brukerne som slipper unna grunnet formaliteter. Som minner meg på at jeg har en anmeldelse av sesong 1 å skrive, som må ut på flaggskipet.

 

Vi bør seriøst ha en generell "diskuter hvordan anmeldelser bør skrives"-tråd som vi kan flytte over slike diskusjoner som dette. Så blir det mer ryddig

[Bob_3 The Builder]

Slik jeg tolket innlegget til Angeleno, var det positivt å være i en gråsone? I så fall er jeg fornøyd^^ Skal forøvrig skjerpe meg litt med anmeldelsene mine, de har vært tafatt korte den siste tiden. En egen tråd hadde vært fint, du ordner det du Dottz?

 

Damn, forumet på fredagskvelden. Norske talenter med et sykt kvinnemenneske er lite givende, godt å se at det er folk her inne i alle fall.

[L4r5]

Vi bør seriøst ha en generell "diskuter hvordan anmeldelser bør skrives"-tråd som vi kan flytte over slike diskusjoner som dette. Så blir det mer ryddig

Det bør vi så aldeles ikke. Det vil drepe et hvert forsøk på kreativitet.

[HeHauken]

Helt enig med Lars. Det må ikke bli slik at vi prøver å komme frem til en mal som alle sauene følger. Jeg verdsetter iallefall mangfoldet på anmeldelsene.

[Angeleno]

Helt enig med Lars. Det må ikke bli slik at vi prøver å komme frem til en mal som alle sauene følger. Jeg verdsetter iallefall mangfoldet på anmeldelsene.

Selv de som tvinger seg selv til å like en film, og at det er åpenlyst at de bare vil like den for å følge strømmen? Det var ikke kritikk av mangfoldet av anmeldelser jeg startet med i denne tråden, det var kritikk av de som er for objektive i en anmeldelse. Om man kan kalle det kritikk. En slik tråd behøver forresten ikke å bli en mal alle sauene følger, vi er da tross alt ikke kommunister (kan ikke skylde på CypheroN, han har blitt hjernevasket), jeg ser i alle fall ingenting galt med en debatt rundt hvordan anmeldelser bør være.

 

Det er ingen tvil om at jeg foretrekker anmeldelser av den ene eller den andre sorten, mangfold er godt, men man må få lov til å ha sine favoritter - den perfekte anmeldelse her på foraet er i mine øyne en variasjon av Dottens anmeldelse med litt mer ingående analyse av andre virkemidler enn det følelesmessige - og jeg er nok ikke alene når jeg tar opp temaet, og at det er noe det gjerne ville ha vært aktuelt å diskutere.