Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Dorian Gray]

Man trenger ikke slike filmer som setter blodet i kok hos mennesker som lever i en bornsealder fantasi verden.

Vi snakker om filmen nå, ikke de som ser den. Man skal kunne bedømme en Star Trek-film uten å måtte nevne trekkies.

[Gunfreak]

Det er forskjell, Når star trek kom på tv for første gangen fantes det ikke noe trekkies,

Serien greide seg på egene ben uten å ha fans fra før av

 

Passon funker bare pga. fans fra før av (kristene)

Hadde den blitt laget basert på en bok skrevet i 2001 ville ingen giddet å sitte gjennom en film som består av en kar som snakker på et rart språk og blir pisket i to timer.

Liker man sånt kan man gå til et lokalt slakteri og se folk drepe dyr

[Dorian Gray]

Filmen tar for seg en historisk figur akkurat som alle andre filmer om historiske figurerer, så jeg faller ikke helt for argumentene dine. Greit, du hater religion, det gjør jeg også. Det betyr ikke at filmen ikke burde vært laget eller at man ikke kan bedømme den på en saklig måte. Skal man bare være furtete fordi religion er dust?

[Gunfreak]

Å se en man bli spisket i to timer er ikke en film, i hvertfall ikke en film laget for kino, kanskje som en dvd for folk med piske og blod festish.

 

Det er laget mye bedre filmer basert på Jesus fiktive siste dager.

 

Filmen som ikke fokuserer på fetish vold

[Dorian Gray]

Så lenge du kritiserer filmen fordi den er dårlig laget eller fordi det som skjer i den er uinteressant så er det greit, men skal man kritisere Triumph des Willens fordi den viser nazister i et positivt lys så går man jo glipp av filmens kvaliteter.

[AvidGamer]

Ong Bak 2 (2008)

 

 

Jaja, da kom den ENDELIG ut...men hva i alle dager er det jeg har nettopp sett? OB2 er en stor satsing fra Thailand, og de har latt seg insperer av Kinesik film. Det er en klassisk fortelling her. Fattig gutt blir mektig, blir bestatt av volden og faller delvis av det rette sporet...så drar han sammen kreftene og går rettens vei....eller er det sånn?

 

Ong Bak sleit med usetvanlig dårlig redigering. Redigeringen er mye bedre, men denne gang roter de opp scenene. Det hele føltes ut som en sammling av klipp fra en langt større film. Scene pluttselig dukker opp bare for å vise litt slossing, så dukker opp litt fortelling, så er vi tilbake til en situasjon vi vet ingenting om og de sloss igjen...herregud...

 

Sloss scene er ikke i nærheten så engasjerande som Tony Jaa's tidligere filmer. De er dårlig filmet, og benytter seg av mye slowmotion scener i et forsøk på å øke dramatikken. Og det feiler stort.

 

Ong bak, og Tom yum goong innehold masse scener du husker lenge. Ja selv år etter snakker du om scenene. Men ikke i Ong Bak 2. Det var ikke et enaste kamp jeg kan nevne om minneverdig.

 

Tony Jaa har slitt mye psykisk under lagingen av denne filmen, og det er tydelig han manglet fokus og vilje til å gi alt han har.

Skuespillingen var ikke annet enn ræv dårlig, musikken passet lite inn og var svært repetavit.

 

Nei, hele opplevelsen var et stort rot og jeg hadde vondt i hode i forsøk å gripe tak i hva det hele dreide seg om. Mulig jeg må se den igjen for å klare å sette sammen puslebitene, men det frister lite å gå igjennom den forferdelig opplevelsen frivillig.

 

Håper Tony dropper ressisør stolen neste gang.

 

4/10

Endret 4. april 2009 av AvidGamer

[Gunfreak]

Thirteen Days

 

Antagligvis den mest spennede og underholdende filmen jeg vet om som er ren drama film.

Det er utrolig hvor spennene og underholdt man blir av bare folk som snakker.

Man vet jo hvordan det ender, men man føler nesten som at den moderne sivilisasjonen henger i en tynn tråd hver gang man ser den, Man får litt lyst til å lage et bomberom etter å ha sett filmen. Det er både skremmende og intresant hvor nærme vår sivilisajon var å gå til helvete.

Costner som jeg egentlig ikke syns er en stor skuespiller, han har liksom gjort det stort selv om han egentlig er litt middelmådig gjør en god rolle, det er også intresant å se han i en rolle der han ikke dreper noen.

Filmen er som en episode av West wing på høyoktan med en halv kilo kokain på toppen.

 

8.5/10

[magnusbe]

Det hele foregår på noe jeg tror er israelsk, uten at jeg skal si det altfor sikkert.

 

Det er arameisk.

 

Det finst ikkje noko israelsk språk, det offisielle språket i Israel er hebraisk. Hebraisk og arabisk er i nær slekt med arameisk.

[AvidGamer]

The Obama Deception (2008)

 

Totalt absurd film som skal liksom bevise at Obama er selveste djevelen og er ute etter å knuse verden....

 

Jeg takklet ikke å se hele. Dette er ikke annet enn løyn på løyn, med sleip redigering som selveste Micheal Moore hadde vært stolt av. Smart plassering av ord og settninger, scener tatt fra noe helt annet en det tema hander om, bare for å lure folk til å tro det de vil...

 

Filmen viser at Amrikanere elsker conspiracy theorys, og at det er alltid noen som forsøker å tjener penger på det...og de bør skamme seg.

 

Den er så JÆVLA idiotisk at du kan ikke annet enn å bli sint og vil finne han dusten som laget denne filmen og banke han til blods.

 

Ed Wood har blitt slått....DETTE er verdens dårligste film....

 

-10/10

Endret 4. april 2009 av AvidGamer

[:---{D]

Jeg syns det blir veldig tåpelig av deg å si at det er verdens dårligste film, når du før dete sier at det er smart plassering av ord å setninger.

 

Hovedpoenget til en dokumentar er å virke overbevisende og informativ. Selv om du ikke tror på hva den prøver å si er det nok flere som gjør det.

[Montag]

Hovedpoenget til en dokumentar er å virke overbevisende og informativ. Selv om du ikke tror på hva den prøver å si er det nok flere som gjør det.

Ordet dokumentar forbinder jeg med en balansert og nøytral framstilling av et hendingsforløp eller sakskompleks - kall det gjerne dokumentar i BBC tradisjonen. I det siste har man dog sett en trend til at propagandistiske og populistiske framstillinger av komplekse samfunnsforhold blir gitt merkelappen "dokumentar". Dette er beklagelig, da det tilgriser og devaluerer hele sjangeren.

[Bob_3 The Builder]

Fortsetter trenden med å være enig med Montag. Jeg har ikke bred kunnskap på feltet, det må jeg innrømme. Men i mine øyne blir det et problem når Moore og andre "smarte klippere" kategoriserer filmene sine som (forholdsvis) objektivt, når det skinner gjennom at de er spekulativt og sleipt satt sammen.

[:---{D]

Det som er saken er at de som lager disse filmene virkelig tror på det de forteller. Det samme gjør de som lager dokumentarer i BBC-tradisjonen.

 

Det har vel med at det har blitt billigere å lage, og ikke minst distrubuere film som har gjort at det har blitt flere spekulative dokumentarer i det siste.

[Hr. Jenssen]

Thirteen Days

 

Antagligvis den mest spennede og underholdende filmen jeg vet om som er ren drama film.

 

Sett JFK?

Endret 5. april 2009 av Hr. Jenssen

[DoktorBacon]

JFK

Thirteen Days

Frost/Nixon

The Insider

All The Presidents Men

Good Night, Good Luck

 

Gi meg anbefalinger! Ingenting er som å se velutdannede amerikanske menn prate seriøst.

Endret 5. april 2009 av DoktorBacon

[AvidGamer]

Jeg syns det blir veldig tåpelig av deg å si at det er verdens dårligste film, når du før dete sier at det er smart plassering av ord å setninger.

 

Hovedpoenget til en dokumentar er å virke overbevisende og informativ. Selv om du ikke tror på hva den prøver å si er det nok flere som gjør det.

 

Har du sett filmen? Se den heller før du kaster deg ut å forsvare den så voldsomt.

 

Smart plassering av ord og sleipe manipulæring av film klipp gjør ikke en bra film. Innholdet har mer å bety for meg. Du kan ha verdens beste redigering med en dritt story...betyr det at filmen plutselig er bra? Nei. Ikke i min bok ivertfall.

 

At en person har laget en slik film som denne gjør meg kvalm. Den var så jævla spekket med løyn, at det var kvalmende. De la over skummel musikk for å få alle personer til å bli fremskildret som onde personer. Er som å filme i en barnehage, men så legge på "ond" musikk for å fremskildre de som drapsmenn.

[:---{D]

Har du sett filmen? Se den heller før du kaster deg ut å forsvare den så voldsomt.

Jeg har sett den. Så pass deg før du slenger ut sånne kommentarer.

Forøvrig sys jeg du burde fått sett hele filmen før du kalte den tidenes verste.

Smart plassering av ord og sleipe manipulæring av film klipp gjør ikke en bra film. Innholdet har mer å bety for meg. Du kan ha verdens beste redigering med en dritt story...betyr det at filmen plutselig er bra? Nei. Ikke i min bok ivertfall.

 

At en person har laget en slik film som denne gjør meg kvalm. Den var så jævla spekket med løyn, at det var kvalmende. De la over skummel musikk for å få alle personer til å bli fremskildret som onde personer. Er som å filme i en barnehage, men så legge på "ond" musikk for å fremskildre de som drapsmenn.

Som sagt; filmen er laget av mennesker som virkelig tror på dette.

 

Det jeg mener er at en film ikke nødvendigvis ikke er tidenes verste selv om du er uenig med det de prøver å fortelle. The Obama Deception er en forsåvidt en dog produksjon. Fahrenheit 9/11 vant gullpamlen i Cannes, selv om de som valgte den som vinner ikke nødvendigvis var enige.

Endret 5. april 2009 av :--{D

[AvidGamer]

Jeg har sett den. Så pass deg før du slenger ut sånne kommentarer.

 

Da burde du sakt det fra starten av. Det hele virker som om du angrep meg bare fordi jeg likte ikke en film for måten den var laget....pass meg ja...herregud noen synes stort om segselv.

[Montag]

Det som er saken er at de som lager disse filmene virkelig tror på det de forteller. Det samme gjør de som lager dokumentarer i BBC-tradisjonen

Der er jeg uenig med deg. Dokumentarer i BBC tradisjonen søker å skildre et sakskompleks fra synspunktet til en nøytral tredjepart; begge sider slippes til uten at den ene siden framstilles i et mer positivt lys enn den andre.Om så ikke er tilfelle, burde man ikke bruke betegnelsen "dokumentar" men heller propagandafilm.

Saken er vel helst den at skaperne av de siste tiders populistiske og propagandistiske filmer omtaler sine inndoktrineringsfilmer som "dokumentarer" i et bevisst forsøk på å gi dem økt status og troverdighet. Mange faller for dette knepet og skjønner således ikke at de har å gjøre med ensidige partsinnlegg. Lengre vekk fra en nøytral framstilling av et saksforhold kan man knapt komme, og dermed er disse filmene ikke verdige dokumentarbetegnelsen.

Endret 5. april 2009 av Montag

[Hr. Jenssen]

JFK

Thirteen Days

Frost/Nixon

The Insider

All The Presidents Men

Good Night, Good Luck

 

Gi meg anbefalinger! Ingenting er som å se velutdannede amerikanske menn prate seriøst.

 

A Few Good Men er jo et must. Dessuten har man også Wall Street og Rules of Engagement. De har fint lite med politikere å gjøre, men de er ganske så politiske likevel. Tipper Steffy har god peiling der.

 

 

 

Det som er saken er at de som lager disse filmene virkelig tror på det de forteller. Det samme gjør de som lager dokumentarer i BBC-tradisjonen

 

Når filmskaperen velger å klippe usammenhengende klipp sammen og få det til å se ut som om de har noe med hverandre å gjøre, for å frembringe et falskt budskap, så NEKTER jeg å tro at disse folka tror det selv. Det er rett og slett ingen ting å tro på.

Endret 5. april 2009 av Hr. Jenssen