Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Angeleno]

Kan du forklare meg hva du likte så veldig godt med Stalker, Cyph?

 

Joda, det bildet er pent. Vargtimmen skal jeg forsøke å få sett snart, Bergman frister.

[Badering]

Så mange som ikke klarer å sette ned en karakter på disse filmene. Hva er problemet? Er det fordi dere ikke forstår hele greia? Gjør det noe?

 

Armhull er forøvrig den ekleste delen av menneskekroppen. Seriøst!

Endret 27. mars 2009 av Badering

[CypheroN]

Kan du forklare meg hva du likte så veldig godt med Stalker, Cyph?

Som Badering påpeker trenger man/jeg ikke forstå for å like. Så ja, jeg likte bl.a stemningen i filmen, atmosfæren og alt det der man alltid tar opp når det gjelder filosofiske og visuelt pene filmer. Overgangen fra sepia til farger var fantastisk, jeg er stor tilhenger og digger PA-miljø, jeg synes lange flotte kamerashots er skikkelig pene greier, samtidig synes jeg filmen hadde interessant story, ganske orginalt. Kjedet meg heller ikke. Digget den med andre ord. Sluttscena var også flott.

[Spetz]

Kunne ikke vært mer enig.

[Angeleno]

Så mange som ikke klarer å sette ned en karakter på disse filmene. Hva er problemet? Er det fordi dere ikke forstår hele greia? Gjør det noe?

Ikke bare fordi jeg ikke forstår den.

 

Det er veldig mye med Stalker jeg ikke klarer å få et fast grep om, så det er veldig sant. Men først og fremst klarer jeg ikke å bestemme meg for hvorvidt jeg virkelig likte den eller ikke. Den var på den ene side et meget facinerende dypdykk i psykologien, hadde nydelige bilder og tung, men likevel effektiv dialog. På den annen side var det alt for mye av filosofien jeg ikke klarte å ta tak i. Det var så mye jeg bare lot passere, så mye som nesten ble til frustrasjon - og jeg kommer ikke utenom flere uengasjerende, kjedsomme scener.

 

En karakter blir derfor veldig vanskelig å sette. Jeg tenker umiddelbart noe i retning 6-7/10, men det er for vanskelig. Facinasjonen var stor, men interessen min sank med tiden.

 

Hva var det ved slutten du likte?

[Dorian Gray]

Så mange som ikke klarer å sette ned en karakter på disse filmene. Hva er problemet? Er det fordi dere ikke forstår hele greia? Gjør det noe?

Jeg likte det ikke.. men.. men.. jeg må jo like det!

[CypheroN]

Hva var det ved slutten du likte?

Rettet mot meg?

Isåfall kan jeg si at jeg likte slutten fordi den er så veldig åpen, og det er helt klart noe med denne sonen som har truffet denne jenta, stalkerens datter. Hun beveger glass psykisk, det er en ganske sjokkerende slutt faktisk. Stalker er vel egentlig jævla tung, men jeg liker det i hvert fall. Den er åpen, det holder.

 

[Atald]

Kanskje bare slått av Vargtimmen med dette: [url="http://i442.photobucket.com/albums/qq144/

Det fra Vargtimmen nådde ikke høyt opp i min bok. Forstår virkelig ikke hva folk ser i dette.

[Angeleno]

Jeg likte det ikke.. men.. men.. jeg må jo like det!

Hehe, det der begynte jeg også å tenke på. Til å begynne med var jeg i enkelte sekvenser bergtatt av filmen, men gradvis ble det for meg mindre og mindre engasjerende. Da begynte jeg å lete etter gode grunner for å like filmen - og som alltid er det et faresignal - dermed ga jeg bare opp og kjedet meg halvveis gjennom den siste timen.

 

@CypheroN:

 

Hun kan bevege glass som et resultat av noe som har med Sonen å gjøre. Ja vel. Jeg klarer ikke å knytte det opp mot resten av filmen og se hva slags spesiell betydning det skal ha. Noe som forøvrig gjelder mye av den andre filosofien. Greit nok at denne sannsynligvis kom 10 år for tidlig for meg (og deg?), men her og nå var den alt for, som du sier, jævlig tung. For meg fungerte Stalker langt bedre som film da den holdt seg til basisen om Sonen, menneskers higen etter den og det som var knyttet opp mot rommet.

 

[CypheroN]

Atald: Bildet eller filmen?

[CypheroN]

@CypheroN:

 

Hun kan bevege glass som et resultat av noe som har med Sonen å gjøre. Ja vel. Jeg klarer ikke å knytte det opp mot resten av filmen og se hva slags spesiell betydning det skal ha. Noe som forøvrig gjelder mye av den andre filosofien. Greit nok at denne sannsynligvis kom 10 år for tidlig for meg (og deg?), men her og nå var den alt for, som du sier, jævlig tung. For meg fungerte Stalker langt bedre som film da den holdt seg til basisen om Sonen, menneskers higen etter den og det som var knyttet opp mot rommet.

 

Jeg ser at du skriver at det ikke har noen betydning, men som vi sier er jo filmen tung, tror vi må se den flere ganger for å få med oss litt mer, kanskje skjønne litt av hvordan samfunnet i filmen fungerer og er. Det er jo et PA-miljø hvor det ikke er lov å ta seg i inn i Sonen. Jeg aner ikke hva det har med filmen og gjøre jeg heller, men jeg liker det jeg ser.

 

Og jeg tror forresten jeg er yngre enn deg. Yngre enn de fleste her tror jeg.

 

[Badering]

Dorian: hehe, sier ikke at man skal tvinge seg selv til å like filmen. Det er jo en helt forferdelig og nærmest destruktiv måte å se film på. Tenkte mer på åssen syn man har på film, om det faktisk gjør noe at man ikke forstod en dritt av hva disse skallete russerne preiker om, men at det på en måte er ganske flott alikevel. På en måte en slags trancendal opplevelse, ikke sant

 

Ramble ramble.

[Dorian Gray]

Jeg likte det ikke.. men.. men.. jeg må jo like det!

Hehe, det der begynte jeg også å tenke på. Til å begynne med var jeg i enkelte sekvenser bergtatt av filmen, men gradvis ble det for meg mindre og mindre engasjerende. Da begynte jeg å lete etter gode grunner for å like filmen - og som alltid er det et faresignal - dermed ga jeg bare opp og kjedet meg halvveis gjennom den siste timen.

Sånt kan fort skje med slike filmer. Jeg har siden innsett at filmer i samme tempo og med samme stil (f eks 2001) kan være svært underholdende og fascinerende, mens andre som Stalker ikke interesserer meg i det hele tatt og bare blir kjedelige - til tross for fine bilder. Da er det bedre å være ærlig, og heller godta at Montag ikke inviterer deg bort på rødvin, filmkveld og circle-jerk over Criterion-coveret.

[Angeleno]

Å forstå noe av Stalker var for meg veldig essensielt når jeg skulle gjøre meg opp en mening. Derfor fungerte den som film mye bedre i første halvdel.

 

Så over til CypheroN (vi er like gamle, det er ikke bare du som er overmoden for alderen )

 

I catch your drift. Men jeg savnet sårt en sammenheng. Noe som oppklarer alt, eller noe som limer sammen de løse bitene. Her og nå føles det bare ut som en drøss fine bilder, dyp psykologi og rare russere.

 

[CypheroN]

Så over til CypheroN (vi er like gamle, det er ikke bare du som er overmoden for alderen )

 

(..) Her og nå føles det bare ut som en drøss fine bilder, dyp psykologi og rare russere.

Det er vel det Tarkovsky har å fare med... Skal se mer av han straks. Andrei Rublev og Offret.. bør få ræva i gir, er så sinnsykt treig med disse lange filmene.

[Speik]

Så dra en av de kortere da, Mirror spiser Stalker til frokost.

[CypheroN]

Har prøvd å få tak i den ..

 

Den går til innkjøp snart. Lover.

 

Den er sikkert fin i hylla og.

[vikingkylling]

Scanners 3: The takeover

 

For mange år siden ble gravide damer infisert med en type medisin eller noe sånt, og som resultat ble barna deres litt sære. De hører stemmer, har en viss grad av telekinese og sånt tull og ble kalt scannere.

 

I denne prøver en forsker å finne en kur for å hjelpe scannere med å bli normale, men kuren er bare på prøvestadiet ennå. Adoptivdatteren hans trenger desperat medisin for å bli kvitt hodepine, stemmene og alt det der og rapper den eksperimentale kuren uten at faren oppdager det. Det fungerer helt fint en liten stund. Hun får kontroll over kreftene sine, får endelig stillhet rundt seg og alt er bare kos - hadde det ikke vært for at personligheten hennes har forandret seg en smule. Hun brukte å være snill og søt, men nå er hun et maktsykt monster uten like og har ingenting imot å bruke kreftene sine for alt det de er verdt for å få makt. Sånt blir det moro av, spesielt siden en liten "regel" er at alle scanner-filmene har minst et hode som eksploderer i nærbilde.

 

Morsom film til tider, og definitvit bedre enn de to første. Ikke at det sier så mye. Den første er bra, den neste middels. Denne er hakket bedre enn den første igjen, men likevel havner den nok bare midt på treet. Den "forbanna duen" trekker en del opp:

 

 

 

Hun sitter og spiser frokost morgenen etter at hun tok kuren for første gang, og en liten due irriterer vettet av henne. Hun ser på duen, duen aner ingenting. Hun stirrer på duen, og duen eksploderer. Problemet løst.

 

 

Vurdering: 7/10

Endret 28. mars 2009 av thecrow77

[Montag]

Scanners 3: The takeover

 

Morsom film til tider, og definitvit bedre enn de to første.

Sterkt uenig her. Cronenbergs originale visjon er den eneste av disse tre som er verdt å se!

Endret 28. mars 2009 av Montag

[Gjest Slettet+9871234]

Mission To Mars

 

Må ses. En gruppe som utforsker Mars havner i trøbbel mens de utforsker planeten og må reddes av et annet team. Redningsaksjonen til Mars går ikke helt etter planen, men mannskapet kommer frem. Sammen utforsker de det ukjente og finner en løsning.