Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[BadSmile]

The Element of Crime

Regi: Lars von Trier

 

 

Lars Von Trier sier at denne filmen ble kun laget pga prøve seg på stilen til Tarkovsky. Og det kan virkelig synes, fra kinematografi til miljøet. Kinematografi var virkelig nydelig, noen scener var fantastiske. Kunne minnes veldig om Stalker, ihvertfall med tanke på hvor skittent og vått alt var. Filmen besto veldig mye av vann, bakgrunnslyden var alltid lyden av dryppende vann og lignende. Filmen var meget visuell, med en blanding av spesielle farger og mørkhet.

 

Stemningen var utrolig god, ikke på topp med Tarkovsky, men ikke langt ifra heller. Narrasjonen var også toppers, den forsterket stemningen stort. Historien var relativt lett å følge med på, men mot slutten ble den litt mer vrien. Skuespillet var ikke så god, men var ikke noe man irriterte seg over.

 

En av Lars Von Triers beste jeg har sett hittil, og deffentlig den merkeligste. Anbefales meget til folk som er fan av både Tarkovsky og Trier.

 

90/100

 

Da får jeg prøve meg på resten av trilogien. Epidemic, deretter Europa.

Endret 17. mars 2009 av BadSmile

[medlem-90636]

Twilight

 

En av de bedre filmene jeg har sett på veldig lenge.

 

Historien fenger og overrasker underveis. God story med både action og kjærlighet. En fin film å se med dama

 

Får nevne at jeg ikke hadde lest noe om filmen før jeg så den , og ikke ante hva den handlet om. Med null forventning følger også null skuffelse Den mannlige hovedpersonen var skamsexy , og jeg hadde en veldig god opplevelse

 

9/10

Endret 17. mars 2009 av Linn_Christin

[AvidGamer]

Dragonslayer (1981)

 

 

Dragonslayer, å du herlige barndomsminner. Dragonslayer har en viktig plass i mitt liv. Den gav meg min første opplevelse med drager. Jeg var fasinert, og ble sulten etter mer. Siden den gang har jeg alltid kastet meg på alt som dreier seg om drager innen spill og film. Vurderer tattoo av en drage, og tenker stort på å bruke den som er i Dragonslayer filmen.

 

Men det er som om drager har et stort problem. Uansett hvilket medium de havner i, er det misslykket (og da tenker jeg på der de er hovedfokuset). Særlig når det gjelder film. Dragonheart, Dungeons and Dragons, Eragon (som hadde potensial men floppet takket til amatør ressisør og dårlig manus), War of the Dragons….ja alt er sikkelig søppel og nesten flaut å se på.

 

Ikke Dragonslayer. Mulig delvis pga nostalgi, men etter å ha sett den om igjen er jeg forsatt overbevist på at dette er den beste drage filmen noensinne laget.

 

Ulikt de andre, er mengden av dragen tid på skjermen mye mindre. Dette dreier seg rett og slett om personen som har et oppdrag å drepe dragen. Han er en magikers lærling, og etter hans herre dør overtar han hans plass. Og bestemmer å fullføre det hans herre lovet, nemmelig å drepe dragen. Dragen får vi oppleve den siste delen av filmen, og det her en stor opplevelse.

 

Dette er et samarbeids film. Disney og Paramount setter sammen krefter og gir oss et mørk nådeløst eventyr fra den tiden Disney våget å kaste seg inn på prosjekter enn bare barne puff.

 

Dragen er helt fantastisk designet, og har blitt en blueprint hos en mengde fantasi RPG spill, kunstverk, og modeller.

Vi snakker om stop-motion her, og av høy kvalitet. De brukte full størrelse props av armer, haler, ja selv hodet ble produsert i full størrelse (som var vel en buss høyde). Ja, den hadde stor budget i den tiden. Og jammen bra er det, selv etter alle disse årene. Dragonheart benyttet seg av CGI, og var en effekts orgasme da den kom, men Dragonslayer klarer lett å stille seg mot den (bortsett for noen flyge scenener).

 

Å se filmer som dette der modeller er brukt på en så stor skala er ikke annet enn fantastisk og trist, særlig siden modeller som dette blir ikke brukt lenger, og verdens største selskap ble stengt ned et par år siden. Ja det var mye dyrere enn CGI, men de gir oss lenger levetid på filmene. De skiller seg ikke ut. Selv den dyreste CGI effekter i dag skiller seg ut etter et par år, mens modeller (om gjort riktig) vil alltid se ekte ut nettopp fordi de ER ekte.

 

Filmen er ikke uten sine dårlige punkter. Skuespillingen er ikke det beste, og musikken har en sikkelig Disney følelse bestående av fioliner og trompeter som spiller en litt for høytonet melodi for en så mørk film. Ofte scener som skal være skummel blir mer ”magiske”. Og rulletekst musikken er ikke annet er grusomt, skulle tro de brukte noe ubrukt fra en tidligere Mikkemus film eller noe.

 

Stor film. Stor Drage.

9/10

 

Her har dere et fan laget trailer av filmen, som gir dere bra inntrykk.

Se filmen hos Youtube

Endret 17. mars 2009 av AvidGamer

[Cuneax]

Twilight

 

Får nevne at jeg ikke hadde lest noe om filmen før jeg så den , og ikke ante hva den handlet om. Med null forventning følger også null skuffelse

Dette var også tilfellet med meg. Jeg er ganske glad for å ikke vite noe om denne på forhånd. Alt i alt en god og stemningsfull film.

[CypheroN]

Dette var også tilfellet med meg. Jeg er ganske glad for å ikke vite noe om denne på forhånd.

Det er det lureste når det gjelder alle filmer, har jeg merket.

[Cuneax]

Jeg er ikke sikker selv, da jeg har oppdaget at det faktisk er lurt å sette seg litt inn i kontekst og bakgrunn hvis man først skal se for eksempel veldig gamle filmer. På den måten får jeg en litt bredere forståelseshorisont for de mange ganger ganske så fremmede verkene jeg ser. Jeg har jo tross alt vokst opp med Hollywood-mainstream og ikke visst at det gikk an å lage film på en annen måte eller at eldre filmer kan være svært så interessante. Litt drahjelp må man altså ha.

[salamiking]

Om Bond som filmserie plent skal samstemmes med moderne action og stil, ja da mener jeg en like så greit kan slutte med dem. Jeg er ikke for den gamle stilen med Connery og Moore som ender opp som parodier på seg selv, men at de essensielle kjennetegnene som vi forbinder med James Bond skal beholdes.

 

Godt sangt. Jeg et er totalt enig med deg. Helt greit med en emosjonell Bond og sånt(ikke FOR whinete da), men bare at man beholder de gode gamle aspektene som gjør James Bond til det det er.

Endret 17. mars 2009 av salamiking

[CypheroN]

Jeg er ikke sikker selv, da jeg har oppdaget at det faktisk er lurt å sette seg litt inn i kontekst og bakgrunn hvis man først skal se for eksempel veldig gamle filmer.

Jeg vil påstå at som oftest er det lurt å ikke vite noe før man ser en film, men det finnes selvfølgelig unntak. Hittil i mitt forholdsvis korte liv har jeg klart å ødelegge noen film-opplevelser av å snuske litt på IMDB'en til filmen osv, så jeg tror jeg holder meg unna fremover.

[Cuneax]

Jeg er enig når det kommer til mainstream film (man har som regel en viss antakelse om hva slags film det er man skal se, spesielt på kino), men er åpen for litt mer kontekstualisering når det gjelder veldig gamle filmer (som 1890-1930). Denne type kontekstualisering har jeg fått litt av de siste årene, så det har hjulpet på. Men ellers er det best å ikke vite noe som helst, ja.

[Dotten]

Ser sjelden en gammel film uten å sette meg inn i tematikken, den historiske konteksten og (om det gjelder klassikere) hva som gjorde at den skilte seg ut. Det er noe som eksempelvis hever The Day The Earth Stood Still, Terminator, Dr. Strangelove, Ladri di biciclette og andre filmer endel hakk. Kunnskapen kommer godt med. I mange tilfeller nødvendig for å i det hele tatt kunne vekke interesse. Men det er også artig å lese om film etterpå og se nye sider ved den.

[CypheroN]

Det finnes filmer med tema du må være interessert i for å like (dette gjelder jo alle, men mener i en anne grad) - tenker her på Frost/Nixon, som jeg vedder på jeg kommer til å kjede meg igjennom.

[Cuneax]

Ser sjelden en gammel film uten å sette meg inn i tematikken, den historiske konteksten og (om det gjelder klassikere) hva som gjorde at den skilte seg ut. Det er noe som eksempelvis hever The Day The Earth Stood Still, Terminator, Dr. Strangelove, Ladri di biciclette og andre filmer endel hakk. Kunnskapen kommer godt med. I mange tilfeller nødvendig for å i det hele tatt kunne vekke interesse. Men det er også artig å lese om film etterpå og se nye sider ved den.

De filmene du nevner er sånne jeg før eller siden ser uansett, og da er det som du sier artig å lese om dem i etterkant. For noen få år siden hadde jeg problemer med å finne ut hvilken film jeg skulle se (altså å i det hele tatt vite om deres eksistens), i dag har jeg planer om å se hundrevis. Da blir det desto mer givende å se på debatter om filmer jeg allerede har sett (og trist når det er snakk om filmer jeg ikke har sett, da jeg stort sett skipper denne type diskusjon).

[SirUstinov]

Det er greit å lese litt plot-relaterte ting før du ser en film. Det får deg til å være litt bedre informert i starten av filmen!

[Cuneax]

Det er greit å lese litt plot-relaterte ting før du ser en film. Det får deg til å være litt bedre informert i starten av filmen!

Akkurat dette liker jeg veldig godt å ikke være. Det er mye mer spennende å prøve å fatte mysteriet eller hva filmen i det hele tatt handler om i startfasen.

[NightKeeper]

Det finnes filmer med tema du må være interessert i for å like (dette gjelder jo alle, men mener i en anne grad) - tenker her på Frost/Nixon, som jeg vedder på jeg kommer til å kjede meg igjennom.

 

Frost/Nixon er faktisk ikke så politisk rettet som jeg trodde den skulle være. Det er mer fokus på forholdet mellom de to hovedpersonene. Dog, det er en utrolig interessant historie, og historisk i seg selv.

 

Politiske filmer er bare et pluss for min del.

[CypheroN]

NightKepper: Liker politiske filmer selv, men er usikker på om jeg trenger noe bakgrunnsinformasjon før jeg kan se den.

[NightKeeper]

NightKepper: Liker politiske filmer selv, men er usikker på om jeg trenger noe bakgrunnsinformasjon før jeg kan se den.

 

Tja, litt kjennskap om Watergate anbefaler jeg. Men jeg regner med at du har sett All the Presidents Men?

[CypheroN]

Har ikke sett den nei, men kjenner til Watergate.

[Movieheart]

Det er greit å lese litt plot-relaterte ting før du ser en film. Det får deg til å være litt bedre informert i starten av filmen!

Akkurat dette liker jeg veldig godt å ikke være. Det er mye mer spennende å prøve å fatte mysteriet eller hva filmen i det hele tatt handler om i startfasen.

 

Enig med Cun her. Når jeg ser en film for første gang prøver jeg å vite så lite som overhodet mulig før jeg starter filmen. Er jo kjedelig å se filmen når man vet hva som skjer...

[Gunfreak]

Silverado med komentator spor.

 

En festlig sak, det er 3 folk der 2 historikere og en film historiker, de vet alle film og har alle vært involvert i film i mange år, så det skjønner medie film. Ikke noe sånn veldig seriøs sak, de snakker om mye rart fra naturen i new mexico, til andre filmer, Filmen er jo like mye fantasi som lotr, og de sier jo helt riktig at nesten alle westerns er fantasi filmer. De komenterer klærene osv at det ikke er helt riktig, masse små ting man må være ekspert på for å merke. Men som de sier, dette er ikke en biopic eller historisk film det er en adventure film og da holder det lenge at det ser ca. riktig ut, man får ville westen følelsen og det er nok. De snakker om andre eldre westerns også da Leone filmer. Sporet må være ganske nytt, jeg vil tro fra 05-06, da de snakker om nye filmer og serier som deadwood.

 

Kult å få med seg