Gå til innhold

Mini-anmeldelse av den siste filmen du så


tjalla

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Jeg har dessuten på følelsen at mange av de yngste her inne på sin side allerede har opparbeidet et sterkt nostalgisk forhold til Tarantinos samlebåndsproduksjoner...

I motsetning til dine samlebåndsproduserte kommentarer?

 

OH SNAP!

 

 

Men seriøst gutter, er dreping i alle av Tarantinos filmer --> ergo samlebåndsproduksjoner.

Lenke til kommentar

Er litt som når det kommer nyheter om en nyinnspilling av gammel klassiker. Da klages det om hvor uorginalt Hollywood er. Hver bidige gang.

 

Som jo gjør klagingen ganske uorginal. Der snakker vi digital taylorisme :wee:

 

Syntes nå ikke Bergman og Kurosawa er noe mer variert fra film til film enn hva Tarantino er. Selv om jeg ikke setter Tarantino i samme klasse som de to nevnte. Ikke enda i hvert fall, trenger et tiår eller to til for å bevise hva han er god for i det store og hele. :)

Lenke til kommentar

Tarantino hadde sin storhetstid med Reservoir Dogs, Pulp Fiction, True Romance, Natural Born Killers og From Dusk till Dawn, som han var involvert i på forskjellige måter. Etter dette har arbeidet hans falt sammen som korthus kvalitetsmessig. Synd og skam, men slik er nå verden.

Lenke til kommentar

Jeg kan gå med på at Death Proof var svak, men Kill Bill ble godt mottatt av svært mange og regnes generelt for å være gode filmer. En ting er å ikke like dem selv, men jeg ville ikke gått så langt som å si at noen har "mistet teken" fordi de laget en film jeg ikke likte. Jeg har jo mine preferanser jeg også, men skal man snakke om storhetstider og sånt så burde man ta litt hensyn til filmens kvalitet og hvordan publikum, andre filminteresserte og anmeldere så på filmen.

Lenke til kommentar

De fleste regissører, også de beste, opplever knekk i ny og ne. Tar det ikke livet av dem så gjør det dem sterkere og alt det der.

 

Mannen er vel ikke passert 50 engang, så det finnes fortsatt håp om mye bra i vente. I hvert fall en film eller to (med det tempoet han holder).

Lenke til kommentar
Etter dette har arbeidet hans falt sammen som korthus kvalitetsmessig.

Checkmate!

 

Vil si meg enig med Cunny på denne. Kvaliteten på Tarantino sine filmer har falt drastisk, og traileren til den nye filmen imponerte meg ikke.

Mistenker at cun har redigert dette innlegget. Ingen har vel noensinne vært enig med cun(?).

Lenke til kommentar

Hvis jeg likte Reservoir Dogs og Pulp Fiction, mens resten av filmene gir jeg synkende karakter på IMDB, vil jeg si at kvaliteten har falt. Kill Bill er severdig, men ikke det helt store. Death Proof er rosinen i pølsa hva dårlig film angår. Når den neste filmen hans ser kjip ut også, så står jeg fast ved at kvaliteten har dalt.

 

Julenissen: Jeg hadde faktisk tenkt til å påpeke det, tror aldri jeg har vært enig med Cun før. Her om dagen tror jeg at jeg var enig med Montag også. Det har vært en sprø uke.

Endret av Bob_3
Lenke til kommentar

Greit nok at mannen har gjort et par severdige filmer, "Reservoir Dogs" samt "Pulp Fiction", men å anklage han for å være original tyder på at man har misforstått hva det egentlig innebærer. Mannen er ingen visjonær, men en pastisjmester. Hans forte ligger i å surfe på andres ideer, resirkulere og spytte det ut under eget navn. Copycattendensene har han utvist gjennom hele karrieren sin. Selv mannens gjennombruddsfilm, Reservoir Dogs, løftet mye fra en annen kultfilm, City on Fire. (Jeg synes forøvrig å huske at QT ble truet med søksmål i den anledningen.)

Siden PF i 1994 har pilen pekt en vei - rakt nedover. Jackie Brown var direkte uinteressant og Kill Bill var en heller flau affære. Trailern til hans siste "mesterverk" var direkte pinlig.

På bakgrunn av hans senere merittliste tyder alt på at hans 5 minutter i rampelyset snart vil være over.

 

Sammenligninger mellom Tarantino og Bergman/Kurosawa orker jeg ikke kommentere - slike historieløse utsagn faller på sin egen urimelighet.

Endret av Montag
Lenke til kommentar
Jeg kan gå med på at Death Proof var svak, men Kill Bill ble godt mottatt av svært mange og regnes generelt for å være gode filmer. En ting er å ikke like dem selv, men jeg ville ikke gått så langt som å si at noen har "mistet teken" fordi de laget en film jeg ikke likte. Jeg har jo mine preferanser jeg også, men skal man snakke om storhetstider og sånt så burde man ta litt hensyn til filmens kvalitet og hvordan publikum, andre filminteresserte og anmeldere så på filmen.

Dette er et grunnsyn jeg ikke deler. Når en person lager utelukkende dårlige filmer, da har vedkommende mistet grepet. Og jeg bestemmer hva som er bra eller dårlig film for meg, jeg er ikke interessert i noe objektivistisk tullprat om hva flertallet eller kritikere syns, men på den annen side er det greit med historisk kunnskap som kan backe opp sitt syn. Det er fullt mulig at Tarantino kan motbevise meg i fremtiden, jeg ser jo en tendens med Death Proof, som jeg syns var smått fornøyelig. Begreper som "storhetstid" er kun subjektivt og en fiksjonell konstruksjon, men det er noen ganger greit å begrunne hvorfor man bruker det. I mitt tilfelle var det bare et figurativt språk, da jeg mente at det var i den gitte perioden de filmene jeg nevnte ble lagd i som var en "storhetstid" for hva jeg liker av Quentin.

Lenke til kommentar
Greit nok at mannen har gjort et par severdige filmer, "Reservoir Dogs" samt "Pulp Fiction", men å anklage han for å være original tyder på at man har misforstått hva det egentlig innebærer.

Pulp Fiction er en helt briliant pastisj over en rekke sjangere, og det fungerer så godt at det hele henger sammen som fantastisk severdig underholdning. Man trenger ikke å oppfinne en sjanger på nytt for å kunne lage en god film, det er dine egne filmfavoritter et veldig godt eksempel på, la meg trekke frem Hitchcock og Kurosawa. Originalitet er også et relativt begrep. Det er mulig å lage en original pastisj. En pastisj kan samtidig også være meget nyskapende.

 

Der henviser jeg til Pulp Fiction.

 

Siden PF i 1994 har pilen pekt en vei - rakt nedover. Jackie Brown var direkte uinteressant og Kill Bill var en heller flau affære. Trailern til hans siste "mesterverk" var direkte pinlig.

Jackie Brown uinteressant? Det spørs veldig om man evner å kose seg med blaxploitation eller ikke.

 

Kill Bill en flau affære? Er alt nødt til å være revolusjonerende for å være godt? Kill Bill er en visuelt sett nydelig film og knakende god filmvold.

 

På bakgrunn av hans senere merittliste tyder alt på at hans 5 minutter i rampelyset snart vil være over.

5 minutter i rampelyset inkluderer altså en kultklassiker som Pulp Fiction?

 

Sammenligninger mellom Tarantino og Bergman/Kurosawa orker jeg ikke kommentere - slike historieløse utsagn faller på sin egen urimelighet.

Ikke så lenge man lar alt av bias ligge, eller hur?

Lenke til kommentar

Her må jeg stille meg bak cun og Montag. Tarantino er en høyst middelmådig, til dårlig, regissør som tilfeldigvis greide å lage to gode filmer i begynnelsen av sin karriere.

 

Jackie Brown er en svært traurig affære og Kill Bill et dårlig forsøk på å hollywoodisering av asiatisk film. Death Proof skal jeg ikke uttale meg om siden jeg ikke har sett den, men jeg tviler på at jeg har gått glipp av noe særlig.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...