Har endelig Intel parkert AMD?

[pskard]

Quote:

Vegard20 skrev (2002-04-23 23:44): Er det noen har som kan komme med 5 GODE GRUNNER til å velge en Pentium 4 i forhold til Athlon XP?

 

1. 2,4 GHz har best ytelse på markedet

 

2. Mer cache enn XP (ok muligens et dårlig argument)

 

3. SSE2

 

4. Blir ikke like varm (= mindre støy)

 

5. Mer stabile chipset (i singel spes)

 

Bra nok Vegard ?

[siDDis]

5 gode grunner til å ikkje velge palomino

 

1, ingen varmespreder

2, sprø cpu kjerne

3, lite overklokkings villig

4, pris! dei dårligare cpuane er ikkje så billige i forhold til p4 1.6a(superoverklokkeren)

5, Merkelig stabilitet....og det av erfaring, enda eg hadde lav tempratur så fikk eg ikkje innstallert windows, klokka eg den ned til 100mhz bus så gikk dei heilt fint. Når instalasjonen var ferdig så klokke eg den opp igjen til standard hastighet..og siden ikkje nokon problemer

[WeeD]

Quote:

On 2002-04-23 16:52, siDDIs skrev: stemmer....men det er lettere å ødelegge ein palomino enn ein northwood :wink:

 

 

 

Det er HELT FEIL.Palomino kjernen har en funksjon som gjør at maskinen slår seg av på for eks: 70 celcius. Det kan du stille på i BIOS.

 

Det er ikke lettere å ødelegge en Palomino enn en Northwood!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

[Xell]

Quote:

Vegard20 skrev (2002-04-23 23:32): Barton er usikker om noen gang kommer på markedet.

 

Interresant påstand. Hvordan trekker du denne sluttningen.

Med tanke på at AMD antakelig er ferdig med designet på denne ut i fra roadmapen og muligens allerede er i produksjon kan jeg ikke se noen grunn til at de skulle la være å slippe den på markedet. Det skal jo sågar utvikles en MP versjon av denne kjernen.

[Dollar]

Weed:

 

Sensoren i XP/MP måler 8 ganger i sekundet - altfor treigt. Faller vifte/ribbe av er XP'n din brent opp (ofte sammen med hk) før den kan reagere.

 

Vegard:

 

P4 vs Athlon er P4 raskest, den har sse2, heatspreader, er lett å klokke, har vanvittig overlegen chipsett support, kommer fra et firma som har vært og er synonymt med cutting-edge teknologi, stabilitet og kompatiblitet fra før vi ble født.

 

Athlon XP er veldig bra - men der mangler stadig endel ting før de kan stjele markdesandeler med noe annet enn å dumpe priser.

 

Clawhammer har AMD vist på "i lekasjer" at er tenkt lansert på 3400+ og skalere til 4000+ i 2003.

[Dollar]

Weed, husk også på at haugevis av Palominoer går i grava ved montering av kjøling.

 

Med hammer kommer AMD med heatspred'er :smile:

[pskard]

Quote:

On 2002-04-24 14:33, Dollar skrev: Weed: Sensoren i XP/MP måler 8 ganger i sekundet - altfor treigt. Faller vifte/ribbe av er XP'n din brent opp (ofte sammen med hk) før den kan reagere.

 

Rart at AMD har vist at den funker da.... Hvis det stemmer at sensoren måler 8 ganger pr sekund så tror jeg det er logisk å anta at ingenørene hos AMD hadde nok vett i pappen til å sette frekvensen høyt nok til å ha en betydning...

 

:smile:

[MortenH]

Så vidt jeg vet er den målingen opp til hovedkortet å gjøre. Husker det var endel oppstuss etter at Tom's Hardware hadde testet litt med "tap av vifte under kjøring". Hvordan enden på sagaen ble, er ukjent for meg.

 

Forøvrig når det gjelder PR-rating og MHz krangling er det bare en ting å si; forskjellige arkitekturer kan ikke sammenlignes i MHz!

 

Når det gjelder stabilitet var jeg en svoren Intel-fan (siste jeg hadde var P3-700@933), men har hatt MSI-hovedkort med AMD T-Bird 1.4 ett år nå og har *aldri* hatt stabilitetsproblemer. Den er 100% akkurat som Intel var. Hadde enda før det ett AX59Pro med K6-2 350MHz, dette også var helt stabilt!

 

(Kan det ha noe med brukeren å gjøre?? :razz:)

[Vegard20]

Per Øyvind:

 

Faktisk ikke.

 

SSE2 yter dårligere enn dere noen gang kan forestille dere. Programmvaren er jo ikke optimalisert engang. Det behøver dere ikke si noe imot.

 

At dem har høyst klokketerskel har ikke noe å si. 2.4Ghz er blir slått av en Athlon 2100+ i flere enn bare en test. Men P4 er best av disse to, så detter prisen ned over P4`en.

 

Cachen syntese jeg var ett dårlig argumment. Er kun spesielle grunner til å velge Intel for det.

 

Varmen: Ett poeng!

 

Stabilitet: I praksis er det ikke mulig å legge merke til forskjell på stabiliteten i ett velkonfigurert Intel/AMD system.

[Vegard20]

siDDIs:

 

En med peiling på montering ødlegger ikke en AMD CPU p.g.a. sprø kjerne eller varmespreder. Bygger man selv så var dette dumt argumment.

 

Lite overklokkingsvillig: Sant!

 

En hvem som helst uoverklokket XP slår en P4 1.6. Så lenge den ikke blir klokket til 2GHz+. Men da kan vi begynne å snakke om stabilitet.

 

Stabilitet: En slik feil ligger i hovedkortet. Angår ikke CPU`en i det hele tatt. Temperaturen har ikke noe å si på stabiliteten. Det er hvor mange grader den tåler som har noe å si på det.

[Odden]

jeg har følgt med i de fleste AMD vs. INTEL diskusjonene og jeg forstår ikke hvorfor folk ikke kan innse at den ene prosessoren er god på et område og den andre på et annet.

 

En må ikke ha AMD eller INTEL... en kan kjøpe en G3 eller noe annet... det kommer helt ann på hva du skal bruke den til. jeg tviler på om at jeg noensinne kommer til å få bruk for de 1400 mhz som jeg har på min prosessor (t-bird). Min gamle Intel 486 66mhz fungerer flott i de applikasjonene som jeg trenger (Word og Exel). greitt nok med rask pc. men det er ikke livsviktigt med mindre en driver på meg medisinsk forskning.

 

Nei jeg sier at en velger den prosessoren som greier de oppgavene en trenger de til best.(og nå starter jeg sikkert et ******** bråk om at AMD eller INTEL er best i alt.) Gjør som dere vil. alt jeg ber om er at maskinene mine går stabilt(like mye med software å gjøre(så kommer Windows vs. Linux) og at de fungerer når jeg trenger de.

[Vegard20]

Xell:

 

Det er nok bare på papiret denne prossesoren ligger. Kommer C.Hammer til høsten så vil nok ikke Barton se dagens lys.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-24 15:24, MortenH skrev: Så vidt jeg vet er den målingen opp til hovedkortet å gjøre. Husker det var endel oppstuss etter at Tom's Hardware hadde testet litt med "tap av vifte under kjøring". Hvordan enden på sagaen ble, er ukjent for meg. Forøvrig når det gjelder PR-rating og MHz krangling er det bare en ting å si; forskjellige arkitekturer kan ikke sammenlignes i MHz! Når det gjelder stabilitet var jeg en svoren Intel-fan (siste jeg hadde var P3-700@933), men har hatt MSI-hovedkort med AMD T-Bird 1.4 ett år nå og har *aldri* hatt stabilitetsproblemer. Den er 100% akkurat som Intel var. Hadde enda før det ett AX59Pro med K6-2 350MHz, dette også var helt stabilt! (Kan det ha noe med brukeren å gjøre?? :razz:)

 

Det er sant MortenH. Hovedkortet må lese av dioden i CPU`en.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-24 14:33, Dollar skrev: Clawhammer har AMD vist på "i lekasjer" at er tenkt lansert på 3400+ og skalere til 4000+ i 2003.

 

Men ikke noe er bestemt der.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-24 14:33, Dollar skrev: Clawhammer har AMD vist på "i lekasjer" at er tenkt lansert på 3400+ og skalere til 4000+ i 2003.

 

Men ikke noe er bestemt der.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-24 14:33, Dollar skrev: Clawhammer har AMD vist på "i lekasjer" at er tenkt lansert på 3400+ og skalere til 4000+ i 2003.

 

Men ikke noe er bestemt der. Får ikke svart mer på noen dager. Skal til Danmark.

[TNP (=Z8N)]

Quote:

On 2002-04-23 15:50, oorzako skrev: Jeg har noen små bitte bitte små forventninger om Hammer (at den skal være noe i det hele!!) Men jeg kommer ALLTID holde meg til Intel for det er jo en stor forskjeld på kvalitet og garanti! Eks: Intel: Kommer i Orginal embalasje der den ORGINALE Mhz eller Ghz står på esken!! Det går IKKE ann å brenne en Intel Cpu. Amd: Kommer i enn blå liten eske som er 2,5 cm større en cpu`en noe som sier meg BÅS.. Kjernen er ofte skadd.. og det er SINNSYKT lett å brenne en AMD... eks på det.: 1.For lita vifte 2. kjøleribben står ikke helt på.. 3. å la den være på for lenge !!!! Jaja AMD fans.. Koz dere... Hilen: OorZakO.....

 

Du e mye treig... Nå får du AMD prosessorer i boks også

[Gjest Slettet+971234]

Uansett hvor stor eller liten forskjelden på Athlon XP og P4 er, så er det lite merkbart i spill å programmer, det er ikke slikt lenger at alt går så mye bedre når man overclocker 100 mhz, for 3 år siden da var det mye å overclocke med 100mhz, en 300mhz fikk da 33% ytelse økning, mens når en 2400Mhz overclockes 100Mhz så er det en økning på bare 5/10%, å slik er forskjelden mellom prosessorene og, det er bare 2-5% som skilder dem, det er ikke merkbart i spill, eller programmer, ingen kan si at de merker at det er 10 mer fsp eller at PC-en booter på 0,5 sekunder mindre....

Holder selv en knapp på AMD !!!

 

_________________

 

[ Denne Melding var redigert av: obi_one på 2002-04-24 16:01 ]

[pskard]

Quote:

On 2002-04-24 15:40, Vegard20 skrev: Per Øyvind: Faktisk ikke. SSE2 yter dårligere enn dere noen gang kan forestille dere. Programmvaren er jo ikke optimalisert engang. Det behøver dere ikke si noe imot. At dem har høyst klokketerskel har ikke noe å si. 2.4Ghz er blir slått av en Athlon 2100+ i flere enn bare en test. Men P4 er best av disse to, så detter prisen ned over P4`en. Cachen syntese jeg var ett dårlig argumment. Er kun spesielle grunner til å velge Intel for det. Varmen: Ett poeng! Stabilitet: I praksis er det ikke mulig å legge merke til forskjell på stabiliteten i ett velkonfigurert Intel/AMD system.

 

Øivind med i :smile: (hehe)

 

Uansett....

 

SSE2 er ikke så farlig i dag, men det _er_ er endel å ha støtte for SSE2. AMD kommer også til å støtte SSE2 med hammer og da tror jeg det blir mye bedre støtte for det i markedet også. Kall det en fremtidsrettet sak... Dog enig i at det, i dag, ikke har så mye å si.

 

Prisen på P4 er høyere enn for XP, men dersom pris ikke er et argument så er 2,4 GHz P4 litt raskere enn XP2100+.

 

Cachen er jeg nok enig i at ikke var noe godt poeng (som jeg vel også skrev selv). Kan bytte det ut med meget godt OC potensial. 1,6 GHz kan vel klokkes til 2,3 GHz eller mer. Det er billig ytelse.

 

Når det gjelder stabilitet er jeg igjen enig med deg, men det er lettere å få det til med Intel. Mindre problemer rett og slett. Dog skal det legges til at det i hovedsak er VIA som er grunnen til problemene med AMD CPUer. Det finnes da også andre Chipset som er mer problemfrie.

 

 

Til slutt legger jeg til at selv om det helt klart er en del fordeler med P4 over XP, går det også andre veien.

 

Det som taler for XP er i hovedsak

* Pris/ytelse

Som vel er det viktigste når en kjøper et system (samt stabilitet)

[barkindog]

Byttet ut AMD-systemet (XP1600+, Asus A7V333) mitt nå nettopp til fordel for P4 NW + Asus P4B266-E og det er det beste valget jeg har gjort på lenge etter min mening. Alt virker så mye bedre og mer stabilt. I tillegg er P4 rå på overklokking. Kjører nå P4 NW 1600@2130 uten å røre volten. Tempen ligger på ca. 35 grader idle. Kjører helt stabilt. Har klokket opp til 2320 tidligere. Stilte volten opp til 1,6 og da kjørte det knall stabilt. Selv da lå idle temp under 40 grader. Heretter blir det P4 for meg i alle fall..

Brukte forøvrig PC2100 Apacer 512 MB DDR CL2.