Tatt i fotoboks, juridisk hjelp?

[Torsteinen]

En jeg kjenner fikk en psykolog til å erklære ham sinnsyk i gjerningsøyeblikket, så han slapp straff.

hvordan gjorde han det? Kanskje ikke det beste å ha på rullebladet å ha vært sinnsyk da

[buundi]

Burde jeg skytes fordi jeg melder fra om holdningene til en som setter sitt eget liv og andres i fare? Burde jeg skytes fordi jeg ringer politiet når jeg ser noen blir ranet på gata? Jeg syns han fortjener streng straff for det han har gjort. Spesielt når han ikke ser ut til å lære noe av det han har gjort.

[Jørgen Sørheim]

Hm. Jeg syns det er rett og rimelig at tråden skrives ut og sendes til lensmenn i det ganske land. Her viser han sin virkelige side, og det er den siden av ham vi andre må dele veiene med, ikke den liksom-angrende synderen eventuelle dommere får se.

 

Hvis folk ikke klarer å holde trafikkreglene, ser jeg ingen grunn til at de skal få fortsette å kjøre. Prikkbelastning, fotobokser, lasermåling.. alt dette finnes fordi folk som Skyline sitter bak et ratt.

[Torsteinen]

Burde jeg skytes fordi jeg melder fra om holdningene til en som setter sitt eget liv og andres i fare? Burde jeg skytes fordi jeg ringer politiet når jeg ser noen blir ranet på gata? Jeg syns han fortjener streng straff for det han har gjort. Spesielt når han ikke ser ut til å lære noe av det han har gjort.

Han er deep enough i det fra før!! Det er ikek akurat som å melde fra når du ser noen banke hverandre, du får jo ikek noe ut av å melde en person som allerede er busta, du bare sverter han!! Tenk over hva du gjør!

 

Skulle ikke forundre meg om du anmeldte meg for drapstrusler heller med den handlinga di

[Desdichado]

En jeg kjenner fikk en psykolog til å erklære ham sinnsyk i gjerningsøyeblikket, så han slapp straff.

Han ble fratatt lappen på livstid istedenfor?

 

Torsteinen, greit nok at du satte det på spissen, men for å sette det på spissen litt andre veien da, hva hvis han punkterte i den hastigheten, smalt så i veggen og klasket hodet i frontruta osv... Er det ritkig at førstemann på stedet skal måtte bli påtvunget en slik opplevelse bare for at trådstarter kikket vekk et lite øyeblikk og ikke hadde kontroll på høyrefoten?

 

des,OUT!

[Torsteinen]

En jeg kjenner fikk en psykolog til å erklære ham sinnsyk i gjerningsøyeblikket, så han slapp straff.

Han ble fratatt lappen på livstid istedenfor?

 

Torsteinen, greit nok at du satte det på spissen, men for å sette det på spissen litt andre veien da, hva hvis han punkterte i den hastigheten, smalt så i veggen og klasket hodet i frontruta osv... Er det ritkig at førstemann på stedet skal måtte bli påtvunget en slik opplevelse bare for at trådstarter kikket vekk et lite øyeblikk og ikke hadde kontroll på høyrefoten?

 

des,OUT!

Det er ett worst case scenario! Du har helt rett i at det kan skje, men slik jeg har forstått det ahdde han dekk som var godkjent for slike hastigheter, noe som minsker risiokoen for akkurat dette.

 

Jeg ber deg lese denn ethreaden en gang til før du fortsetter å snakke om at han kom opp i så høy hastighet fordi han var uoppmerksom, da dette er helt feil.

Han så ikke SKILTET som varslet om automatisk trafikk-kontrol fordi han la pengene i lommeboka i en hastighet av 40 og derfor hadde nok med vegen og lommeboka og ikke fikk med seg skiltet. Bakrunnen for å kjøre i 170, var fordi bakken på andre siden var bratt, og han hadde en pinglete bil, så han ville lsippe å ligge å pushe bilen i den bakken, derfor gav han bevisst på for å slippe dette, fortstått? Det var altså ikke uoppmerksomhet som ledet til høy fart.

[buundi]

Jeg tenker over hva jeg gjør, og jeg sverte han er jo akkurat det jeg vil. Folk blir drept i trafikken pga slike som han. Og jeg håper han får sin velfortjente straff.

[enden]

Ikke for å være vanskelig her, men var ikke bra bil et argument som skulle være formildende?

 

buundi: gi deg nå.

[JimRamse]

Jeg tenker over hva jeg gjør, og jeg sverte han er jo akkurat det jeg vil. Folk blir drept i trafikken pga slike som han. Og jeg håper han får sin velfortjente straff.

Hadde jeg vært i Skyline sin situasjon, å du hadde sendt dette til lensmannen, hadde jeg tatt en liten tur til der du bor for å lære deg litt folkeskikk

[Torsteinen]

Prikkbelastning, fotobokser, lasermåling.. alt dette finnes fordi folk som Skyline sitter bak et ratt.

 

Hva veit du om hvordan han er bak ett ratt??? Fordi han brøt fartsgrensen en gang under kontrollerte forhold er han en fare for omgivelsene?

 

Disse typiske eldre sjåførene som kjører dyre tyske biler og sjonglerer mellom høyre og motgåendefelt på 2 felts landevei i trafikken for å kjøre forbi andre og kanskje spare 1 minutt etter 30 farlige forbikjørsler i svinger ol. som jeg har sett så mange av. DISSE er det som gjør at vi har prikkbelastning, ikke stakkars skyline!! DISSE menneskene er livsfarlige, de risikerer andres liv i sine store trygge biler for å spare 1 minutt mens de fyker forbifolk så snart det er en luke i motgående kjørefelt... Disse skulle blitt utdelt hver sin think som ikke har nok krefter til å kjøre forbi.. Jeg blir redd hver gang en sånn fyker forbi meg og jeg ser han dra de 4 bilene foran meg nå før han legger segg inn i 5 sekunder, så er det på'n igjen

Endret 19. juli 2004 av Torsteinen

[Desdichado]

Han så ikke SKILTET som varslet om automatisk trafikk-kontrol fordi han la pengene i lommeboka i en hastighet av 40 og derfor hadde nok med vegen og lommeboka og ikke fikk med seg skiltet. Bakrunnen for å kjøre i 170, var fordi bakken på andre siden var bratt, og han hadde en pinglete bil, så han ville lsippe å ligge å pushe bilen i den bakken, derfor gav han bevisst på for å slippe dette, fortstått? Det var altså ikke uoppmerksomhet som ledet til høy fart.

Hadde han kjørt så fort dersom han hadde sett skiltet som varslet om automatisk trafikkontroll på forhånd? Nei, ergo skyldes hastigheten hans UOPPMERKSOMHET.

 

Og det er udiskutabelt...

 

Uoppmerksomhet i trafikken koster mangfoldige liv, liv som kunne vært spart dersom slike folk som trådstarter hadde vært mer oppmerksomme i trafikken.

 

I dette tilfellet har trådstarter null sympati fra min side...

 

des,OUT!

[Desdichado]

Jeg blir redd hver gang en sånn fyker forbi meg og jeg ser han dra de 4 bilene foran meg nå før han legger segg inn i 5 sekunder, så er det på'n igjen

Og de er det mange av også, gjerne med hele familien i bilen. Mer politi på veiene spør du meg.

 

des,OUT!

[Torsteinen]

At du ikke sympatiserer med han, respekterer jeg fullt og helt, det er ditt valg, men du ga inntrykket av at foten hans ga på fordi han så ett annet sted og ikke var orientert om en dritt... Det er jo feil, riktig nok skyldes det uoppmerksomhet i fra hans side, men ikke på en farlig måte som du antyder, hadde han dratt bilen opp i 170 med øynene plassert ut sideruta, hadda han vært en villmann, dette har jeg inntrykket av at han ikke er

[Jørgen Sørheim]

Prikkbelastning, fotobokser, lasermåling.. alt dette finnes fordi folk som Skyline sitter bak et ratt.

 

Hva veit du om hvordan han er bak ett ratt??? Fordi han brøt fartsgrensen en gang under kontrollerte forhold er han en fare for omgivelsene?

To ganger på relativt kort tid.

 

Jeg har ikke kjørt med Skyline, så jeg har ikke peiling på hvordan han er som sjåfør, men han tegner ikke et særlig bra bilde av seg selv i denne tråden. Jeg får inntrykk av at han er en person som konsekvent ligger over fartsgrensen, at han er svært dyktig bak rattet, at han har en bil som er bedre enn andres, at fartsgrensene i Norge er urettferdige og dumme.. ikke et positivt bilde, spør du meg.

[kverna]

tror du kan leve med straffen du får! hadde jeg vært deg hadde jeg sett meg selv som heldig! hvis du for eksempel hadde smellt inn i en annen bil i 170km/t, da hadde du sannsynligvis dødd selv, men hadde også dratt med deg de andre personene i motgående bil! hvis du hadde overlevd, hadde du måtte levd med den skyldfølelsen resten av livet!! Kjør fornuftig god dammit!!!!

 

Regnestykke: 170km/t+farten motgående bil hadde= ? mens du er uten lappen kan du regne ut hvor heldig du egentlig har vært!!

[Arne And]

Jeg synes det er vanskelig å ha sympati her, men siden jeg ikke kjenner skyline blir det lett å forhåndsdømme.

 

Mulig jeg ser på dette vel sort/hvitt, men:

 

1. Fartsgrensen er brutt, med så stor margin at det etter lovverket skal gis ubetinget fengsel, inndragelse av førerkort og bot.

 

2. Vedkommende ønsker i denne tråden å diskutere bl.a. formildende omstendigheter for å argumentere for redusert straff i en rettsak. Argumentasjonen til vedkommende bærer i tillegg lite preg av anger over lovbruddet, men en misnøye over å ha blitt tatt i kontroll.

 

Jeg synes det er bra at Skyline mister lappen, får bot og må i fengsel. Det viser at lovverket fungerer. Skulle bare ønske politiet hadde større mulighet til å ta flere fartssyndere.

 

Har selv fått fartsbot for å ha kjørt i 100 i 80-sonen. Det er greit. Jeg betalte boten og har siden holdt meg til fartsgrensen. Lovbrudd straffer seg, bot er ikke morro og sikkerhet for familien min kommer først.

 

Bryter en lover bevisst, må en være forberedt på konsekvensene bruddet medfører og ikke komme å sutre i ettertid.

[Torsteinen]

Prikkbelastning, fotobokser, lasermåling.. alt dette finnes fordi folk som Skyline sitter bak et ratt.

 

Hva veit du om hvordan han er bak ett ratt??? Fordi han brøt fartsgrensen en gang under kontrollerte forhold er han en fare for omgivelsene?

To ganger på relativt kort tid.

 

Jeg har ikke kjørt med Skyline, så jeg har ikke peiling på hvordan han er som sjåfør, men han tegner ikke et særlig bra bilde av seg selv i denne tråden. Jeg får inntrykk av at han er en person som konsekvent ligger over fartsgrensen, at han er svært dyktig bak rattet, at han har en bil som er bedre enn andres, at fartsgrensene i Norge er urettferdige og dumme.. ikke et positivt bilde, spør du meg.

Forstår poenget ditt!

At fartsgrensene i norge er for strenge er jeg med på...

Han sier ikke at bilen hans er så fantastisk, bare at den er god nok til å kjøre i 170 (og bedre enn en lada, vet ikke hvordu har fått det fra at det gjør det til verdens beste bil )

 

Han sier heller ikke at han er verdens beste sjåfør, bare at han har erfaring.

 

Skyline er kanskje ikke så god til å formulere/artikulere seg, men alt er et spørsmål om tolkning, jeg prøver å gjøre det med ett godt øye, litt godvilje og ikke lese det værste ut av alt. Prøv selv, det er ikke så galt.

[Torsteinen]

tror du kan leve med straffen du får! hadde jeg vært deg hadde jeg sett meg selv som heldig! hvis du for eksempel hadde smellt inn i en annen bil i 170km/t, da hadde du sannsynligvis dødd selv, men hadde også dratt med deg de andre personene i motgående bil! hvis du hadde overlevd, hadde du måtte levd med den skyldfølelsen resten av livet!! Kjør fornuftig god dammit!!!!

 

Regnestykke: 170km/t+farten motgående bil hadde= ? mens du er uten lappen kan du regne ut hvor heldig du egentlig har vært!!

Tror du skal bytte avatar, for maken til vrøvl har jeg ikke hørt på lenge!

 

Når du legger deg i kveld, skal du tenke på hvor heldig du egentlig var som ikke døde i dag, med alle farene rundt deg.

[petterg]

En jeg kjenner fikk en psykolog til å erklære ham sinnsyk i gjerningsøyeblikket, så han slapp straff.

hvordan gjorde han det? Kanskje ikke det beste å ha på rullebladet å ha vært sinnsyk da

Det gjør seg vel bedre på rullebladet enn å ha sittet inne.

 

Han beholdt lappen. Bakgrunnen for psykologens konklusjon var at han hadde mista jobben på usaklig grunnlag, og mens han var i retten for å få jobben tilbake mista'n både kona og huset. De syns vel sakkar'n hadde hatt nok motgang i det siste.

[Torsteinen]

En jeg kjenner fikk en psykolog til å erklære ham sinnsyk i gjerningsøyeblikket, så han slapp straff.

hvordan gjorde han det? Kanskje ikke det beste å ha på rullebladet å ha vært sinnsyk da

Det gjør seg vel bedre på rullebladet enn å ha sittet inne.

 

Han beholdt lappen. Bakgrunnen for psykologens konklusjon var at han hadde mista jobben på usaklig grunnlag, og mens han var i retten for å få jobben tilbake mista'n både kona og huset. De syns vel sakkar'n hadde hatt nok motgang i det siste.

da så, han kan ikke ha hatt det bra, det var kanskje ett snev av sannhet i dommen