Tatt i fotoboks, juridisk hjelp?

[skyline]

3,5TB for å lagre tidspunkt, gps kordinater og id ofte nok til at man kan tas for hastighet eller annet? Logging må vel da skje med noen få sekunders mellomrom...

6157583[/snapback]

Jaja, gang med 60 da. Det er fortsatt ikke voldsomt dyrt. Tipper man kunne fått maksimalt 10 meter E6 for samme prisen. En annen ting er at raskere logging kun trengs ved raske bevegelser. Også gjør det dataene ennå mer komprimerbare. En natt på 8 timer med samme posisjon (bilen i garagen, personen i senga) kan jo komprimeres i hvertfall 99,9%.

 

Trafikksikkerhetstiltak koster milliarder allerede. Om et slikt system kan øke sikkerheten betraktelig for en billig penge så sparer det faktisk skattebetalerene for en vesentlig sum.

 

Edit: Det måtte gjerne blitt et system som er integrert med bilens mikrodatamaskiner slik at bilen ikke vil gå uten en fungerende brikke. (Så kan ikke skyline bare sage av dingsen og la den ligge i garasjen når han er ute og gjør veiene unødvendig farlige)

6157742[/snapback]

 

 

Hørt om tredjeparts datasprut? Jeg hadde gledelig byttet ut all eletronikken i bilen, for ett fritt liv på veien. Dette hadde uansett vært i strid med nasjonale lover i ett eller annet land, så da er det egentlig bare å bestille deler som er ment for dette landet, eventuelt bytte ut eeprom`en som inneholder programvaren som styrer bilen. INGENTING er umulig. Hva med gammle biler? Skal biler "uten" elektronikk pålegges å montere state of the art tracking utstyr, elektronisk insprøytning, start sperre, osv? Da er det egentlig en enkel vei utenom, kjøre bil med prøveskilt, da disse kun trenger å være innenfor visse grenser hva teknikk anngår. (Tilfeldigvis har jeg faste prøveskilt!)

Endret 22. mai 2006 av skyline

[chma]

3,5TB for å lagre tidspunkt, gps kordinater og id ofte nok til at man kan tas for hastighet eller annet? Logging må vel da skje med noen få sekunders mellomrom...

6157583[/snapback]

 

Trafikksikkerhetstiltak koster milliarder allerede. Om et slikt system kan øke sikkerheten betraktelig for en billig penge så sparer det faktisk skattebetalerene for en vesentlig sum.

 

Edit: Det måtte gjerne blitt et system som er integrert med bilens mikrodatamaskiner slik at bilen ikke vil gå uten en fungerende brikke. (Så kan ikke skyline bare sage av dingsen og la den ligge i garasjen når han er ute og gjør veiene unødvendig farlige)

6157742[/snapback]

 

Spørsmålet er hva man bruker på samferdesl, biler/veier som kan defineres som sikkerhet: Bro/senketunell til en øde øy med 3 biler som koster hundrevis av millioner eller ny E18 gjennom vestfold. Har ingenting i mot pengebruk i grisegrendte strøk, men trafikksikkerhet kan man vel ikke kalle det? Trafikksikkerhet som funker er feks. nye veier med midtdeler og mer SYNLIG politi, ikke politi som ligger å skal ta de som kjører litt for fort for pengenes skyld. Det er trafikksikkerhet, en boks som tar bilder på bakgrunn av hastighet i ett tusendels sekund på de utroligste steder anser jeg ikke som trafikksikkerhet.

 

Slik elektronikk vil sikkert ikke funke i eldgamle biler uansett, og skal evnt bileier pålegges utbedringer til titusenvis av kroner? Biler kan startes UANSETT hva for hindringer som er lagt inn fra en stat eller bilprodusent. Du KAN stjele alle biler, bare du har tid og kunnskap nok, men en vanlig junkie/kid som normalt stjeler biler får ikke start på en nyere moderne bil...de som virkelig vil ha start på den får det til.

Det samme vil du få med evnt overvåkning som skal hindre bruk.

 

Leste en artikkel hvordan bomringen/autopass funker, skulle likt å se ett likende system for logging av "alt". Behovet for båndbredde ville blitt helt grotesk, så alt ender vel opp med å lagres lokalt før det overføres som en liten pakke. Enda mer elektronikk og jobb, samt at du har risikoen for at noen da rekker å modifisere de lagrede data...ingenting er umulig;)

[Jon@s]

Jon@s: Problemet er den dagen Norge ikke lenger er et fredelig land, med yttringsfrihet, lenger. Kommer det plutselig en liten diktator ruslende inn i landet og tar over all makt, kan det være litt surt med et system som gjør at han/hun har full kontroll over alt og alle. Det er ikke sikkert Norge alltid kommer til å være like fredelig vet du

6154500[/snapback]

Godt poeng. Et annet poeng er om vi egentlig ønsker et samfunn preget av total overvåkning. Ja, det kunne kanskje reddet endel liv på veiene og ellers, samt forhindret mye av dagens kriminalitet, men til hvilken pris? Som et fritt menneske i et fritt land forventer jeg å kunne bevege meg fritt uten at myndighetene til enhver tid skal kunne følge med på hvor jeg befinner meg. Dette gjelder uansett om jeg beveger meg til fots eller i bil. Det overrasker meg at flere her er positive til et gps-system i alle biler som i praksis vil frarøve folk retten til privatliv. Tenker dere i det hele tatt gjennom hva dette vil innebære og hvor livsfarlig det kan være i gale hender?

 

Til de som fortsatt måtte være usikre: mine to siste innlegg i denne tråden var 100% ironiske. Poenget mitt var å få frem at dersom man er villige til å overvåke folks kjøreatferd, hvorfor ikke overvåke folks atferd generelt? Hva er forskjellen?

 

Det verste jeg vet er kriminalitet, enten det skjer på veien eller ei, men det betyr ikke at jeg ønsker en politistat der alle er overvåket til enhver tid.

[chma]

Til de som fortsatt måtte være usikre: mine to siste innlegg i denne tråden var 100% ironiske. Poenget mitt var å få frem at dersom man er villige til å overvåke folks kjøreatferd, hvorfor ikke overvåke folks atferd generelt? Hva er forskjellen?

 

Godt er det....min døgnrytme sørgnet nok for at ironi ikke er noe jeg var motakelig for.

 

Egentlig litt skremmende som du sier at det er flere som er positive til at staten hele tiden skal vite hvor du befinner deg, hva du gjør osv...

[Jørgen Sørheim]

Det overrasker meg at flere her er positive til et gps-system i alle biler som i praksis vil frarøve folk retten til privatliv. Tenker dere i det hele tatt gjennom hva dette vil innebære og hvor livsfarlig det kan være i gale hender?

 

Siden du tydeligvis har tenkt godt gjennom dette, kom med skrekkeksemplene hvor Al'qaeda får tak i denne PC-en som Simen1 beskriver.

[HrSteen]

Det overrasker meg at flere her er positive til et gps-system i alle biler som i praksis vil frarøve folk retten til privatliv. Tenker dere i det hele tatt gjennom hva dette vil innebære og hvor livsfarlig det kan være i gale hender?

 

Vi HAR ett lignende system idag, det systemet kalles mobiltelefon, det er ikke like nøyaktig som GPS men det kan fortelle relativt nøyaktig hvor du er. Ingen som klager over hvor farlig disse dataene er. Det finnes/fantes faktisk smstjenester der man kunne få vite hvor feks dama sin mobiltelefon befinner seg.

 

GPS i biler vil bare være en mer avansert versjon av dette. Med mer nøyaktighet.

[ATWindsor]

Det overrasker meg at flere her er positive til et gps-system i alle biler som i praksis vil frarøve folk retten til privatliv. Tenker dere i det hele tatt gjennom hva dette vil innebære og hvor livsfarlig det kan være i gale hender?

 

Vi HAR ett lignende system idag, det systemet kalles mobiltelefon, det er ikke like nøyaktig som GPS men det kan fortelle relativt nøyaktig hvor du er. Ingen som klager over hvor farlig disse dataene er. Det finnes/fantes faktisk smstjenester der man kunne få vite hvor feks dama sin mobiltelefon befinner seg.

 

GPS i biler vil bare være en mer avansert versjon av dette. Med mer nøyaktighet.

6160026[/snapback]

 

Gjør det egentlig det, der man ikke må samtykke selv? Det er vel levrandøren som har disse dataene, og de leverer ikke ut dette uten videre.

 

AtW

[ATWindsor]

Det overrasker meg at flere her er positive til et gps-system i alle biler som i praksis vil frarøve folk retten til privatliv. Tenker dere i det hele tatt gjennom hva dette vil innebære og hvor livsfarlig det kan være i gale hender?

 

Siden du tydeligvis har tenkt godt gjennom dette, kom med skrekkeksemplene hvor Al'qaeda får tak i denne PC-en som Simen1 beskriver.

6160015[/snapback]

 

Personlig ser jeg ikke på det som det verste skrekkscenarioet....

 

AtW

[Jørgen Sørheim]

Det er her du da skal skrive "Det verste skrekkscenatioet, derimot, er..", og følge på med et langt innlegg som beskriver nettopp det verste som kunne skje med slik sensitiv data.

[ATWindsor]

Det er her du da skal skrive "Det verste skrekkscenatioet, derimot, er..", og følge på med et langt innlegg som beskriver nettopp det verste som kunne skje med slik sensitiv data.

6160101[/snapback]

 

Når det gjelder misbruk av personlige data, så er det staten som er den største faren. Man kan jo såklart diskutere hvor sannsynlig det er, men sterk statlig regulering og overvåkning av folks privatliv er den største potensielle hemskoen med et slikt system.

 

AtW

[Jørgen Sørheim]

Det er mulig jeg er overstadig naiv her, men jeg ser liksom ikke det største problemet med at den store, stygge Staten kan se at jeg holder fartsgrensene når bilen min (ikke nødvendigvis meg) kjører fra sentrum til Åsane for å kjøpe en bokhylle på Ikea.

[ATWindsor]

Det er mulig jeg er overstadig naiv her, men jeg ser liksom ikke det største problemet med at den store, stygge Staten kan se at jeg holder fartsgrensene når bilen min (ikke nødvendigvis meg) kjører fra sentrum til Åsane for å kjøpe en bokhylle på Ikea.

6160168[/snapback]

 

Å hele tiden plotte bilens posisjon (spesielt om det også knyttes oppmot føreren) kan brukes til adskillig mer enn bare så se hvilken hastighet du befinner deg i. Forøvrig vil det kreve en lovendring om man skal ansvariligjøres for hva som skjer i din bil.

 

AtW

[Jørgen Sørheim]

Det kan brukes til "mer", sier du. Jeg har spurt om eksempler i de siste to innleggene mine, og hvis det er så himla mange grusomme ting som kan skje, burde det være en smal sak å knotte ned et par av dem.

[ATWindsor]

Det kan brukes til "mer", sier du. Jeg har spurt om eksempler i de siste to innleggene mine, og hvis det er så himla mange grusomme ting som kan skje, burde det være en smal sak å knotte ned et par av dem.

6160212[/snapback]

 

Ok, la oss si frykten for muslimer tar overhånd, og en sittende regjering bestemmer seg for at det er ulovlig å være muslim, da kan man feks få nyss i et hemlig møtested for muslimer, se hvem som khjører dit, og kaste alle sammen i fengsel. Problemet med en sterk overvåkning er at det gjør det mye lettere å håndheve, og vanskligere for befolkningen å opponere mot evt lover som hemmer friheten. Det er bare å ta for seg et utall forskjellige mer eller mindre tenkbare slike lovendringer, en slik overvåkning kan brukes til å forsterke virkningen av veldig mange.

 

AtW

[Jon@s]

Det er mulig jeg er overstadig naiv her, men jeg ser liksom ikke det største problemet med at den store, stygge Staten kan se at jeg holder fartsgrensene når bilen min (ikke nødvendigvis meg) kjører fra sentrum til Åsane for å kjøpe en bokhylle på Ikea.

6160168[/snapback]

Hvis man skal overvåke kjøreatferden til folk, hvorfor ikke overvåke folks atferd generelt? Det er ikke bare bak rattet på en bil man kan gjøre slemme og fæle ting, faktisk blir jeg mer provosert når noen knekker nesa mi eller stjeler bilen min enn om noen kjører 20 km/t over fartsgrensa på motorveien til ikea.

[Simen1]

Jeg skjønner skepsisen til ATW og mange andre her. Men jeg har likevel tro på at det går an å lage loggesystemet på en godt gjennomtenkt måte som gjør det umulig eller ekstremt vanskelig å bruke til uønskede formål. Nøkkelen er å få det til på en så skikkelig måte at folk flest synes det høres idiotsikkert ut og dermed ikke stemmer ut politikerene som foreslår systemet ved første anledning.

[Jørgen Sørheim]

Ok, la oss si frykten for muslimer tar overhånd, og en sittende regjering bestemmer seg for at det er ulovlig å være muslim..

6160407[/snapback]

 

Ok, la oss være litt realistiske og ta et eksempel fra slik verden er nå. At Islam skal forbys er, tja, litt søkt.

 

Jon@s: det går an å bli provosert av både neseknekking, bilstjeling og råkjøring. Jeg skjønner jo såklart at du blir mindre provosert av sistnevnte hvis du allerede er en av dem som foretrekker 200km/t på motorveien, da går jo slike hypotetiske tiltak ut over din moro.

[ATWindsor]

Ok, la oss si frykten for muslimer tar overhånd, og en sittende regjering bestemmer seg for at det er ulovlig å være muslim..

6160407[/snapback]

 

Ok, la oss være litt realistiske og ta et eksempel fra slik verden er nå. At Islam skal forbys er, tja, litt søkt.

 

Jon@s: det går an å bli provosert av både neseknekking, bilstjeling og råkjøring. Jeg skjønner jo såklart at du blir mindre provosert av sistnevnte hvis du allerede er en av dem som foretrekker 200km/t på motorveien, da går jo slike hypotetiske tiltak ut over din moro.

6160678[/snapback]

 

For å sitere meg selv:

 

"Man kan jo såklart diskutere hvor sannsynlig det er, men sterk statlig regulering og overvåkning av folks privatliv er den største potensielle hemskoen med et slikt system."

 

Systemet er ikke i utgangspunktet noe problem om politikere og folket viser fornuft (legg merke til at jeg sier "potensiell fare") , men er det gitt at de vil gjøre det? Politikere/folk har gjort verre ting før. Poenget mitt er at et sånn system kan brukes om samfunnet i større grad regulerer hva slags meninger og handlinger som er gyldige.

 

Du kan kanskje synes det er søkt, men jeg synes ikke det er såå urealistisk, når man har sett hva makstsjuke politikere har gjort før, og hvordan folk har oppført seg når de feks er redde, jeg hang en stund på amerikanske forum etter 9/11, og det var bare å bytte ut muslimer med jøder, så kunne det like gjerne ha vært typisk argumentasjon i nazi-tyskland.

 

AtW

[Ernie]

Synes Simen1s ide er ganske god jeg. Riktignok, hvorfor overvåke alle når man kan plukke ut de som det faktisk ER et behov for å overvåke? Det er helt sikkert lettere å svelge for datatilsynet, og det er jo skyline & co som virkelig BØR overvåkes. Det er trosalt de som aldri i verden burde hatt lappen

[NikkaYoichi]

<Quote>

 

Du er rimelig screwed, men du kan nevne noen ting som bør være formildende..

- Du hadde en LANG RETT strekke med ENORM oversiktlighet.

- Du hadde en bil som er bedre enn gjennomsnittet.

- Du hadde bedre dekk enn gjennomsnittet, og det gir bedre kjøreegenskaper (uansett hvordan man vrir og vender på det).

- Aner ikke når på døgnet det var, men om det var utenom normal trafikk, så kan det brukes.

- Kanskje har du kjørt bil en stund, og har peiling på dette.

- Det er dessverre bevist litt for mange ganger at om du har høy inntekt, så slipper du streng straff.

 

</quote>

 

Jeg gikk til slutt lei av å lese innlegg på innlegg om dette, og svarer uavhengig av hva som er sagt etter side 8-9.

 

Det som er fakta er at fartsgrensen er 80 km/t på den aktuelle strekningen, du kjørte i 160 km/t. Samme hvordan man vrir og vrenger på dét, så var farten dobbelt så høy som lovlig hastighet.

 

Langt strekk med ENORM oversikt? La oss anta at det var en eller flere fotgjenger(e) i denne tunnellen(sikkert forbudt for fotgjengere, men kan godt hende uansett) kanskje var denne fotgjengeren beruset og gikk midt i veien. Med en fart på ~44 meter pr. sekund så kan jeg love deg at denne fotgjengeren kunne kommet brått på. Du vet ALDRI hva som kan skje når du er ute på veien, for alt du vet så kunne det ha vært en bil som allerede hadde kollidert og at det derfor var fult av folk midt i veien. Hva bremselengden + reaksjonstiden er når man beveger seg med over 44 meter i sekundet er ikke jeg i stand til å beregne(da dette påvirkes av hvor våken du er, hvilken reaksjonstid akkurat du har, hvor gode/nye/kalibrerte bremser du har, vektfordeling på bilen, underlaget og hvor god du er til å bremse for å få maksimal effekt), men jeg er sikker på at man ikke stopper på femøringen akkurat.

 

Dessuten så har man vanskeligheter med å se om andre står stille eller beveger seg med en slik hastighet. I trafikken så er det så mange variabler og uforutsigbarheter at man rett og slett ikke har kontroll når man kjører i 160km/t på trafikkerte veier!

 

Om man får et kick av å kjøre fort, så hold deg på lukket bane når du bedriver denne hobbyen. Hadde det vært opp til meg så hadde slike som deg ALDRI fått igjen lappen igjen. Jeg gir blanke i hvem du er, enten du heter Petter Solberg, Montoya eller Ola Normann, du eier ikke kontroll når du kjører så fort på en vei som er åpen for allmen ferdsel.

 

Når det gjelder argumenter som: "Jeg har sånn og sånn bil, med slike og slike dekk, vinge med übersuperduper downforce, quaddrupel injection og trippel turbo", så gir jeg blanke F&¤% i hva slags bil du kjører, er fartsgrensa 80 så fortjener du straff hvis du overskrider dette. Prøver du å holde tritt med en F-16 som flyver over hodet ditt så fortjener du jammen meg streng straff.

 

Grunnen til at jeg mener at du burde miste lappen for livstid er at du er tatt før, og sier selv at du kommer til å råkjøre igjen, alt dette viser at du ikke bryr deg om de lover og regler som er satt for kjøring av bil i dette landet, og at du derfor burde bli fratatt retten til å være bilfører. Null respekt for traffikken og de livene som din hensynsløse bilkjøring kan påvirke.

 

Det eneste jeg ser på som formildende omstendigheter er om du tilfeldigvis hadde en kompis i bilen som holdt på å blø ihjel f.eks, eller at mafiaen lå på hjul for å drepe deg. Alt annet er og blir vissvass og bortforklaringer av det som er fakta - du er en notorisk råkjører! End of story. Uavhengig av om du har racingdekk og supre bremser, du er en råkjører og fortjener straff deretter.

 

For å avslutte med en klisjé: " Det er ikke tøft å være død".