Tatt i fotoboks, juridisk hjelp?

[snoemann]

Overvåkning er jeg skeptisk til, selv om snille lille Norge er et fredelig land i dag, trenger det ikke å ta lang tid før en eller annen sinnsforvirret person klarer å snike seg til all makt, da kan slike systemer misbrukes grovt. Sett heller opp flere fartsmålere langs veien, som bare måler fart og ikke tar noe bilde eller lignende. Så kan politiet og vegvesenet finne ut hvor og når man skal ha kontroller. Benytt gjerne også mobile fotobokser i "forkledning".

6146155[/snapback]

Eller bygg ut veiene som er livsfarlige, enda mer effektivt.

[sluffy]

Jeg har et spørsmål til el-asso og Siemen1, mener dere at mennesker er BEDRE av å følge lover til punkt å prikke, enn å ikke gjøre det? Og nå snakker vi lover generelt. Som f.eks. å laste ned en ulovlig mp3 låt. Er man et BEDRE menneske i tja.. skal vi kalle det "verdi" ? Om man ikke gjør dette? Nå tenker jeg rent uten å ta hensyn til hva dette ville medføre for samfunnet. Jeg bare lurer på om man da er "bedre" om man ikke bryter denne loven?

6146152[/snapback]

Hvilken måte er best å vise at man er uenig med en lov på, bryte den og syte når man blir tatt, eller følge den så lenge den er gjeldene og protestere som lovlydig borger?

 

 

Redigert for å svare på innlegget rett over:

 

Jeg mener at man skal gjøre dette også, sett opp fartsgrensen på en del strekninger også. Sammen med mine forslag tror jeg vi får redusert skadestatistikken en del, og får en del mennesker av veien, som aldri skulle vært på veien i det hele tatt.

Endret 21. mai 2006 av sluffy

[ATWindsor]

Jeg har et spørsmål til el-asso og Siemen1, mener dere at mennesker er BEDRE av å følge lover til punkt å prikke, enn å ikke gjøre det? Og nå snakker vi lover generelt. Som f.eks. å laste ned en ulovlig mp3 låt. Er man et BEDRE menneske i tja.. skal vi kalle det "verdi" ? Om man ikke gjør dette? Nå tenker jeg rent uten å ta hensyn til hva dette ville medføre for samfunnet. Jeg bare lurer på om man da er "bedre" om man ikke bryter denne loven?

6146152[/snapback]

Hvilken måte er best å vise at man er uenig med en lov på, bryte den og syte når man blir tatt, eller følge den så lenge den er gjeldene og protestere som lovlydig borger?

 

 

Det synes jeg ikke det er noe fasit-svar på, varierer litt etter omstendighetene. Myndighetene legger vel (forhåpentligvis) også merke til om folk flest gir F i en lov.

 

AtW

[Simen1]

Det var ikke skyline jeg tenkte på. De andre som er ute og kjører vet om at det kan finnes folk som skyline på veiene. Dette er ingen unnskyldning for skylines oppførskjel, men kun for å minne dere på at å kjøre bil ikke er trygt, og aldri kommer til å bli det. Det virker som om det er mange her i tråden som har glemt det enkle faktum.

Utrygt, ja, men det kan jo bli langt tryggere av å slippe sjofører som blandt annet skyline på veiene. Skal vi bare gi opp å gjøre det tryggere fordi det aldri kan bli 100% trygt likevel?

 

Det er selvfølgelig en stor fordel om alle holder seg innenfor lover og regler enn om folk skal velge selv hvilke lover og regler de skal gidde å bry seg om. Man kan selvsagt være kritiske til lover og ønske å forandre på de, men det betyr ikke at man bør gi bleng i de inntil de er endret.

 

Jeg skal ikke legge meg opp i sammenligning av straffenivået for vold og fartsovertredelser, men jeg vil i hvertfall støtte opp om at begge deler bør være straffbart. Jeg synes ikke man skal ta for lett på risikofaktoren det innebærer å kjøre alt for fort. Rundt 250 personer dør i trafikkulykker hvert år, og rundt 12.000 blir skadet. Hvis man kunne redusert dette med bare 20% så hadde det spart like mange menneskeliv hvert år som hvis det plutselig ikke hadde blitt begått noen drap i norge i det hele tatt. Med tanke på å spare menneskeliv er det altså svært mye enklere å øke trafikksikkerheten litt enn å plutseliv "avskaffe" samtlige drap.

[Simen1]

Synes dette til en viss grad var en god ide, ikke for å kunne gi bot til bileier, men for å få statistikk på hvor og til hvilke tisdpunkter råkjøring skjer. Slik at politiet vet hvor og når det kan være en ide å ha kontroll.

 

Å bruke dette som en fotoboks montert på panseret har jeg ikke sansen for. I enkelte tilfeller vil en overskriding av fartsgrensene være hensiktsmessig.

6146013[/snapback]

 

Overvåkning er jeg skeptisk til, selv om snille lille Norge er et fredelig land i dag, trenger det ikke å ta lang tid før en eller annen sinnsforvirret person klarer å snike seg til all makt, da kan slike systemer misbrukes grovt. Sett heller opp flere fartsmålere langs veien, som bare måler fart og ikke tar noe bilde eller lignende. Så kan politiet og vegvesenet finne ut hvor og når man skal ha kontroller. Benytt gjerne også mobile fotobokser i "forkledning".

6146155[/snapback]

Jeg skjønner skepsisen men mener fortsatt at det bør være mulig å lage et system for å foreta en slik overvåkning på en trygg og hensiktsfull måte.

 

Ørjan sriver at det kan være hensiktsmessig å bryte fartsgrensen av og til. Jeg mener det bør være rom for å øke hastigheten litt over fartsgrensa f.eks ved forbikjøringer, men da tenker jeg på 10-20 km/t for mye over en kort strekning. Noe som bør være lett å se ut i fra en ferdskriver. Hvis man må kjøre raskere enn det for å kjøre forbi så kan det tyde på at den man kjører forbi har så høy hastighet fra før at det ikke var behov for å kjøre forbi i utgangspunktet. Forbikjøringer er selvfølgelig unødvendig dersom kjøretøyet foran holder fartsgrensa. dersom man holder f.eks 20km/t over fartsgrensa i flere kilometer eller kommer opp i f.eks 50 km/t over fartsgrensa over kortere avstander så er det klart at det ikke har noe med en begrunnet forbikjøring å gjøre.

 

Edit: Et alternativ til overvåkning kan være å ha biler med innebygde sperrer mot å bryte f.eks fartsgrensene med mer enn 20 km/t over fartsgrensa på stedet, og begrense fartsovertredelsen til maksimalt 3 minutter av gangen. Hvis man f.eks kjører i 20 km/t over fartsgrensa i 3 minutter så vil ikke bilen gi gass før man kommer under fartsgrensa igjen. En slik ordning innebærer selvsagt at det må stå sendere langs veiene som oppdaterer bilen om hva som er gjeldende fartsgrense. Et slikt system gjør det også lett å veksle mellom vinterfartsgrenser og sommerfartsgrenser.

Endret 21. mai 2006 av Simen1

[ATWindsor]

Ørjan sriver at det kan være hensiktsmessig å bryte fartsgrensen av og til. Jeg mener det bør være rom for å øke hastigheten litt over fartsgrensa f.eks ved forbikjøringer, men da tenker jeg på 10-20 km/t for mye over en kort strekning.

 

Jeg vet ikke helt om jeg er enig, om vedkommende kjører i 70 og man satser på 10 km/t over grensa (11.6 for enkelhets skyld) (som jeg her antar er 80) så kjører man 6 meter i sekundet fortere. Å følge 3-sekundsreglen rett for forbikjøring er kanskje litt drøyt, men la oss si avstanden man må tilbakelegge i feil fil tilsvarer 70 km/t i 3 sekund. noe mindre en 3 skeunders avstand rett før forbikjøring, pluss lengde av bil, og god margin når man svinger inn. Det er 60 meters avstand, mao 10 sekund (21.6 km/t er 6 m/s), 10 sekund i 91.6 er over 250 meter. Personlig ville jeg nok heller valgt en høyere hastighet. feks 113.2 som halverer tiden det tar å kjøre forbi, og forkorter lengden til 157 meter.

 

AtW

[snoemann]

Synes dette til en viss grad var en god ide, ikke for å kunne gi bot til bileier, men for å få statistikk på hvor og til hvilke tisdpunkter råkjøring skjer. Slik at politiet vet hvor og når det kan være en ide å ha kontroll.

 

Å bruke dette som en fotoboks montert på panseret har jeg ikke sansen for. I enkelte tilfeller vil en overskriding av fartsgrensene være hensiktsmessig.

6146013[/snapback]

 

Overvåkning er jeg skeptisk til, selv om snille lille Norge er et fredelig land i dag, trenger det ikke å ta lang tid før en eller annen sinnsforvirret person klarer å snike seg til all makt, da kan slike systemer misbrukes grovt. Sett heller opp flere fartsmålere langs veien, som bare måler fart og ikke tar noe bilde eller lignende. Så kan politiet og vegvesenet finne ut hvor og når man skal ha kontroller. Benytt gjerne også mobile fotobokser i "forkledning".

6146155[/snapback]

Jeg skjønner skepsisen men mener fortsatt at det bør være mulig å lage et system for å foreta en slik overvåkning på en trygg og hensiktsfull måte.

 

Ørjan sriver at det kan være hensiktsmessig å bryte fartsgrensen av og til. Jeg mener det bør være rom for å øke hastigheten litt over fartsgrensa f.eks ved forbikjøringer, men da tenker jeg på 10-20 km/t for mye over en kort strekning. Noe som bør være lett å se ut i fra en ferdskriver. Hvis man må kjøre raskere enn det for å kjøre forbi så kan det tyde på at den man kjører forbi har så høy hastighet fra før at det ikke var behov for å kjøre forbi i utgangspunktet. Forbikjøringer er selvfølgelig unødvendig dersom kjøretøyet foran holder fartsgrensa. dersom man holder f.eks 20km/t over fartsgrensa i flere kilometer eller kommer opp i f.eks 50 km/t over fartsgrensa over kortere avstander så er det klart at det ikke har noe med en begrunnet forbikjøring å gjøre.

 

Edit: Et alternativ til overvåkning kan være å ha biler med innebygde sperrer mot å bryte f.eks fartsgrensene med mer enn 20 km/t over fartsgrensa på stedet, og begrense fartsovertredelsen til maksimalt 3 minutter av gangen. Hvis man f.eks kjører i 20 km/t over fartsgrensa i 3 minutter så vil ikke bilen gi gass før man kommer under fartsgrensa igjen. En slik ordning innebærer selvsagt at det må stå sendere langs veiene som oppdaterer bilen om hva som er gjeldende fartsgrense. Et slikt system gjør det også lett å veksle mellom vinterfartsgrenser og sommerfartsgrenser.

6146388[/snapback]

 

 

Det siste alternativet var jo bra. Men da kunne dette vært fleksibelt. Slik at midt på dagen med masse trafikk eller i utsatte klokkeslett. Som f.eks. på morgenen med barn på vei til skole o.l. Eller i utsatte strøk osv. Kunne dette vært ENDA strengere med kanskje maks 5km\t

Mens i øde strøk klokka 0400 kunne den kanskje også vært en smule høyere enn det du foreslo mener nå jeg.

 

Mine meninger henger antakelig sammen med hverandre. (se: jeg liker ikke at lovene alltid er så firkantede)

[Jon@s]

Jeg skulle gjerne sett at det var ferdskrivere i personbiler som kontinuerlig registrerte fart, GPS-posisjon og sendte dette kryptert til f.eks UP.

6145604[/snapback]

Eller hvorfor ikke sette inn en chip under huden på alle mennesker også. Man har gjort forsøk på dette, og det skal visstnok funke fint. Bare tenk på all vinningskriminaliteten som aldri blir oppklart. Med en slik chip kan man enkelt spore seg tilbake til hvor de mistenkte var da ugjeringen ble utført og så åker de inn. Ved voldtekt og drap vil man enkelt kunne finne ut av hvem som var på åstedet i tidrommet da forbrytelsen skjedde. For en fordel det ville vært for oss som holder oss til loven! Skulle gjerne sett at man tok ibruk en slik merking av alle som oppholder seg i Norge. Turister kan jo få satt inn en midlertidig chip som fjernes så snart de forlater landet.

 

Idiotene i datatilsynet vil sikkert rynke på nesen som de pleier. De faktum at et slikt system ville satt en stopper for nesten all kriminalitet her i landet bryr de seg vel neppe om.

[chma]

Idiotene i datatilsynet vil sikkert rynke på nesen som de pleier. De faktum at et slikt system ville satt en stopper for nesten all kriminalitet her i landet bryr de seg vel neppe om.

6151563[/snapback]

 

Idiotene i datatilsynet er siste skanse før vi får tredd for mye overvåkning ned over øra...

 

Når onkel blå ikke har tid til sakene de har fra før idag så tror jeg ikke ett system som tok "alle" kriminelle og farts"bøller" ikke ville hatt så mye for seg.

[Jon@s]

Idiotene i datatilsynet vil sikkert rynke på nesen som de pleier. De faktum at et slikt system ville satt en stopper for nesten all kriminalitet her i landet bryr de seg vel neppe om.

6151563[/snapback]

 

Idiotene i datatilsynet er siste skanse før vi får tredd for mye overvåkning ned over øra...

 

Når onkel blå ikke har tid til sakene de har fra før idag så tror jeg ikke ett system som tok "alle" kriminelle og farts"bøller" ikke ville hatt så mye for seg.

6152180[/snapback]

Svært få ville prøvd seg på noe ulovlig når de vet at de garantert blir tatt. Alle de pengene som i dag brukes til å nøste opp kriminalitet kunne vi brukt på mer politi og på overvåkningssystemet. Jens Stoltenberg har jo allerede pratet med Bill Gates angående programmer som skal sette stopper for barneporno, så kanskje han kan hjelpe oss med dette også. Programmet kunne jo hete noe sånt som "MS Human Watch 2006."

[sluffy]

Jon@s: Problemet er den dagen Norge ikke lenger er et fredelig land, med yttringsfrihet, lenger. Kommer det plutselig en liten diktator ruslende inn i landet og tar over all makt, kan det være litt surt med et system som gjør at han/hun har full kontroll over alt og alle. Det er ikke sikkert Norge alltid kommer til å være like fredelig vet du

[snoemann]

Ser uansett for meg et uendelig kappløp mellom myndigheter og "frihetsforkjempere"\"kriminelle" som til stadighet ville fjernet\ødelagt overvåkningschippen. Evnt. fått den til å spille av en falsk "gåtur" rundt kvartalet etc. Noe som faktisk kunne blitt et problem.

 

Uansett er jeg imot denne typen overvåkning.

[Blacki]

Er også imot, men tror det med overvåkings chiper i bil kommer for full fart etter hvert enten vi vil eller ikke.

 

Tror det kan være en ok greie om det blir gjort skiklig.

[skyline]

Loddebolt og hacking? JA! Ingen skal få snusen i om jeg kjører 300 km/t + i min Skyline, eller ikke!

[chma]

Om alle kjøretøyer i Norge skal logges, om alle mennesker skulle logges konstant med gps kordinater, kan noen tenke seg lagringsbehovet og maskinvaren som trengs for å få til noe slikt? Og i tillegg vanvittige summer for å håndheve og få dom i retten, køene i Norsk rettsystem og fengsler er lange nok som de er.

Det er lov å være litt realistiske, ja folk vet dem blir tatt, men folk er idag fremdeles dumme nok til å prøve å stikke av til fots fra politihunder, gjennomføre storstillte ran(nokas) osv og man VET sjansen for å bli tatt er STOR...

 

Jeg er ikke i mot overvåkning, så sant det er en grunn til det. Feks. kameraer på Karl Johans nedre del i oslo er helt greit, dette virker og så det suser og er ett veldig godt verktøy for politiet til å rydde opp i bråk. Det samme gjelder annen overvåkning i regi av det offentlige.

 

Forøverig er det jo meningsløst å logge fart/gps for en bil så lenge bot og ansvar følger sjåfør og ikke eier...

[FJERNET111]

Forøverig er det jo meningsløst å logge fart/gps for en bil så lenge bot og ansvar følger sjåfør og ikke eier...

6156133[/snapback]

 

Er ikke verre enn å legge inn fingeravtrykkleser på rattet

 

Uansett er jeg i mot overdreven og unødvendig overvåking i et samfunn, men på den annen side synes jeg idioter som syter over bøter fordi de med vilje har kjørt for fort burde bli bøtelagt med et par lapper ekstra.

[Simen1]

Om alle kjøretøyer i Norge skal logges, om alle mennesker skulle logges konstant med gps kordinater, kan noen tenke seg lagringsbehovet og maskinvaren som trengs for å få til noe slikt?

6156133[/snapback]

Med 6,6 millioner loggepunkter (4,6 millioner nordmenn + 2 millioner biler) gjennom et helt år, der hvert loggepunkt er 6 byte for posisjon (tidspunkt kan regnes ut fra antall punkter og starttidspunkt, og ID-nummer kan ligge i starten av hver fil, noen få Byte). Et slikt system vil kreve ca 3,5 TB lagringsplass per år for alle nordmenn og biler. Med dagens harddiskpriser snakker vi om 10.000 kr i ren lagringsplass. På den ene siden kan man tenke at lagringsbehovet blir større med Raid5+1 men på den andre siden vil lagringsbehovet bli sterkt redusert med enkle komprimeringslagoritmer siden posisjonene nesten hele tiden er nesten de samme. Så lagringsbehovet blir neppe noen stor post på statsbudsjettet. Maskinvaren som skal til for noe slikt må takle 6,6 millioner ping per minutt med 6 byte data og noen byte med ID-nummer. La oss si 16 Byte. Dvs. at linjene inn til maskinvaren må takle 14,1 Mbit/s. En normal desktop CPU er i stand til å behandle over 23.000 instruksjoner per ping, med andre ord vil desktopprosessoren mest sansynlig gå over 99% på tomgang selv om den foretar komprimering av dataene.

 

Angående hvor dataene skal hentes inn så kan det være alt fra trådløse aksesspunkter spesielt tilrettelagt formålet eller via mobilnettet alt etter hva som er billigst. Med f.eks 2 MB cache på hver logger (2MB er ekstremt billig) så vil hver logger kunne cahce ca 1 år med data før det MÅ ha dekning for å levere fra seg dataene.

 

Rent teknisk tror jeg ikke dette blir et spesielt dyrt trafikksikringstiltak. Men nå skal det nevnes at det ikke var jeg som foreslo logging av personer. Det synes jeg går for langt. Men for kjøretøyer, dersom det gjøres på en trygg og bra måte så tror jeg kan være ok.

[chma]

3,5TB for å lagre tidspunkt, gps kordinater og id ofte nok til at man kan tas for hastighet eller annet? Logging må vel da skje med noen få sekunders mellomrom...

 

Boten følger sjåfør og idag har vel ikke det offentlige fingeravtrykk av alle Nordmenn? Skulle man hatt ett slikt system er vel hver og en sitt personnr den id'n man må bruke

opp mot fingeravtrykket.

 

Lagring er billig, uten sikkerhet. Legg til at du må ha sikkerhet for oppetid og fysisk sikkring da dette er sensitive data, på linje med nettbanker og dette blir DYRT. Regningen kommer selvfølgelig til oss skattebetalere så uansett så må alle, skyldige eller uskyldige betale for dette..

Endret 22. mai 2006 av chma

[skyline]

For å ikke snakke om hva som skjer viss alle disse sensitive data havner i gale hender. Tror ikke sammfunnet er tjent med en slik grad av overvåkning. Jeg hadde uansett satt dette systemet ut av spill, koste hva det koste vil.

[Simen1]

3,5TB for å lagre tidspunkt, gps kordinater og id ofte nok til at man kan tas for hastighet eller annet? Logging må vel da skje med noen få sekunders mellomrom...

6157583[/snapback]

Jaja, gang med 60 da. Det er fortsatt ikke voldsomt dyrt. Tipper man kunne fått maksimalt 10 meter E6 for samme prisen. En annen ting er at raskere logging kun trengs ved raske bevegelser. Også gjør det dataene ennå mer komprimerbare. En natt på 8 timer med samme posisjon (bilen i garagen, personen i senga) kan jo komprimeres i hvertfall 99,9%.

 

Trafikksikkerhetstiltak koster milliarder allerede. Om et slikt system kan øke sikkerheten betraktelig for en billig penge så sparer det faktisk skattebetalerene for en vesentlig sum.

 

Edit: Det måtte gjerne blitt et system som er integrert med bilens mikrodatamaskiner slik at bilen ikke vil gå uten en fungerende brikke. (Så kan ikke skyline bare sage av dingsen og la den ligge i garasjen når han er ute og gjør veiene unødvendig farlige)

Endret 22. mai 2006 av Simen1