Tatt i fotoboks, juridisk hjelp?

[kremt]

Det er jo mange teite regler, men det er faktisk en grunn til at de fleste er der, det skjønner du vel.

[el-asso]

Ikke loven generelt, men veitrafikkloven. Det stemmer.

6142803[/snapback]

Jupp, høres fornuftig ut. Man plukker ut de lovene man ikke liker og ignorerer dem. Avisene er fulle av stoff om folk som driver med slikt.

Sånn i forbifarten; du har ikke tilfeldigivis prøvd deg på skatteloven?

[snoemann]

Jeg må si jeg startet å lese litt her på første side og ble litt småkvalm over alle disse "bedreviterne". Dummeste jeg har sett!

Er deres oppfatning av bra mennesker slik at dem skal oppføre seg etter lover og regler?

Det er isåfall noe av det mindre intelligente jeg har hørt.

Og attpåtil å stå og smøre noe inn hos en kar som nettopp har blitt blinket i 170.. huff. Snakk om dårlige mennesker. Beklager, men jeg ser på dere som dårligere mennesker enn trådstarter, og havner langt ned på MIN liste over mennesker, faktisk rett over voldtektsmenn som en kar tidligere nevnte her.

 

Jeg må legge til at jeg ikke leste videre enn side 2 og uttaler meg på tynt grunnlag. Allikevel vil jeg si at du virker som en bra kar skyline.

 

Er man god hvis man handler godt ovenfor andre mennesker, as in moralsk god. Eller er man god hvis man følger regler staten har pålagt, kun fordi de er regler og ikke har tenkt gjennom de?

Også har man dette med å sette andre liv i fare, ok jeg må nok innrømme at han satt andre liv i STØRRE fare da han gjorde dette, men dere har nok alle kjørt bil tidlig en søndagsmorgen etter en fuktig lørdag, eller kjørt bil med mangel på søvn osv. Jeg vil ikke nødvendigvis si det er så mye bedre, kanskje ikke noen straff ang søvnmangel, men det er neimen ikke moralsk bedre.

[HeltNils]

Ja vi har relativt lav dødlighet på veien i dette landet, men sammenliknet at vi bor ganske spredt i forhold til resten av Europa har jeg ikke så stor tro på at vi er bedre enn feks. tyskland og frankriket, som forøverig har en bilpark som er lysår nyere enn den norske som er på linje med polen og andre østblokkland OG høyere fart...

Dette ble vel litt rotete argumentert, med mindre du er enig i at lave fartsgrenser er en god ide for å få ned dødeligheten?

[skyline]

Jeg må si jeg startet å lese litt her på første side og ble litt småkvalm over alle disse "bedreviterne". Dummeste jeg har sett!

Er deres oppfatning av bra mennesker slik at dem skal oppføre seg etter lover og regler?

Det er isåfall noe av det mindre intelligente jeg har hørt.

Og attpåtil å stå og smøre noe inn hos en kar som nettopp har blitt blinket i 170.. huff. Snakk om dårlige mennesker. Beklager, men jeg ser på dere som dårligere mennesker enn trådstarter, og havner langt ned på MIN liste over mennesker, faktisk rett over voldtektsmenn som en kar tidligere nevnte her.

 

Jeg må legge til at jeg ikke leste videre enn side 2 og uttaler meg på tynt grunnlag. Allikevel vil jeg si at du virker som en bra kar skyline.

 

Er man god hvis man handler godt ovenfor andre mennesker, as in moralsk god. Eller er man god hvis man følger regler staten har pålagt, kun fordi de er regler og ikke har tenkt gjennom de?

Også har man dette med å sette andre liv i fare, ok jeg må nok innrømme at han satt andre liv i STØRRE fare da han gjorde dette, men dere har nok alle kjørt bil tidlig en søndagsmorgen etter en fuktig lørdag, eller kjørt bil med mangel på søvn osv. Jeg vil ikke nødvendigvis si det er så mye bedre, kanskje ikke noen straff ang søvnmangel, men det er neimen ikke moralsk bedre.

6144269[/snapback]

 

Jeg er enig i det du sier her snoemann, flere ting som kan være langt værre enn det jeg har gjort, som ikke blir reagert på en måte som er hennsiktsmessig. Ja, mulig at jeg klager og syter i de fleste sine øyne, men jeg syns ikke vegtrafikkloven her i landet er rettferdig mot oss fartsyndere. Jeg satt i fengsel(ferieleir) med flere som satt kortere dommer enn meg, for vold. Rettferdig? Greit, det er nok deres straffer som er for korte, men det vil ikke automatisk si at min straff var for kort, eller passe lang.

Ikke att det bryr meg, jeg sitter gjerne inne noen dager i ny og ne, og tar det med det et smil

Men det var noen der inne som satt for ligende episoder som meg, en som for eks. kjørte forbi en trailer på lang og oversiktelig vei, og ble målt til 142 km/t, han måtte sitte 16 dager.

En liten forbikjøring, og man er stemplet som kriminell for resten av livet, han tok det veldigt tungt. Mangen som satt inne for fartsovertredelse, og som mistet jobben, etter fengsel bærer det ofte rett på trygd, hvor økonomiskt lønnsomt er dette for staten?

Folk går fra å betale skatt til å gå på trygd. Bra sammfunnsøkonomi det.

 

I mangen andre land har man unntak for kjøring til og fra arbeid og i forbindelse med arbeid, for å unngå at folk skal miste jobben, og bli en byrde for samfunnet.

 

Jeg leser også en rapport fra Sintef, der man konkluderer med at over 100 liv kunne vært spart i trafikken (ca. 40%) på år. om bilparken kun hadde hatt biler som er 2000 modell, eller nyere.

Min påstand, Staten ønsker å ta livet av oss bilister, det finnes ingen annen logisk forklaring.

Ved å halvere bilavgiftene ville vi hatt langt sikrere biler på veien. I Finland ble avgiftene kuttet med 50% for to år siden, og staten tjente faktisk mer penger i form av avgifter allikevel.

Så det at staten ville tape penger ser jeg på som svært lite sannsynlig.

Nei, jeg tror jeg flytter til Japan etterhvert, nybiler som koster mindre enn 6 år gammle bruktbiler her i landet, bilpark med 5 år i snitt. Der borte har de ca.20% mer dødsulykker (i forhold til folketall) men i forhold til hastighet på veiene, og hvor tett man bor der borte, er dette meget bra.

Der borte har man NYE biler, men også en meget sterk street race kultur, og det går bra med stor fart allikevel.

Gi oss nyere biler, da blir det endeligt sikkert langs veiene. Sikkere biler og veier vil ha langt større innvirkning enn å ta oss fartsyndere.

Endret 21. mai 2006 av skyline

[Blacki]

skyline liker nok å provesere litt å få opperksomhet i tråden sin... Sikker på at han bare er et lite lam som springer til mamma rett som det er.... :!:

 

 

Skal ikke drive dobelt moral etc. Blir man tatt i en slik extrem fart som 170 så tar man sin straff og holder kjeft! ikke nærmest skryter av det.

 

Har selv sett hvordan folk i nærmiljøet har tatt egne og andres liv og helse, og hvilken dramatisk betydning dette får for de nærmeste og overlevende/trafikkskade.

 

Bor selv i en komune som har hatt mye traffikk tragedier opp gjennom åra, og lite eller ingen respekt/moral for liv & helse.. Nå har vi nettopp hatt 3 hele år uten en eneste dødsulykke (noe som er helt enormt på et sted med tradisjonere for slikt), dessvere ble denne statistikken nullstilt på 17mai ettermiddag da en kar i rask bil (uten leppen) skulle ut og rå/nerde kjøre på stedets fineste og strakeste vei strekk (noen kilometer med flott bred vei, lite trafikk osv), men fyren har nok hatt rimlig høy fart, tipper på over 120-130, muligens mye mer. Uansett så møte han en varebil med 3 personer (fremdeles like rett og fin vei) og klarte å treffe den mitt i tryne!.. Utfall ble at fører av "hurtigtoget" ble kvestet og døde ved ankomst til sykehus med luftambulanse. i den andre uskyldig involverte bilen ble 3 personer ble skadet, og 2 av dem svært alvorlig også vist nok.

 

Her har minst 1 til 3-4 familier fått store skader som kan sette spor i lange tider fremover. Litt usikkert med tanke hvordan det går med dem som ble skadet etc. Men det hører vi jo ikke så mye om. Media melder om dramatiske ulykker. Ikke hvordan livet til folk og deres familer blir dramatisk endret etter slike ulykker.

 

Ingen er feilfrie, og klart det er fristende og trykke litt extra på, men å nærmest skryte av hvor fint det er i fengsel etc. og latterliggjøre loven og ikke minst alle dem som har blitt voldet skade av slike fjols!

 

Slutter slik jeg begyndte; hold kjeft og ikke vær så forbanna tøff i tryne! Nesten gang er det kanskje (om noen år..) du som får presten på døra en søndags morgen kl. 05.00 og får vite at sønn/datter/bror/far or whatever er blitt drept i en bilulykke (og kanskje kun fordi en tulling med lappen i 3 månder skulle leke verdensmester...)

Endret 21. mai 2006 av Blacki

[snoemann]

Huff dette er triste saker. Han karen med forbikjøringa er det spesielt ille med. Forbikjøringer er en problematisk sak i forhold til lover. Man behøver ikke være "råkjører" for å miste lappen i forbindelse med forbikjøring. Og det er synd, og en firkantet tolkning av loven.

 

Helt enig i det med bilparken. Samtidig føler jeg at veistandarden er sånn smålig på vei her i Norge. Er MEGET fornøyd med 4 felten gjennom østfold. HAR det skjedd noen dødsulykke der? NEI. Dette til tross for en snitt hastighet på denne veien som jeg tør tippe til rundt 115. Og da har man MANGE som ligger rundt 130-140, midt i rushen.

 

Dødsulykker var PARADOKSALT nok det som banet vei (sjekk ordspillet) for veiutbyggelsen gjennom østfold. Grunnen til at jeg mener dette er paradoksalt er at det måtte såpass mange liv til før de skjønte at de skulle skille kjøreretningene... Vel.. det er ikke mer uvøren opptreden fra staten sin side enn trådstarter sine 170 på et fredelig tidspunkt.!

[Blacki]

Men det var noen der inne som satt for ligende episoder som meg, en som for eks. kjørte forbi en trailer på lang og oversiktelig vei, og ble målt til 142 km/t, han måtte sitte 16 dager.

En liten forbikjøring, og man er stemplet som kriminell for resten av livet, han tok det veldigt tungt. Mangen som satt inne for fartsovertredelse, og som mistet jobben, etter fengsel bærer det ofte rett på trygd, hvor økonomiskt lønnsomt er dette for staten?

Folk går fra å betale skatt til å gå på trygd. Bra sammfunnsøkonomi det.

 

..og hvor mange tror du ikke har havnet på trygd osv etter slike luringer som bare skulle kjøre forbi en trailer osv...?

 

Man vet jævli godt hva man gjør når man trør gassen opp i slik fart (snakker da om når vi kommer opp i 120-130 osv. en fart de fleste av oss ikke har særlig kjennskap til eller hvordan bilen vi kjører er i den farten..)

 

Ellers så er det rimlig overdervet at dem som mister lappen havner i en slik uføre som du hinter til her!

[Tore]

Man kjenner sine grenser, antallet kilometer over fartsgrensen før bota blir for stor osv...

 

Jeg holdt kjeft og punget ut 2900kroner, finnes nok ingen unskylding for å kjøre for fort, det er noe man vet man gjør, og vet straffen for det... Eneste man angrer på er at man ikke pugget bedre hvor fotoboxene var...

 

Ja straffene er for strenge, men de har en jævlig prevantiv virkNing.! Og det er hele poenget... Om 3år kjører du vel som ei bestemor på søndagstur...

Endret 21. mai 2006 av Scorpioen84

[snoemann]

Uten å være frekk med vilje, vil jeg legge til at man ved å sette seg i en bil er klar over statistikken og vet at det er farlig.

Dette er kanskje dere som har MC lappen klare over.

 

Man skal regne alle andre i trafikken som dumme og ta forhåndsregler deretter. I trafikken gjelder det å være egoistisk. Man vil da ikke miste livet.

 

Og så er det deretter MEGET synd på de som blir utsatt for trafikkulykker!

[ATWindsor]

Jeg leser også en rapport fra Sintef, der man konkluderer med at over 100 liv kunne vært spart i trafikken (ca. 40%) på år. om bilparken kun hadde hatt biler som er 2000 modell, eller nyere.

 

 

Du kunne kanskje bitt deg merke i at også Sintefsier at lavere fart fører til færre ulykker? At du ikke har respekt for veitrafikkloven er greit nok, og det har jeg fått med meg. Men problemet er at du ikke ser ut til å innse at det er en god del mer risikabet å kjøre i 170, selv om du har en fantastisk nissan primera. Det er bare tåpelig å late som gode dekk veier opp for en 4-dobling av kinetisk energi.

 

AtW

Endret 21. mai 2006 av ATWindsor

[ATWindsor]

Uten å være frekk med vilje, vil jeg legge til at man ved å sette seg i en bil er klar over statistikken og vet at det er farlig.

Dette er kanskje dere som har MC lappen klare over.

 

 

De fleste her er vel mest opptatt av sikkerheten for andre, og ikke fut så opptatt av sikkerheten til skyline?

 

AtW

[Simen1]

Er man god hvis man handler godt ovenfor andre mennesker, as in moralsk god. Eller er man god hvis man følger regler staten har pålagt, kun fordi de er regler og ikke har tenkt gjennom de?

Som el-asso sa litt lengre opp på siden her:

Jupp, høres fornuftig ut. Man plukker ut de lovene man ikke liker og ignorerer dem. Avisene er fulle av stoff om folk som driver med slikt.

For å si det sånn, det er en grunn til at uttrykkene "lovløse tilstander" og "anarki" er negativt ladet. (Hos de fleste i hvertfall)

 

Også har man dette med å sette andre liv i fare, ok jeg må nok innrømme at han satt andre liv i STØRRE fare da han gjorde dette, men dere har nok alle kjørt bil tidlig en søndagsmorgen etter en fuktig lørdag, eller kjørt bil med mangel på søvn osv. Jeg vil ikke nødvendigvis si det er så mye bedre, kanskje ikke noen straff ang søvnmangel, men det er neimen ikke moralsk bedre.

6144269[/snapback]

Snakker du ut i fra egne og dine venners erfaringer nå? Jeg må bare kondolere om det er "godtatt" oppførsel i ditt miljø. Tydelig at du synes det er helt greit å sette andres liv i fare og til og med prøve å bagatellisere skylines lovbrudd med "det finnes ting som er ennå værre så da er vel ikke 170 km/t så viktig?".

Endret 21. mai 2006 av Simen1

[HrSteen]

Det var jo litt morsom lesning da :!:

Men virker som du gir litt døyten i loven, kan det stemme?

6142790[/snapback]

 

Ikke loven generelt, men veitrafikkloven. Det stemmer.

6142803[/snapback]

 

Ønsker deg til lykke i trafikken. Måtte fotoboksene bli mange på dine veier.

 

I enkelte land så må tidl. fyllekjører blåse i en duppeditt før dem får lov å starte bilen. Vet ikke om akkurat dette finnes, men hva med at bilene til slike folk som trådstarter får en liten boks som hele tiden rapporterer inn bilens hastighet til politiet? Myndighetene må da stille krav til at enhver bil som trådstarter skal kjøre må ha en lik boks, hvis han blir tatt i å kjøre en bil uten denne boksen så blir det 6mnd uten sertifikat.

 

Tuneller? Ingen problem, boksen registrerer høyest målte fart og sender denne avgårde straks det er dekning.

 

Mulig konklusjon: Når det ikke nytter å kakke inn ny moral i hodet på dem så kan man kanskje lære dem å kjøre etter fartsgrensene i frykt for de juridiske konsekvensene.

Endret 21. mai 2006 av stoners

[Simen1]

Godt forslag stoners

 

Jeg så på Shrødingers katt for rundt en måned tilbake at bilprodusentene testet ut i tyskland noe av det du foreslår. Systemet nektet føreren å starte før han hadde blåst skikkelig i et alkometer, samt festet setebeltet. Bilen hadde sperre mot å kjøre over en maksimal grense, f.eks 90 km/t. Sperrene kunne konfigureres av den som måtte ha passord/nøkkel til systemet (Scenarioet var en foreldre som eide bilen og skulle låne bilen til en ung sønn/datter med ferskt sertifikat) I tillegg ble det testet et system som overvåket ansiktet på føreren. Hvis føreren er trøtt og lar øyelokkene falle for lenge så utløses en lydalarm som vekker føreren. Ennå et system overvåket bilen forran på veien og bremset automatisk dersom man nærmet seg den med alt for stor fart. Dette for å begrense skader av påkjørsler bakfra. Systemene er neppe helt optimale ennå, men det er godt slike ting er under utvikling.

 

Jeg skulle gjerne sett at det var ferdskrivere i personbiler som kontinuerlig registrerte fart, GPS-posisjon og sendte dette kryptert til f.eks UP.

[HrSteen]

Jeg skulle gjerne sett at det var ferdskrivere i personbiler som kontinuerlig registrerte fart, GPS-posisjon og sendte dette kryptert til f.eks UP.

6145604[/snapback]

Jeg vil tro datatilsynet kommer å banker på døren da, desverre. All overvåking trenger ikke å være negativ overvåking. imho.

[Simen1]

Jepp, datatilsynet .. Jeg synes også slik overvåkning er positiv så lenge det foregår i ordentlige former selvsagt. F.eks at kun UP har aksess til dataene uten å vite navnene, og at de bare får behandle saker fra en annen kant av landet enn de selv er fra, mens tilfeller som tas tak i leveres til et annet organ som kobler dette med navn og sender ut fartsbot eller en patrulje til inndragelse av lappen. Det kan sikkert være en utfordring å få dette til skikkelig, men jeg synes det er en god idé.

[Orjanp]

Synes dette til en viss grad var en god ide, ikke for å kunne gi bot til bileier, men for å få statistikk på hvor og til hvilke tisdpunkter råkjøring skjer. Slik at politiet vet hvor og når det kan være en ide å ha kontroll.

 

Å bruke dette som en fotoboks montert på panseret har jeg ikke sansen for. I enkelte tilfeller vil en overskriding av fartsgrensene være hensiktsmessig.

 

Ørjan...

Endret 21. mai 2006 av Orjanp

[snoemann]

(AtWindsor) De fleste her er vel mest opptatt av sikkerheten for andre, og ikke fut så opptatt av sikkerheten til skyline?

 

AtW

 

Det var ikke skyline jeg tenkte på. De andre som er ute og kjører vet om at det kan finnes folk som skyline på veiene. Dette er ingen unnskyldning for skylines oppførskjel, men kun for å minne dere på at å kjøre bil ikke er trygt, og aldri kommer til å bli det.

Det virker som om det er mange her i tråden som har glemt det enkle faktum.

 

(Siemen1) QUOTE(snoemann @ 21/05-2006 : 01:18)

Er man god hvis man handler godt ovenfor andre mennesker, as in moralsk god. Eller er man god hvis man følger regler staten har pålagt, kun fordi de er regler og ikke har tenkt gjennom de?

 

Som el-asso sa litt lengre opp på siden her:

QUOTE

Jupp, høres fornuftig ut. Man plukker ut de lovene man ikke liker og ignorerer dem. Avisene er fulle av stoff om folk som driver med slikt.

 

For å si det sånn, det er en grunn til at uttrykkene "lovløse tilstander" og "anarki" er negativt ladet. (Hos de fleste i hvertfall)

 

Vel Siemen1, jeg mener nå at det å føye seg etter lover kun fordi de er lover ikke fører til et bedre samfunn. Det er en rekke lover som opp igjenom tiden har blitt justert eller forandret alt ettersom. Det er ikke sikkert dette hadde skjedd om alle hadde oppført seg nøyaktig etter lover og regler. En lov eller regel er ikke automatisk til det beste for et samfunn av at den i seg selv er en lov. Hvis alle skulle gå rundt og tro dette, mener jeg samfunnet vårt hadde stått i fare for å bli et "fengsels-liknende" sted å være. Et lite fritt sted.

Lovløse tilstander er hos meg negativt ladet i den forbindelse at loven er fullstendig oversett. Det å overse enkelte setninger og paragrafer av den store norske boken "Norges Lover" vil jeg ikke betegne som "lovløse tilstander" og "anarki".

 

(Siemen1) Snakker du ut i fra egne og dine venners erfaringer nå? Jeg må bare kondolere om det er "godtatt" oppførsel i ditt miljø. Tydelig at du synes det er helt greit å sette andres liv i fare og til og med prøve å bagatellisere skylines lovbrudd med "det finnes ting som er ennå værre så da er vel ikke 170 km/t så viktig?".

 

1. Spørsmål, NEI. Hvorfor antar du det? Det var en antakelse utifra hva som faktisk hender med en rekke mennesker i vårt samfunn. Slik at det har blitt en ting "de fleste" har gjort. Selvom det ikke er akseptabelt. Men sammenlikninger må til for å prøve å forandre litt på perspektivet til enkelte her inne. Mange sammenlikner det å kjøre i 170 med voldsforbrytelser. Og da mener jeg man mangler perspektiv.

 

"Å sette menneskers liv i fare" er da et forferdelig vidstrakt begrep. Det å kjøre i 100 i en 80 sone midt på dagen kan nok være like så farlig som å kjøre i 170 på en rett strekke på et tidspunkt nærmest uten trafikk.

Og hadde han gjort det første hadde ikke tilbakemeldingene på dette forumet vært ladet slik de var.

 

Jeg må egentlig legge til at man setter sitt eget liv i fare ved å sette seg inn i en Bil. Eller et annet kjøretøy. Det er langt tryggere å ta tog.

 

Jeg har et spørsmål til el-asso og Siemen1, mener dere at mennesker er BEDRE av å følge lover til punkt å prikke, enn å ikke gjøre det? Og nå snakker vi lover generelt. Som f.eks. å laste ned en ulovlig mp3 låt. Er man et BEDRE menneske i tja.. skal vi kalle det "verdi" ? Om man ikke gjør dette? Nå tenker jeg rent uten å ta hensyn til hva dette ville medføre for samfunnet. Jeg bare lurer på om man da er "bedre" om man ikke bryter denne loven?

Endret 21. mai 2006 av snoemann

[sluffy]

Overvåkning er jeg skeptisk til, selv om snille lille Norge er et fredelig land i dag, trenger det ikke å ta lang tid før en eller annen sinnsforvirret person klarer å snike seg til all makt, da kan slike systemer misbrukes grovt. Sett heller opp flere fartsmålere langs veien, som bare måler fart og ikke tar noe bilde eller lignende. Så kan politiet og vegvesenet finne ut hvor og når man skal ha kontroller. Benytt gjerne også mobile fotobokser i "forkledning".