Tatt i fotoboks, juridisk hjelp?

[skyline]

Fikk forresten en video av en kammerat, med den gammle Sierra Cosworthen hans, som passerte i Lærdals tunnelen i ca. 285km/t.

5823704[/snapback]

 

Taperslig... bare taperslig.

Hvor morsomt er det når en mor har vært og hentet

sine to barn i barnehagen og alle omkommer fordi denne dusten mistet

kontrollen over bilen fordi han kjørte i 4x fartsgrensa?

 

Tenk litt på de som må skrape opp de blodige restene etter folk

pga overdreven råkjøring. Det sånne som dette som gjør det til

et rent hælvette å være brannmann.

5823763[/snapback]

 

Vel, jeg hvet ikke hvordan det er der du bor, men her i området holder barnehager stengt 0400 om natten. Forskjell på rush tid i byer og nattes tid, på øde strekninger, selv om ikke alle skjønner det.

[chma]

Slik er det... kjører som villmann og straffen blir jo deretter. Synes vi kunne hatt enda strengere straffer på røkjøring.

5823755[/snapback]

 

for all del, la oss heller begynne å banke opp folk, mye billigere

 

 

Vel det er nå forskjell på tuneller, uten at det skal forsvare å ligge ett stykke over grensa...har vært der jeg og, uten å utdype hvor og hvor mye.

Hva som er forsvarlig eller ei tror jeg ikke vi skal diskutere her, men det er en del som brøler her som tydeligvis IKKE har vært utenfor landet og sett veiene de har høye fartsgrenser på nedover i Europa, tenker på hva for grenser man har på motorveier med tilnærmet lik standard vi har i feks. 100sonene i Norge. Veien er designet for høyere fart enn 100, så ser ikke noe galt å kjøre litt fortere enn 100. Men tilbake til saken her...

Skal ikke si for mye om aktuell strekning da jeg ikke er kjent der, men det gikk vel kanskje litt fort? Norge burde hatt fartsgrenser som i Frankriket, ikke nedbør 130 på motorveien, nedbør 110. Når selv franskmenn som er like siviliserte som en heidundranes Afterski i hemsedal klarer å overholde det sånn noenlunde burde vi blonde med blå øyne oppi Nord klare det og?

 

 

Forresten skyline, morsom lyd på klippene...men fremdeles ikke like hårete som biler med den eneste løsningen på problemet...more cubic inches..

[Pluggen]

Så håper jeg politiet kunne hatt noen flere kontroller bare for å sjekke at alle som kjører faktisk har lappen, og slutte å bry seg med alle rånerene bare fordi de har store felger og lave biler (blir stoppet 3-4 ganger per helg, men de har jo aldri noe å ta meg på siden jeg har papirene mine i orden..)

 

Morsomt at du nevner akkurat det der, fordi lave biler har ofte Black & Decker senkesett (altså kappete fjærer) og dette er livsfarlig, kommer man i en skikkelig hump, kan man risikere at hele færa hopper ut av skåla si, da har man ett STORT problem. Store felger som subber borti karosseri deler er også farlig, om man havner i en kritisk situasjon. Greit nok at du har papirene dine iorden, men det er langt i fra alle som har det. Jeg vil uten tvil sette "Black & Decker" senkesett som langt farligere enn å bryte farts grensa med noen få km/t.

Har hørt om folk som har kappet bort mer enn 50% av fjærene, og blitt tatt i etterkant, og fått lappen indratt for 2 år, og store bøter, og avskilting på stedet.

 

Jeg må også tilføye at Primera`en min ble vist hos biltilsynet, med støtdempere, fjærer og felger, og at jeg hadde papirene iorden på min bil. Jeg hadde dog. små felger, 17" x 8" bred. Med 215/40ZR17 Dekk, og minimal sekning (ca. 35mm)

 

Det finnes ingenting bedre, enn en twin turbo mata rekke sekser som skriker av full hals! (Både Skyline GT-R og Supra har rekke 6 Twin Turbo)

 

Da snakker vi fart, og det gjikk bra der også! Sikkert bare tilfeldigheter.

 

 

Ok, jeg bryr meg ikke om jeg blir stoppet, men når dert er samme politimannen som stopper meg nesten hver gang bare for å vise at de har kontroll så kan du jo begynne å lure.. F.eks fulle folk sloss ved siden av politibilen, så spretter politiet ut for å kikke på bilen min..

Kan de ikke ta bruke tiden på å ta sånne som deg og han kompisen din som faktisk gjør noe jeg ville annsett som avorlig..

 

Det er heller ikke mange her som kjører Bosch-senk på bilen sin, men de som gjør det må bort fra veiene, det er jeg enig i..

Grunnen til at det blir farlig er jo fordet fjæra skal dempe i det som var midten av den før, altså at den skal være stiv i topp og bunn...

 

 

Fikk forresten en video av en kammerat, med den gammle Sierra Cosworthen hans, som passerte i Lærdals tunnelen i ca. 285km/t.

 

 

Skulle det gjøre meg imponert det eller?

 

Var ofte med pappa til oslo når han jobba der..

Vi kjørte på nettene, så ikke kom å si at foreldre ikke har med ungene sine ut da.. (jeg var 6-10 år i den perioden)

Endret 28. mars 2006 av Pluggen

[Pluggen]

Slik er det... kjører som villmann og straffen blir jo deretter. Synes vi kunne hatt enda strengere straffer på røkjøring.

5823755[/snapback]

 

for all del, la oss heller begynne å banke opp folk, mye billigere

 

 

Vel det er nå forskjell på tuneller, uten at det skal forsvare å ligge ett stykke over grensa...har vært der jeg og, uten å utdype hvor og hvor mye.

Hva som er forsvarlig eller ei tror jeg ikke vi skal diskutere her, men det er en del som brøler her som tydeligvis IKKE har vært utenfor landet og sett veiene de har høye fartsgrenser på nedover i Europa, tenker på hva for grenser man har på motorveier med tilnærmet lik standard vi har i feks. 100sonene i Norge. Veien er designet for høyere fart enn 100, så ser ikke noe galt å kjøre litt fortere enn 100. Men tilbake til saken her...

Skal ikke si for mye om aktuell strekning da jeg ikke er kjent der, men det gikk vel kanskje litt fort? Norge burde hatt fartsgrenser som i Frankriket, ikke nedbør 130 på motorveien, nedbør 110. Når selv franskmenn som er like siviliserte som en heidundranes Afterski i hemsedal klarer å overholde det sånn noenlunde burde vi blonde med blå øyne oppi Nord klare det og?

 

 

Forresten skyline, morsom lyd på klippene...men fremdeles ikke like hårete som biler med den eneste løsningen på problemet...more cubic inches..

5823787[/snapback]

 

 

Har selv vært i Frankrike og tilbringt utallige timer på motorveiene der..

 

Det er helt andre veier, så der forsvarer jeg 130 uten problemer..

[Ol'H]

Slik er det... kjører som villmann og straffen blir jo deretter. Synes vi kunne hatt enda strengere straffer på røkjøring.

5823755[/snapback]

 

for all del, la oss heller begynne å banke opp folk, mye billigere

 

5823787[/snapback]

Ja er vel omtrent 3000 for ordensforstyrrelse. Kjører du mot et skilt må du betale 4200!

 

Sykeste er jo hva man betaler i avgifter i tillegg, 6000 for og skifte navn på et vognkort! Nei staten er ikke rett.

[skyline]

Slik er det... kjører som villmann og straffen blir jo deretter. Synes vi kunne hatt enda strengere straffer på røkjøring.

5823755[/snapback]

 

for all del, la oss heller begynne å banke opp folk, mye billigere

 

5823787[/snapback]

Ja er vel omtrent 3000 for ordensforstyrrelse. Kjører du mot et skilt må du betale 4200!

 

Sykeste er jo hva man betaler i avgifter i tillegg, 6000 for og skifte navn på et vognkort! Nei staten er ikke rett.

5826185[/snapback]

 

 

6000 kr stemmer for noen biler, satsene strekker seg helt opp i mot 13`000kr for nyere biler, med høy vekt.

 

Har selv vært i Frankrike og tilbringt utallige timer på motorveiene der..

 

Det er helt andre veier, så der forsvarer jeg 130 uten problemer..

 

 

Det er også ett samspill mellom trafikk mengde og vei standard, jeg mener fast bestemt att dette langt på vei dekker opp for dårligere veistandard, jeg har for eks. kjørt over haukeli fjell nattestid, omtrent uten å møte biler. Dessuten er nyere motorveier her Norge veldig overdimensjonert, for eks. nye E-18 ved Holmestrand, takkler 160 km/t uten problem, veien er laget med tanke på at 160km /t skal være sikkert. Doseringen i svingene bevitner dette, opp i mot 8-9% helling på tverrfallet. Når vi jobbet på denne strekningen, ble det ikke strødd på veien, og vi hadde tildels store problemer med å kjøre i disse svingene, fordi bilen begynte å skli i mot grøften, pga. det enorme fallet. Man ser det også på hvor mangen meter det tar for en høyre kurve går over til venstre kurve, her er det ingen bråe fall forskjeller. Jeg ser ingen grunn til at 130 km/t sone kunne vært innført på denne strekkningen. Men eventuelt satt ned ved snø vær og regn osv, også eventuelt i forhold til trafikk.

Jeg har også kjørt i tunneler i store deler av europa, og de fleste av disse, som jeg har kjørt igjennom er ikke så brede og oversiktlige som Bømlafjord tunnelen, som jeg kjørte igjennom. De fleste tunnelene på kontinente har riktignok vanligvis midtskille, eller eventuelt 1 tunnel for hver kjørerettning, men man har da også langt større traffik mengde. Neste gang jeg kjører igjennom Bømlafjord tunnelen, skal jeg stoppe i en av nisjene i bunn av tunnelen, og ta ett bilde av kjørerettningen mot fotoboksen.

Endret 28. mars 2006 av skyline

[Gjest Slettet+891234]

Ja er vel omtrent 3000 for ordensforstyrrelse. Kjører du mot et skilt må du betale 4200!

5826185[/snapback]

Bestemoren min, gående med gåstol langs veikanten, ble forleden påkjørt av en bilist som kom kjørende på feil side av veien. Veien det er snakk om er god og bred, fartsgrensen på strekningen er akkurat blitt satt ned fra 80 km/t til 50 km/t. Min bestemor brakk håndleddet og ankelen i sammenstøtet. Det var aldri tvil om skyldspørsmålet. Hos politiadvokaten fikk sjåføren 4000 kroner i bot (forelegg?). Han mistet ikke førerkortet. Dvs. at å kjøre ned en gammel dame kostet omtrent like mye som kjøre 20 km/t for fort i en 60-sone. Er dette representativt for rettssystemet, eller er det bare snakk om en udugelig politiadvokat?

 

Hvordan kan det være dyrere å potensielt forvolde skader enn å faktisk gjøre det?

Endret 28. mars 2006 av Slettet+891234

[Pluggen]

Veldig enkelt og greit: Det er flere som kjører for fort enn folk som slår ned andre, derfor er de kjappere med å øke de bøtene til et villt nivå, så fort som mulig etter at noen har kommet med ideen..

De andre bøtene kommer gjerne seinere pga lavere inntekter..

[ATWindsor]

Neste gang jeg kjører igjennom Bømlafjord tunnelen, skal jeg stoppe i en av nisjene i bunn av tunnelen, og ta ett bilde av kjørerettningen mot fotoboksen.

5826886[/snapback]

 

Hehe, du får satse på at det ikke kommer en fyr i 170 og kjører deg ned da

 

AtW

[Pluggen]

Hehe :!:

 

Var det da..

 

Det er en kjent sak at staten setter opp boksene der de drar inn penger, men samme hvor trygt du mener det var å kjøre i 170km/t der, så har du brutt en lov og blitt tatt for det..

[CastorFiber]

Vel- man kan argumenter i det vide og det brede, snakke om myndigheter og det ene med det andre, men de fleste ulykker skyldes menneskelig feil. Ofte helt uforklarige feil. Jeg har selv gjort en slik en gang, i et av Norger mest oversiktlige kryss klarte jeg å overse en hel bil. Det er to km fri sikt i begge retninger, og jeg vet jeg så meg for. Det var midt på dagen, sollys og høysommer. Jeg holdt fartsgrensen med god margin da jeg forsøkte å kjøre gjennom en Impreza med Golfen min. Hadde jeg brutt fartgrensa, noe jeg godt kunne ha argumentert med her med "godt vær, god oversikt, dek og felger, like fin vei som i Sverige" og så videre, så hadde jeg drept de i den andre bilen. Så enkelt er det. Fartsgrensene begrenser antallet av oss som dreper andre med bilen. Sånn er det her i landet. Vil man ha det annerledes, så kan man kanskje flytte utenlands? Det som ikke er et valg, er å gi blaffen i reglene og påberope seg at man har lov til det. Da blir man straffet, og da får man ta straffen som en mann, og ikke som en sutrepave.

Endret 28. mars 2006 av CastorFiber

[Blacki]

*klapp-klapp*

 

likte ordne fra CastorFiber her.

[Pluggen]

Det gjør jeg å

 

 

Saken er du skyline, har brutt en regel du visste var der, så da må du ta konsekvensene av det, uansett hvor feil du syns det er...

 

Har selv gjort det en gang..

 

Syns du slapp altfor billig ut av det!

 

Det at du kjører bil uten lappen nå syns jeg virkelig ikke du burde skryte av!

[skyline]

Jeg summerer andre straffer, som andre "forbrytere" har fått.

 

Mr.Nagata fra Top Secret, Japan fikk følgende straff for å ha kjørt 198 mph(318 km/t) på M1 i England:

190 pund, ca. 2185 kroner, og forbud mot å kjøre på Engelske veier i 28 dager.

 

2 Britiske Skyline GT-R entusiaster med hver sin 700 hk + Skyline, fikk 150 euro(ca.1200kr) hver i bot, etter å ha kjørt ca. 340 km/t på motorveien i Belgia, (130 km/t sone)

 

Jeg mener straffe nivået i Norge, for råkjøring er hinsides all fornuft, jeg føler at trafikk forbrytelser er i verdens toppen hva straffer anngår, de fleste andre områder er det derimot fritt frem. Hva slags straff får man for voldtekt, mord, lemlestelse, ran, innbrudd ol.? Vel, i mangen tilfeller blir sakene hennlagt pga. manglende ressurser. Hvor ofte skjer det med vegtrafikk saker?

Jeg mener at i overnenvte saker, bør straffe nivået økes drastisk, og det SKAL ikke henlegges saker overhodet. Hva slags signal effekt gir ett hennlagt innbrudd på forbryteren? Jo, det er fritt frem, stjel så mye du orker, bare ikke kjør for fort, for da er det rett i buret. En bekjent driver ett firma, der var det innbrudd, og masse datautstyr ol. ble stjålet, hva skjedde? Jo, hennlagt. Jeg blir helt oppgitt.

 

Bilister og andre trafikanter i Norge er offer for verdens høyeste bil avgifter, verdens høyeste straffer for brudd på veg trafikk loven.

Man føler vel egentlig at i Norge, burde ingen kjøre bil. Hest og kjerre er vel det staten ser for seg at vi skal reise rundt i.

 

Jeg har snakket med folk fra: Japan, England, USA, Canada, Tyskland, og mangen flere land, og de nekter å tro på straffe nivået i Norge. Man kan vel ikke bli kastet i fengsel for å kjøre for fort?!?

I USA kan man miste lappen, men sjeldent i lengre perioder enn 6mnder, og man får dispensasjon til å kjøre frem og tilbake til jobb, ol. I Japan får man en kraftig bot, og opp til 6 mnder indragelse av sertfikatet. England får man inntill 1 år uten sertfikat, og en forholdsvis liten bot. (Og points på forsikringa, som fører til høyere pris på forsikringa)

 

 

Det er to km fri sikt i begge retninger, og jeg vet jeg så meg for. Det var midt på dagen, sollys og høysommer. Jeg holdt fartsgrensen med god margin da jeg forsøkte å kjøre gjennom en Impreza med Golfen min. Hadde jeg brutt fartgrensa, noe jeg godt kunne ha argumentert med her med "godt vær, god oversikt, dek og felger, like fin vei som i Sverige" og så videre, så hadde jeg drept de i den andre bilen. Så enkelt er det.

 

Min første tanke er at du kanskje burde få deg sterkere briller/linser.

Uansett, så er det forskjell på KRYSS og lange strekker. Til tross for min "aktive" kjørestil, har jeg aldri vært skyld i noen kollisjoner, jeg har riktignok blitt påkjørt av gammle folk, som er mer eller mindre blinde, kvinnfolk som sminker seg, og samtidig kjører, en full motorsykkelist i pillerus, osv.(døds ulykke).

Og jeg har kjørt på noen dyr, som på død og liv skulle krysse veien når det var mørkt, uten å se seg for. (En grevling og ett rådyr) Begge tilfellene var faktisk innenfor fartsgrensen. Enkelte, (særlig folk som tilbakelegger mangen kilometer hvert år, yrkes sjåfører osv.) har en mye bedre innøvd kjørestil, og man klarer lettere å få oversikt. Kjenner flere som nesten aldri kjører bil, disse greier på tross av det, stadig å kræsje. De jeg kjenner som kjører VELDIG mye, har sjeldent vært borti noe som helst. Jeg merket det spesielt godt når jeg var på sjøen i 2-3 mnd`er, og når jeg da satte meg i bilen, så var jeg "rusten", og turte ikke å gi for mye gass, jeg merket at jeg måtte konsentrere meg mye mer enn vanlig, men etter noen timer så begynner man å komme inn i det igjen.

Det høres nok sikkert arrogant ut, og jeg mener på ingen måte at jeg er noen verdens mester, jeg mener bare det at øvelse gjør at man blir en bedre sjåfør, og at de som kjører veldig mye generelt har bedre kontroll og oversikt enn det de som sjeldent kjører bil har. Hva med ett system med diffransiert lovlig hastighet?

Man tar en rekke prøver, tester ol. Til slutt får man en gradering.

A = 150 km/t på motorvei

B = 140 km/t på motorvei

C = 130 km/t på motorvei

D = 120 km/t på motorvei

E = 110 km/t på motorvei

 

For å kjøre med A og B hastighet kan man også ha krav om kjøretøy med strengere tekniske krav.

[Pluggen]

Jeg er fint for et graderingssystem (noe de i og for seg har prøvd i blandt annet 90- og 100-soner)

 

Da i motsatt rekkefølge så folk kan ta det gradvis og får litt mer trening etterhvert

 

Som du sier selv, så er de som kjører mest, minst innvolvert i ulykker..

Har selv kjørt nesten 40 000 siden jeg fikk lappen, og ikke innvolvert i mer enn en ulykke (fikk en taxi i siden der jeg ikke kunne gjøre noe)

[Blacki]

bla,bla, osv....

 

at slike som deg blir tatt og likvelll bare syter om hvordan ting ikke bør være osv. blir helt høll i hue! Du VET at blir man tatt i 170 uannsett hvor i norges land så venter det en passende straff.

 

Hadde du møtt en møtede bil og kræsjet? Skal ikke mye til å kræsje i slik fart, kun tideler med uoperksomhet om man får en liten sleng el. på bilen. Eller om du møter noen som har fått motorstopp? Da sier veitrafikk loven at man skulle kunne stoppe...

 

og om du kjører ned/ kræsjer kona mi ink. barna. Og det viste seg at du hadde langt over tilatt fart, feks. 170; ja da fortjener du etter mitt syn samme straff som en morder, voldtekts forbryter! For det er nettopp det du er når du frarøver noen en kone, et barn osv...

 

 

Her hvor jeg bor så var det forrseten en fyr som fikk skampryl av to andre, godt voksne folk... Kun et under at han ikke skadet noen med kjøringen sin her i området...

 

Bil er noe som først og fremst skal bringe oss fra A til B ol. Ønsker man fart og extrem kjørnig så bør man oppsøke bane og kontrolerte former. I hvertfall når det er snakk om mer en de "vanlig" 10-15 kmt over fartsgrense.

Endret 29. mars 2006 av Blacki

[ATWindsor]

Selv om jeg er enig i at bøtene i norge er i overkant høye for endel forseelser, så er det ikke så meningsfylt å dra inn voldtekt o.l, når det gjelder typiske voldsforbrytelser, så er det ikke sånn at man får mindre kriminalitet av å øke straffene, disse forbrytelsene er noe man vil unngå, og da må man angripe problemet med rasjonalitet, ikke bare "sannheter" som "høyere straffer fører til mindre kriminalitet" som ikke er sanne.

 

Om man skulle hat ten gradering, så hadde jeg personlig kasnkje foretrukket en kinetsik energi-gradering, dvs jo lettere kjøretøy man har, jo fortere kan man kjøre, iogemd at man da er en mindre fare for andre. Feks at fartsgrensen var innefor et intervall, og lastebiler kjørte saktest, biler sånn passe og motorsykler fortest. Men problemet med gradering er jo at en ujven fart kjøretøyene i mellom i seg selv er et potensielt faremoment.

 

AtW

[CastorFiber]

Ang- graderingssystem, og tester. Jeg har normalsyn, og tror jeg er en gjennomsnittelig sjåfør.

Bevisstheten rundt trafikk og trafikksituasjoner tror jeg er over snittet, siden jeg har jobbet som sjåfør og kjørelærer. Den feilen jeg gjorde i krysset, har ingenting med at jeg evt. er en dårlig halvblind dopet sjåfør. Jeg gjorde en feil, og det kan alle andre gjøre også.

Konsekvensen blir da begrenset av hastigheten. Det var det jeg forsøkte å påpeke.

Hvis du Skyline kan garantere at du ikke kommer til å gjøre en feil i trafikken, så bør du gå mer enn litt i deg selv.

Endret 29. mars 2006 av CastorFiber

[eab]

Hva med ett system med diffransiert lovlig hastighet?

Man tar en rekke prøver, tester ol. Til slutt får man en gradering.

A = 150 km/t på motorvei

B = 140 km/t på motorvei

C = 130 km/t på motorvei

D = 120 km/t på motorvei

E = 110 km/t på motorvei

 

For å kjøre med A og B hastighet kan man også ha krav om kjøretøy med strengere tekniske krav.

5829857[/snapback]

 

Haha, tenk deg den dagen en 'A' sjåfør kolliderer i en 'E' sjåfør. Spiller ingen rolle hvor flink man er, krasjer man så krasjer man. Og da er det til syvende og sist farten som avgjør resultatet.

[ATWindsor]

Hva med ett system med diffransiert lovlig hastighet?

Man tar en rekke prøver, tester ol. Til slutt får man en gradering.

A = 150 km/t på motorvei

B = 140 km/t på motorvei

C = 130 km/t på motorvei

D = 120 km/t på motorvei

E = 110 km/t på motorvei

 

For å kjøre med A og B hastighet kan man også ha krav om kjøretøy med strengere tekniske krav.

5829857[/snapback]

 

Haha, tenk deg den dagen en 'A' sjåfør kolliderer i en 'E' sjåfør. Spiller ingen rolle hvor flink man er, krasjer man så krasjer man. Og da er det til syvende og sist farten som avgjør resultatet.

5830772[/snapback]

 

Ja, men det er jo andre hensyn å ta enn akkurat resultatet av en kræsj i trafikken, for å ta et ekstremt eksempel, om alle biler ble låst til 10 km/t hadde det neppe vært like mange dødsulykker, det betyr ikke at det er gunstig for samfunnet.

 

AtW