Tatt i fotoboks, juridisk hjelp?

[skyline]

Men at de 14 uker senere sender deg beskjed om at de vet at du har kjørt for fort og tatt i boksen, er latterligt. Seriøst de gir en falske forhopninger om at man har kanskje klart å slippe unna. Det sier egentlig hvor mye denne saken har blitt prioritert.

Ja, men det som viser enda bedre hvor høyt saken blir prioritert er sakbehandlingstiden. Min sak har enda ikke vært oppe, og om 7 mnd`er (ca 220 dager) så blir saken min foreldet. Håper på det beste.

[JimRamse]

Litt interesant lesing

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1113430.ece

[rvenes]

Men at de 14 uker senere sender deg beskjed om at de vet at du har kjørt for fort og tatt i boksen, er latterligt. Seriøst de gir en falske forhopninger om at man har kanskje klart å slippe unna. Det sier egentlig hvor mye denne saken har blitt prioritert.

Ja, men det som viser enda bedre hvor høyt saken blir prioritert er sakbehandlingstiden. Min sak har enda ikke vært oppe, og om 7 mnd`er (ca 220 dager) så blir saken min foreldet. Håper på det beste.

Eg håper du blir bura inne eit par år.

Kan ikkje ha slike som deg lause her i dette landet.

 

Ikkje andre land heller for den del.

[ATWindsor]

Litt interesant lesing

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1113430.ece

Hmm, får håpe de ikke endrer loven, er litt skeptisk til å straffe folk for ting de ikke gjør, bare fordi det er enklere.

 

AtW

[EskimoBob]

http://www.vegvesen.no/atk/

[Jørgen Sørheim]

Hmm, får håpe de ikke endrer loven, er litt skeptisk til å straffe folk for ting de ikke gjør, bare fordi det er enklere.

 

AtW

Greit, så får Bønnien boten når Piddien råkjørte med bilen hans. Får Piddien låne bilen på nytt, tror du?

[skyline]

http://www.vegvesen.no/atk/

Takk for tipset, men PC` med GPS og kart med avmerket fotobokser som gir alarm skal monteres i neste bil. I tilleg til politi scanner, Laser/radar varsler, Laser blokker, Skilt lakk ++.

[Dahl]

Jeg håper du blir tatt, skyline.

[ATWindsor]

Hmm, får håpe de ikke endrer loven, er litt skeptisk til å straffe folk for ting de ikke gjør, bare fordi det er enklere.

 

AtW

Greit, så får Bønnien boten når Piddien råkjørte med bilen hans. Får Piddien låne bilen på nytt, tror du?

Hva er poenget ditt? At staten bør legge rettlsig ansvar over på eiere fordi det er enklere for de? Skal man bøtelegge knivbutikker om folk som kjøper en kniv stikker ned noen også? Bare fordi noe er enkelt, og til en viss grad fungerer, så betyr ikke det at det er rettferdig, og riktig.

 

AtW

[Jørgen Sørheim]

Knivbutikk-sammenligningen var litt på trynet, men om du hadde snakket om en hagle/rifle istedenfor, så vil jeg si at det er mye det samme. Den slags våpen trenger man kurs og sertifikat for å kjøpe, og kan mer sammenlignes med teorikurs/oppkjøringen til bil. Man låner ikke vekk skytevåpen til mennesker som ikke kan behandle dem.

 

Det er ikke bare-bare å håndtere en bil, og selv ville aldri lånt vekk bilen min til mennesker jeg vet tramper ekstra hardt på pedalen. Skjønn er en fin ting.

[ATWindsor]

Knivbutikk-sammenligningen var litt på trynet, men om du hadde snakket om en hagle/rifle istedenfor, så vil jeg si at det er mye det samme. Den slags våpen trenger man kurs og sertifikat for å kjøpe, og kan mer sammenlignes med teorikurs/oppkjøringen til bil. Man låner ikke vekk skytevåpen til mennesker som ikke kan behandle dem.

 

Det er ikke bare-bare å håndtere en bil, og selv ville aldri lånt vekk bilen min til mennesker jeg vet tramper ekstra hardt på pedalen. Skjønn er en fin ting.

Det er greit nok om du låner bort bilen til noen du vet ikke har lappen, eller som er fulle o.l. Men om man låner bort bilen til noen som iølge loven har rett til å føre den, synes jeg det ikke er gunstig å straffe folk for det, det strider imot min rettferdighetsfølelse.

 

AtW

[Jon@s]

Poenget er vel at dersom du låner ut en bil til en edru person som er sertifisert for å kunne føre kjøretøyet må man kunne gå utifra at vedkommende vil behandle det riktig. Lar man en person som ikke er edru og mangler førerkort få låne bilen er saken selvsagt en annen, men man skal ikke kunne straffes for at en annen misbruker din tillit ved å kjøre uansvarlig med kjøretøyet ditt dersom du forsikret deg om at han hadde rett til å føre kjøretøyet.

Har man førerkort følger det ansvar med, og det hverken er eller bør være slik at man kan skylde på den man lånte bilen av dersom man begår feil i trafikken. Fører har ansvaret, det står i veitrafikkloven. Skulle et biluleierfirma bli straffet dersom leietaker kjører uansvarlig? Isåfall måtte bilutleier-firmaet foretatt en psykologisk analyse av alle som ønsker å leie bil for å finne ut om de er troendes til å begå feil i trafikken.

[Simen1]

Jeg er enig i at far og sønn bør behandles hver for seg, og at ikke staten straffer far for at sønnen begikk et lovbrudd med hans bil slik at faren kan straffe sønnen selv, f.eks ved å kreve at han betaler boten. Det å gå omveien via bileieren innfører bare et unødvendig mellomledd og er således ineffektivt. Det er også en indirekte straffemetode som er utenfor statlig kontroll. Vi kan altså regne med saker der bileier gjør grusomme ting mot bilføreren som konsekvens av at eieren får straffen.

 

Som ved andre kriminelle handlinger så er det foreldrene som er juridisk ansvarlig for barnas handlinger inntil de når en viss alder (15?) og etter det er det barna selv om står ansvarlig for sine handlinger.

 

Altså mener jeg at man bør være sikker på at det er lovbryteren selv som får straffen, og ikke den uheldige eieren av bilen. (Om de er i slekt mener jeg ikke er relevant). Hvis politiet ikke finner ut hvem som kjørte bilen og bileieren ikke vil fortelle det til politiet så risikerer han vel å straffes for falsk forklaring og det å prøve å dekke over en kriminell handling.

Endret 23. september 2005 av Simen1

[Jørgen Sørheim]

Poenget er vel at dersom du låner ut en bil til en edru person som er sertifisert for å kunne føre kjøretøyet må man kunne gå utifra at vedkommende vil behandle det riktig. Lar man en person som ikke er edru og mangler førerkort få låne bilen er saken selvsagt en annen, men man skal ikke kunne straffes for at en annen misbruker din tillit ved å kjøre uansvarlig med kjøretøyet ditt dersom du forsikret deg om at han hadde rett til å føre kjøretøyet.

Har man førerkort følger det ansvar med, og det hverken er eller bør være slik at man kan skylde på den man lånte bilen av dersom man begår feil i trafikken. Fører har ansvaret, det står i veitrafikkloven. Skulle et biluleierfirma bli straffet dersom leietaker kjører uansvarlig? Isåfall måtte bilutleier-firmaet foretatt en psykologisk analyse av alle som ønsker å leie bil for å finne ut om de er troendes til å begå feil i trafikken.

Veldig mye "hvis".

 

Man skulle tro at en bedrift som leier ut biler, ikke vil ha noe problem med dette. Man signerer en kontrakt før bilen blir overlevert, og i denne står det gjerne noe sånn som "Undertegnede skal holde seg til veitrafikkloven. Evt. bøter blir videresendt til leietaker.". Utleier har dokumenter på når vedkommende har leid bilen, så jeg ser ikke helt hvorfor firmaet skal være skyldig her.

 

Selvfølgelig kan jo folk begynne å lage tilsvarende kontrakter når de låner bilene til venner og kjente, så slipper man mye problemer.

 

"Undertegnede, Bønnien Bønnestad, låner Piddi Pettersens bil i tidsrommet 23.09.2005 til 24.09.2005. Undertegnede plikter å holde seg til veitrafikkloven. Skulle veitrafikkloven bli brutt, plikter undertegnede å melde seg for politiet for å overta skyld.".

 

Enkelt og greit. Om det skulle bli et problem at lovbryteren betaler for boten, er det ikke verre enn å ta en tur innom en hvilkensomhelst advokat med kontrakten.

 

Så blir det jo også en del flere millioner kroner til statskassen, og det gagner jo oss alle.

[Launch]

Ta straffen din som en mann dah, bare din skyld at du kjørte for fort.

[JimRamse]

Håper du går klar jeg Skyline. Ser ikke det helt store problemet her. Greit nok at du kjørte alt for fort, men det var på en plass det var tilnærmet lik null trafikk. Det folk her dømmer deg nedenom å hjem for er ting jeg gjør daglig p å sykkelen om sommeren. Eneste forskjellen er at politiet ikke engang gidder å legge seg på hjul når de ser en en sykkel som har høy fart. Til å med de skjønner at det er dødfødt å prøve.

 

Greit nok at mange her sikkert rister på hodet å er helt overgitt. Skal di få lov til. Men det mange her foreslår angående forandringer i trafikk reglene er jo helt tragisk. Kunne det blitt mer politistat. Skal du få en bot, så synes jeg de skal kunne bevise at det er deg som har gjort noe galt også. Hva er det neste? Bilen din blir stjålet i løpet av natten, å brukt til å rane ett postkontor. Politiet ser det er din bil pga skiltene, å arresterer deg før du får meldt den stjålet. Nei, politiet får bevise ting. Uskyldig inntil dømt skyldig mener nå jeg.

[Moonshine]

JimRamse, hæh?

 

Etter det du skriver å dømme, har du lov til å ta på en motorsykkel?

 

Virker som om det bare er folk med liten usikt som støtter deg, Skyline.

[Launch]

Bare dumt å rote advokat inn i saken, går sterkt utfra at du må betale han og i tillegg kommer bot og ny oppkjøring...

Endret 23. september 2005 av Launch

[skyline]

Bare dumt å rote advokat inn i saken, går sterkt utfra at du må betale han og i tillegg kommer bot og ny oppkjøring...

Nope, siden denne saken i utgangspunktet må opp i retten (pga. at straffe rammen kvalifiserer til fengsels straff) så har jeg krav på advokat, dette blir koster tiltalte (meg) ingenting. Jeg kan bli dømt til å betale saksomkostninger, men siden jeg er student så regner jeg med at jeg slipper det. Saksomkostninger blir vanligvis satt til 4000 + kr i slike saker (symbolsk sum i så måte, koster mye mer for en rettsak i realiteten). Men slik det ser ut nå, så blir saken sannsynligvis foreldet alikevel. Så da blir det ikke noe rettsak eller noe. Kun teori prøve og oppkjøring.

[Jon@s]

Veldig mye "hvis".

 

Man skulle tro at en bedrift som leier ut biler, ikke vil ha noe problem med dette. Man signerer en kontrakt før bilen blir overlevert, og i denne står det gjerne noe sånn som "Undertegnede skal holde seg til veitrafikkloven. Evt. bøter blir videresendt til leietaker.". Utleier har dokumenter på når vedkommende har leid bilen, så jeg ser ikke helt hvorfor firmaet skal være skyldig her.

 

Selvfølgelig kan jo folk begynne å lage tilsvarende kontrakter når de låner bilene til venner og kjente, så slipper man mye problemer.

 

"Undertegnede, Bønnien Bønnestad, låner Piddi Pettersens bil i tidsrommet 23.09.2005 til 24.09.2005. Undertegnede plikter å holde seg til veitrafikkloven. Skulle veitrafikkloven bli brutt, plikter undertegnede å melde seg for politiet for å overta skyld.".

 

Enkelt og greit. Om det skulle bli et problem at lovbryteren betaler for boten, er det ikke verre enn å ta en tur innom en hvilkensomhelst advokat med kontrakten.

 

Så blir det jo også en del flere millioner kroner til statskassen, og det gagner jo oss alle.

Jeg er igrunn fornøyd med det norske systemet slik det er i dag: den som kjører bilen har det fulle og hele ansvaret for sin egen kjøring og statens innkrevingssentral sørger for at vedkommende gjør opp for seg. Eier av bilen kan ikke lastes for hvordan låneren av bilen kjører og kan dermed ikke straffes med mindra utlåner var klar over at vedkommende som lånte bilen var påvirket av rus eller ikke hadde gyldig førerkort.

 

Men det er klart at i andre land er reglene på dette området annerledes. I Storbritannia f.eks må eier av bilen gjøre opp for seg dersom bilen blir knipset av en fotoboks uansett om det var han selv eller bestemora hans som kjørte. Det har heller ingen betydning at ansiktet til sjåføren synes så lenge politiet har et bilnummer å gå etter. Flere lovbrytere blir nok tatt på denne måten, men i det norske rettssystemet blir en slik løsning sett på som urimelig. Det er uten tvil et problem at mange lovbrytere slipper unna, men jeg mener at folks rettssikkerhet må komme først og det er som kjent et grunnleggende prinsipp i norsk strafferett at ingen kan straffes for en forbrytelse de ikke har begått.