Tatt i fotoboks, juridisk hjelp?

[nomore]

unger/barn klarer ikke å høre hvor lyder kommer fra like godt som voksne.

dessuten er det vanskelig å høre det i en tunnel for en voksen også,

selv om man bare har to muligheter.

 

dette er faktisk også en del av trafikkopplæringa/teorikurs.

hvor var du?

 

tok du en røkke?

[Goophy]

Jeeez, alle vet at han har gjort noe dumt, er ikke vits i å ta denne diskusjonene igjen. Dessuten tar fotoboksene deg i norge uansett hvor for du kjører. Mange som har prøvd å kjøre fort nok til å få uklare bilder eller ikke bilder i det hele tatt.

 

Men det er ikke sånne som skyline som er den reelle faren i trafikken. De som virkelig er farlige er personer som vet svært lite om biler, hvordan de virker og oppfører seg i visse situasjoner. Disse kjører ofte biler med bremseklosser slitt ned til metallet, dempere som er så slitte at de bånner på den ene siden når de svinger og dekk med nesten helt slitt ut spor.

Så en fyr som klarte å snurre på motorveien på tørr asfalt (!) i en golf 2. DET er farlig, en som kjører rett frem et sted det er god sikt i 150-200km/h i en bil som tåler det er bare barnemat i forhold.

Det samme gjelder folk som ikke klarer å holde vikeplik i veikryss der kryssende biler har stor fart (60-80km/h).

[cowai]

Jeeez, alle vet at han har gjort noe dumt, er ikke vits i å ta denne diskusjonene igjen. Dessuten tar fotoboksene deg i norge uansett hvor for du kjører. Mange som har prøvd å kjøre fort nok til å få uklare bilder eller ikke bilder i det hele tatt.

 

Men det er ikke sånne som skyline som er den reelle faren i trafikken. De som virkelig er farlige er personer som vet svært lite om biler, hvordan de virker og oppfører seg i visse situasjoner. Disse kjører ofte biler med bremseklosser slitt ned til metallet, dempere som er så slitte at de bånner på den ene siden når de svinger og dekk med nesten helt slitt ut spor.

Så en fyr som klarte å snurre på motorveien på tørr asfalt (!) i en golf 2. DET er farlig, en som kjører rett frem et sted det er god sikt i 150-200km/h i en bil som tåler det er bare barnemat i forhold.

Det samme gjelder folk som ikke klarer å holde vikeplik i veikryss der kryssende biler har stor fart (60-80km/h).

som jeg skulle sagt det selv.

[garrasjen]

Tydeligvis en tråd som både irriterer og inspirerer folk.... Jeg har bare lest litt av de snart 50 sidene, og inntrykket jeg sitter igjen med er at Skyline er uten anger og totalt blendet for faktiske mulige scenarioer, samtidig som nesten alle inleggene hans inneholder de fantstiske spesifikasjonene til den nesten F1 baserte Primera Dieselen som gang på gang brukes som unnskyldning for å kunne kjøre gris.

 

Skal sette opp noen tall her så vi kan se bremselengder MED de fantastiske dekkene på tørr asfalt og det perfekt avstemte chassiset til F1 Primeraen...

 

Ved en fart på 170 km/t og en friskjon på 0,9 Vil bremselengden være 126,4 meter og da kommer reaksjonstiden i tillegg, si at Skyline er over gjennomsnittet rask og hadde reagert på 0,8 sekunder? Da kan vi plusse på 47,22 meter... Det vil si at Skyline, fra han opfattet, bremset og stoppet hadde tilbakelagt 173,62 meter... Det er nesten 200 meter det, og det er pr. definisjon ikke trygg kjøring?

Her ville du fått en retardasjon på 6.42 meter i sekundet og opplevd 0,65 G

 

Hadde du fått skrens f.eks pga. svikt i et trykkstag, skrenset 5 meter (mistet 10 km/t) , truffet veggen og blitt kastet ut på veien igjen slik at du stoppet si 30 meter fra der du traff ville du hatt en retardasjon 222,22 meter i sekundet og opplevd(desverre ikke overlevd) en kraft på 22.6 G. Hvis 10 G normalt dreper deg er jo over 22 ganske heftig? Hjertet ditt hadde veid ca 6.6 kg og blitt kastet mot ribbeina dine i en fart av 160 km/t timen... Ganske tøft? Prøv å ta en 6.6 kg tung vannballong og kast den i veggen? Akkurat, den sprekker....

 

Men dette er vel bare dumme tall for en som ikke bryr seg, og heller ikke har noen andre som faktisk hadde brydd seg hvis du ble borte?

 

Det nemlig sant det de sier: Det er ikke farten som dreper deg, men smellen... Og har du høy fart får du STOR smell

 

Jeg er ikke ute etter å henge deg ut Skyline, men måtte bare gi deg et par gode eksempler med litt tall som du kan tenke på...

[skyline]

unger/barn klarer ikke å høre hvor lyder kommer fra like godt som voksne.

dessuten er det vanskelig å høre det i en tunnel for en voksen også,

selv om man bare har to muligheter.

 

dette er faktisk også en del av trafikkopplæringa/teorikurs.

hvor var du?

 

tok du en røkke?

Hvor lyden kommer fra er jo rivende likegyldig, men det at man hører en bil som kommer med 5000 + rpm, så skjønner man at man bør komme seg unna. Mangen her kommer med så mangen utrolige forslag på hvordan det kunne ha gått, lurer på når aliens og ufo`er blir dratt inn.

[Iminzilion]

unger/barn klarer ikke å høre hvor lyder kommer fra like godt som voksne.

dessuten er det vanskelig å høre det i en tunnel for en voksen også,

selv om man bare har to muligheter.

 

dette er faktisk også en del av trafikkopplæringa/teorikurs.

hvor var du?

 

tok du en røkke?

Hvor lyden kommer fra er jo rivende likegyldig, men det at man hører en bil som kommer med 5000 + rpm, så skjønner man at man bør komme seg unna. Mangen her kommer med så mangen utrolige forslag på hvordan det kunne ha gått, lurer på når aliens og ufo`er blir dratt inn.

ja men når en unge ikkje vet hvor lyden kommer ifra så hvor skal den springe ? (viss de ikkje ser deg)

Og unger flest trur jo at biler kan stoppe på cm´eteren.

(som man lærte på trafikkopplæringen)

[Goophy]

Hadde du fått skrens f.eks pga. svikt i et trykkstag, skrenset 5 meter (mistet 10 km/t) , truffet veggen og blitt kastet ut på veien igjen slik at du stoppet si 30 meter fra der du traff ville du hatt en retardasjon 222,22 meter i sekundet og opplevd(desverre ikke overlevd) en kraft på 22.6 G. Hvis 10 G normalt dreper deg er jo over 22 ganske heftig? Hjertet ditt hadde veid ca 6.6 kg og blitt kastet mot ribbeina dine i en fart av 160 km/t  timen... Ganske tøft? Prøv å ta en 6.6 kg tung vannballong og kast den i veggen? Akkurat, den sprekker....

Det der er vel litt overdrevet?

I en tunnell med helt rette vegger skal det mye til for å stoppe på 30 meter om du kjører i 170km/h. I slike tilfeller er det sjelden kreftene fra sammenstøtet som dreper en, men deformasjon av spesielt taket på bilen.

 

Har selv smelt inn i en jordvoll etter å ha rullet rundt et par ganger i ca. 150km/h og kan gå god for at det er en heller lite behagelig affære, selv om jeg kom fra det uten særlig komplikasjoner (følte meg litt vel mørbanka etterpå).

 

Edit: Egentlig er jo tilfellet til skyline bare barnemat.

Er en annen her på forumet som visstnok var oppe i ca. 100km/h mer før han ble tatt.

Endret 29. juli 2005 av Goophy

[skyline]

Tydeligvis en tråd som både irriterer og inspirerer folk.... Jeg har bare lest litt av de snart 50 sidene, og inntrykket jeg sitter igjen med er at Skyline er uten anger og totalt blendet for faktiske mulige scenarioer, samtidig som nesten alle inleggene hans inneholder de fantstiske spesifikasjonene til den nesten F1 baserte Primera Dieselen som gang på gang brukes som unnskyldning for å kunne kjøre gris.

 

Skal sette opp noen tall her så vi kan se bremselengder MED de fantastiske dekkene på tørr asfalt og det perfekt avstemte chassiset til F1 Primeraen...

 

Ved en fart på 170 km/t og en friskjon på 0,9 Vil bremselengden være 126,4 meter og da kommer reaksjonstiden i tillegg, si at Skyline er over gjennomsnittet rask og hadde reagert på 0,8 sekunder? Da kan vi plusse på 47,22 meter... Det vil si at Skyline, fra han opfattet, bremset og stoppet hadde tilbakelagt 173,62 meter... Det er nesten 200 meter det, og det er pr. definisjon ikke trygg kjøring?

Her ville du fått en retardasjon på 6.42 meter i sekundet og opplevd 0,65 G

 

Hadde du fått skrens f.eks pga. svikt i et trykkstag, skrenset 5 meter (mistet 10 km/t) , truffet veggen og blitt kastet ut på veien igjen slik at du stoppet si 30 meter fra der du traff ville du hatt en retardasjon 222,22 meter i sekundet og opplevd(desverre ikke overlevd) en kraft på 22.6 G. Hvis 10 G normalt dreper deg er jo over 22 ganske heftig? Hjertet ditt hadde veid ca 6.6 kg og blitt kastet mot ribbeina dine i en fart av 160 km/t timen... Ganske tøft? Prøv å ta en 6.6 kg tung vannballong og kast den i veggen? Akkurat, den sprekker....

 

Men dette er vel bare dumme tall for en som ikke bryr seg, og heller ikke har noen andre som faktisk hadde brydd seg hvis du ble borte?

 

Det nemlig sant det de sier: Det er ikke farten som dreper deg, men smellen... Og har du høy fart får du STOR smell

 

Jeg er ikke ute etter å henge deg ut Skyline, men måtte bare gi deg et par gode eksempler med litt tall som du kan tenke på...

Jo, det kan ryke understells deler, men slike deler ryker aldri tvert av, man vil merke det før det går så langt. Man vil merke det på bilen, før det går så langt at man kan begynne å få skrens. Har kjørt bil med skrens i over 180 km/t (en provosert skrens riktignok, i Skyline BNR-32 GT-R) og dette gjikk bra det. Dere får 160-170 km/t til å høres ut som sinnsyk hastighet, hvilket det strengt tatt ikke er.

 

Bruker man vett, og ser ann hvor man kjører og når man kjører så er ikke denne type kjøring så farlig som dere fremstiller det. Vi som driver med denne "ekstremsporten" lever for bil, og elsker å kjøre bil over alt på jord. Vi har ikke lyst til å dø eller lyst til å ta livet av andre, VI bruker sunt vett. Jeg skjønner at mangen her har vondt for å tro det, men det for bli deres problem. Jeg kjenner/hvet om to som har blitt drept i trafikken, begge pga. fyllekjøring. INGEN i mitt milijø har blitt skadet i trafikk ulykker ol, ingen utforkjøringer osv.

Jeg hvet at dette høres arrogant ut; men hvis man har en bil med sikkelige kjøre egenskaper og gode dekk så er man godt rustet i forhold til å unngå ulykker.

 

Mangen av de stygge ulykkene som skjer på veiene rund om kring i Norge skjer pga. høy fart i livsfarlige biler (orginale 240`er, Rekorder, Sierra`r, Laurel`r, osv.)

+ rus påvirket kjøring.

[nomore]

en hel del poeng som du hopper pent over som har blitt gjentatt opp til flere ganger.

 

men la oss begynne hvor du sluttet.

 

Bruker man vett, og ser ann hvor man kjører og når man kjører så er ikke denne type kjøring så farlig som dere fremstiller det. Vi som driver med denne "ekstremsporten" lever for bil, og elsker å kjøre bil over alt på jord.

 

- her vil eg si du(og dere) fremstår som, ja, fartsavhengig(fartsnarkoman?).

og la oss ta en alkoholiker/narkoman som er avhengig av alkohol/stoff, på lik

linje som dere er avhengig av fart/ekstremkjøring. vil du si at en alkoholiker/narkoman

er i stand til å avgjøre konsekvensene av det han/hun gjør? nei, hvorfor er du/dere det da? dere er på jakt etter spenning og et aldrig så lite adrenalinkick, og selv om du ikke

er klar over det(tydeligvis) så vil du faktisk gå ganske langt for å få det, og strekke

naturloven ganske tynn, før du oppnår det du er på jakt etter. med andre ord, du

er ikke i stand til å avgjøre hva som blir konsekvensene av det du gjør. noe andre

kan være. alle saker har flere sider, din er bare den ene.

 

 

Vi har ikke lyst til å dø eller lyst til å ta livet av andre, VI bruker sunt vett. Jeg skjønner at mangen her har vondt for å tro det, men det for bli deres problem.

- hva du/dere har lyst til, dø eller ikke, teller lite om du først er kræsjer.

- og hadde du hatt lyst til å ta livet av andre, hadde du sikkert gjort det mer

direkte en dette. det er langt i fra det det handler om!

 

Jeg kjenner/hvet om to som har blitt drept i trafikken, begge pga. fyllekjøring. INGEN i mitt milijø har blitt skadet i trafikk ulykker ol, ingen utforkjøringer osv.

Jeg hvet at dette høres arrogant ut; men hvis man har en bil med sikkelige kjøre egenskaper og gode dekk så er man godt rustet i forhold til å unngå ulykker.

flott; "eg kjenner flere en du gjør som har blitt drept". eg har selv en kamerat som

ble drept av en billist som trodde han hadde verdens beste bil. og skulle vise det.

og sønnen til et vennepar av foreldrene mine, også en kamerat, drepte et kjærestepar som akkurat kjørte ut i veien og ble truffet i siden. veistrekningen

var på over 5 km, det var klar og god sikt, og sjåføren hadde "full kontroll" i noe

politiet annslo til å være ca 150km/t. og for å ikke glemme "Dere får 160-170 km/t til å høres ut som sinnsyk hastighet, hvilket det strengt tatt ikke er". nei strengt

tatt.

[Dahl]

Har ingen sympati for trafikkidioter som trådstarter her. Synes straffene skulle vært enda høyere...

[Darksun]

Hva ble egentlig straffen i denne saken?

Ikke pokker om jeg leser 50+ sider for å finne ut.

[garrasjen]

Hadde du fått skrens f.eks pga. svikt i et trykkstag, skrenset 5 meter (mistet 10 km/t) , truffet veggen og blitt kastet ut på veien igjen slik at du stoppet si 30 meter fra der du traff ville du hatt en retardasjon 222,22 meter i sekundet og opplevd(desverre ikke overlevd) en kraft på 22.6 G. Hvis 10 G normalt dreper deg er jo over 22 ganske heftig? Hjertet ditt hadde veid ca 6.6 kg og blitt kastet mot ribbeina dine i en fart av 160 km/t  timen... Ganske tøft? Prøv å ta en 6.6 kg tung vannballong og kast den i veggen? Akkurat, den sprekker....

Det der er vel litt overdrevet?

I en tunnell med helt rette vegger skal det mye til for å stoppe på 30 meter om du kjører i 170km/h. I slike tilfeller er det sjelden kreftene fra sammenstøtet som dreper en, men deformasjon av spesielt taket på bilen.

 

Har selv smelt inn i en jordvoll etter å ha rullet rundt et par ganger i ca. 150km/h og kan gå god for at det er en heller lite behagelig affære, selv om jeg kom fra det uten særlig komplikasjoner (følte meg litt vel mørbanka etterpå).

 

Edit: Egentlig er jo tilfellet til skyline bare barnemat.

Er en annen her på forumet som visstnok var oppe i ca. 100km/h mer før han ble tatt.

Treffer man en rett vegg sidelengs i den farten blir man bare rikosjetert over til den andre veggen isteden, men de fleste tuneller har jo partier med kanter og inspeksjonstuneller så tilfellet var hvis man traff en av dem og så ble slynget ut i veien. Klart hvis stopplengden er lenger minsker G verdiene, og i ditt tilfelle hadde du nok mistet mange km/t før du stoppet i den jordvollen. Jeg vet det ofte går bra, men mange dør og.

 

Skyline: Lager du biler siden du vet så mye om dem? Har du sett hvordan en skikkelig banebil er bygget? Du må ikke bortforklare deg med at dere elsker å kjøre bil, for det er det mange her på forumet som gjør... Og igjen bruker du bilens fantastiske specs og dekk som argument for å kjøre fort, og at det aldri kommer til å skje noe med deg.... I den farten blir bilen utsatt for krefter du sannsynligvis ikke tenker over, og ja: Deler kan ryke i fart uten forvarsel Du er ikke Schumaker eller Solberg, og bilen du kjører har ikke noe med kjøremaskin å gjøre.... Skjønner at du tror det er slik da du fortsatt har skylapper så store som en husvegg

[garrasjen]

I slike tilfeller er det sjelden kreftene fra sammenstøtet som dreper en, men deformasjon av spesielt taket på bilen.

 

Hvordan skal taket bli deformert ved front eller sideskade? Det som somregel skjer er at man får an knekk i toppen av A stolpen/takhjørnet ved kjempesmell forfra( i tillegg til at benplassen reduseres kraftig pga. hjulet presses inn i bilen samt motoren trykkes inn i torpedoveggen slik at dashbord og rattstamme kommer et godt stykke inn i bilen...) eller at man løfter taket hvis skaden kommer fra siden...

golf2_video.mpeg

[garrasjen]

Den golfen er 60 km/t....

[Goophy]

Hvordan skal taket bli deformert ved front eller sideskade? Det som somregel skjer er at man får an knekk i toppen av A stolpen/takhjørnet ved kjempesmell forfra( i tillegg til at benplassen reduseres kraftig pga. hjulet presses inn i bilen samt motoren trykkes inn i torpedoveggen slik at dashbord og rattstamme kommer et godt stykke inn i bilen...) eller at man løfter taket hvis skaden kommer fra siden...

Tenkte mer på kollisjoner generelt på veien i høy hastighet jeg. (Ikke front mot front etc).

Skal ikke så mye til for å rulle rundt og taket på vanlige personbiler vil jeg si er det svakeste 'leddet'.

De fleste nyere biler er jo laget slik at motoren skal skli under bilen ved kraftig sammenstøt forfra, slik at man slipper å få kvestet beina og risikere en rattstamme gjennom overkroppen.

 

'Slike tilfeller' var nok en skivebom.

 

Btw, jeg har enda ikke eid en bil uten bur, liker ikke å kjøre på veien uten, rare greier det der. Litt 'harry', men det kan jeg leve med.

[zarz]

Har ingen sympati for trafikkidioter som trådstarter her. Synes straffene skulle vært enda høyere...

Enda høyere? Da ville det blitt mindre straff for å ødelegge livet til andre mennesker med vold enn å kjøre for fort. Synes reglene/bøtene er absurde nok som de er.

 

Slår man ut en tann på en mann og brekker armen hans slipper han unna med noen lapper, kanskje 15 000 eller noe sånnt i værste fall.

 

Kjøre for fort? Miste lappen = 15 000 + alt arbeide med å ta ny + bot på et par tusen.

[Dahl]

Jeg er helt enig i at straffene for vold burde økes, men det forandrer ikke mitt syn på at mange grisekjørere kommer for billig unna.

[garrasjen]

Hvordan skal taket bli deformert ved front eller sideskade? Det som somregel skjer er at man får an knekk i toppen av A stolpen/takhjørnet ved kjempesmell forfra( i tillegg til at benplassen reduseres kraftig pga. hjulet presses inn i bilen samt motoren trykkes inn i torpedoveggen slik at dashbord og rattstamme kommer et godt stykke inn i bilen...) eller at man løfter taket hvis skaden kommer fra siden...

Tenkte mer på kollisjoner generelt på veien i høy hastighet jeg. (Ikke front mot front etc).

Skal ikke så mye til for å rulle rundt og taket på vanlige personbiler vil jeg si er det svakeste 'leddet'.

De fleste nyere biler er jo laget slik at motoren skal skli under bilen ved kraftig sammenstøt forfra, slik at man slipper å få kvestet beina og risikere en rattstamme gjennom overkroppen.

 

'Slike tilfeller' var nok en skivebom.

 

Btw, jeg har enda ikke eid en bil uten bur, liker ikke å kjøre på veien uten, rare greier det der. Litt 'harry', men det kan jeg leve med.

Ved rulling er taket det svakeste leddet ja Bur er jo lurt, men det begrenser jo bruken av bilen litt pluss at hvis det er skikkelig bur kan du jo risikere å slå det ihjel på det mens du ruller Men går jo an å padde det og kjøre med hjelm og ? :!: Og da kan du like gjerne montere Fia godkjent stol og 6-puntks belte, så er man nesten helt Solberg

[Goophy]

Hva er grisekjøring?

En som kjører usannsynlig uvørent med dårlig bil fra 1980 og fint lite kontroll i 80km/h eller en som kjører svært hensynsfullt og har full kontroll i en helt ny bil i 120km/h?

 

Edit:

Garasjen, jeg har FIA-stoler og 4pkt. FIA-belter. (Sparco EVO 2).

Kjørte med hjelm en periode også i gamlebilen rett etter jeg fikk lappen.

Gode vaner I guess.

Endret 29. juli 2005 av Goophy

[garrasjen]

Og det at motoren går under bilen... kremt : Mine damer og herrer, ved en nødsituasjon kommer oksygenmasker ned fra taket. Trekk masken over nese og munn og du befinner deg straks i lykkerus...

 

Det er sjeldent jeg har sett smelte biler med motoren under... fakisk ikke ennå