Tatt i fotoboks, juridisk hjelp?

[Jon@s]

Men, skjønner du ikke.. dette skjer bare med alle andre og deres bekjente.

De fleste er nok fullstendig klar over at en ulykke kan ramme en selv og mennesker man er glad i. De fleste vet hva konsekvensene av en alvolig trafikkulykke er, men forstår det likevel ikke. Jeg tror man må gå igjennom slike hendelser for virkelig å forstå.

 

Mange av ulykkene kunne imidlertid lett vært unngått.

 

100 av de som dør i trafikken hvert år bruker ikke bilbelte, minst 50 av disse ville levd i dag dersom de hadde festet beltet.

[JimRamse]

Poenget mitt Jim er at speedometer hans viste 187 km/t.

 

Her er jeg uenig med politibetjenten. Jeg tror de er fullt klar over hvor farlig det er.. de har rett og slett et bevisst eller ubevisst dødsønske. Bare så synd de potensielt lar det gå utover andre mennesker på veien.. derfor er inndragning av førerkortet eneste løsning.

Skjønte hva poenget ditt var

 

Over til dette du mener med dødsønske. Der er jeg helt uenig med deg. Det er bare bullshit. Man kan stryke med av å drikke smugler sprit også. Har alle som gjør det ett dødsønske? Man kan stryke med av å røyke. Har alle de ett dødsønske. Eller hva med folk som har hund. Disse er jo potensielle dødsmaskiner. Har alle de også dødsønske?

 

Det er klart at du har rett i at det sikkert finnes en å annen galning som er lei av livet, men tror du virkelig det hjelper å ta fra de lappen? Hvis jeg var fast bestemt på å kjøre meg ihjel, så hadde jeg dritt i om det var med eller uten lappen ihvertfall....

Endret 24. august 2004 av JimRamse

[Desdichado]

Ja du hørte riktig, mindre faktisk... og det har ikke noen sammenheng med flere felt eller noe slikt, for dette gjelder også strekket Oslo - Gardermoen.

Her er vel stikkordet "MIDTDELER"...

 

des,OUT!

[Jon@s]

De fleste dødsulykker er møteulykker. Med fysisk midtdeler og fire felt, vil møteulykker så godt som aldri oppstå. Fysisk midtdeler er sannsynligvis det beste sikkerhetstiltaket man kan iverksette på veiene.

[Gjest Slettet+891234]

Beklager at jeg går off-topic, men fy faen så mange idioter det finnes i trafikken.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article854864.ece

 

Er det bare jeg som fikk lyst til å lynsje denne karen?

[Jørgen Sørheim]

Beklager at jeg går off-topic, men fy faen så mange idioter det finnes i trafikken.

Kanskje han mente at fyllekjøring-lovene i Norge var helt på trynet og "lagde sine egne regler".. det er jo en helt kurant tankegang, så vidt jeg har forstått.

[hermart]

Orker ikke lese alle innleggene, men er denne nevnt :

 

Måtte på do - fikk strafferabatt

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=237284

 

Jeg er også glad i fart, men når jeg kommer til tettbygd strøk og 50km/t - og lavere er jeg lovlydigheten og påpasseligheten selv.

 

Pussig at man da ofte blir innhentet av de som holdt 75km/t i 80-sona

 

Når det gjelder høyere bot i stedet for en tur i buret (som noen nevnte tidligere), er jeg av prinsipp uenig da straffen vil svi ulikt da noen har (mye) mer penger enn andre.

[halnes1]

Her må det man nok bare bure vedkommende inn å kaste nøkkelen.

Svine kjører ,ingen unnskyldning.

[JimRamse]

Her må det man nok bare bure vedkommende inn å kaste nøkkelen.

Svine kjører ,ingen unnskyldning.

Du vil låse inne alle som svinekjører å kaste nøklen? Hørtes veldig gjennomtenkt ut :!:

[Jon@s]

He he... en straff må nok stå i forhold til forbrytelsen. De fleste har nok råkjørt en eller annen gang, og det ville vært lite hensiktsmessig å bure alle inne på livstid. Det ville faktisk ført til at hele samfunnet kollapset

[skyline]

Når det gjelder speedometer feilvisning så viste nåla akkurat 170km/t, og målinga viste 166. Når jeg passerer digital skilt som viser "din hastighet" viser skiltet 79km/t når det står 80 på nåla. Dette er pga. dekkene mine som er større enn orginalt, 215/40ZR 17 vs. 165/80-13. Dette gjør at feil marginen på speedometert blir mindre.

[JimRamse]

Når det gjelder speedometer feilvisning så viste nåla akkurat 170km/t, og målinga viste 166. Når jeg passerer digital skilt som viser "din hastighet" viser skiltet 79km/t når det står 80 på nåla. Dette er pga. dekkene mine som er større enn orginalt, 215/40ZR 17 vs. 165/80-13. Dette gjør at feil marginen på speedometert blir mindre.

Når nåla mi viser 270km/t på sykkelen å jeg passerer digital skilt som viser "din hastighet" slår de ikke inn. Merkelig?

 

PS. Kunne ikke la være. Elsker å kverulere.

Endret 26. august 2004 av JimRamse

[skyline]

Hmm, merkelig d der! Hehe

[Rairai]

@enden;

 

1. Jeg håpte du ville si noe om all denne Off Topicen som kom..

 

2. Tingene du nevnte;

Det høres kanskje dumt ut, men det er faktisk noen som liker å kjøre fort. Dette betyr IKKE at det er lovlig og jeg forsvarer det ikke, men jeg tror man ville blitt kvitt en del slik "toppfart" kjøring om man hadde hatt flere baner eller lignende åpent for allmennheten. De som finnes nå, er i fåtall, og ikke alle kan reise dit for å kjøre pga lengden dit. Noen får adrenalinkick med å kjøre fort, andre får det med å hoppe i fallskjerm. Det må man bare innse, selv om mange gjør det på offentlige veier.

 

Annen ting; Det er muligens ofte fart som dreper, men oftere er det mangelfull kjøreopplæring. Folk kan ikke nok til å håndtere de situasjoner som oppstår.

For å vise et eksempel;

Om man ser på de folkene som bruker all sin tid og alle sine penger på bil, som kjører rimelig fort osv, så er det mange som ser på disse som elendige sjåfører. Her tar alt for mange feil. Helt feil. De er dårlige trafikanter, ikke dårlige sjåfører. Sjåfør går på de tekniske egenskapene til personen, trafikanten er hvordan han oppfører seg i trafikken og mot andre. Det er allmenn kunnskap at øvelse gjør mester, og folk må skjønne at disse menneskene er enorme sjåfører, ikke bare trekke dem ned i driten fordi de ikke er gode trafikanter. Om to personer, en bilfreak og en normal person kommer opp i samma nødsituasjon, så vil bilfreaken ha mye bedre kontroll over bilen enn han andre. Han vet mye mer om bilen, hvordan den reagerer, hvordan sjåføren skal handle, osv. Det glemmer mange altfor ofte. Mulig dem er dårlige trafikanter, men de er som oftest gode sjåfører. Om de bare kunne ha fått en plass på et lukket område der de kunne kjøre slik de ville. Tror nok det ville ha hjelpt en del. Litt for mange har lyst til å teste ut bilene sine, ferdighetene sine osv, men det får dem ikke gjort, med mindre dem benytter offentlige veier. Og folk spør hva fan poenget med å kunne kontrollere en sladd er, men når ble det noe negativt å ha kunnskaper om det..? Spesielt her i landet, der halve året er dekket med snø, der mange får sladd, og moser bilen sin.

 

Tilbake til endens innlegg;

- Om det er noe fordel at bilen er bedre enn normalen..? Ja selvfølgelig. Du vet at det er ørsmå ting som spiller inn, og du burde vite at det er forskjell på å kjøre en Nissan Primera enn en Lada Nivea. Det kan faktisk være redningen mellom liv og død. Klart krasjer man i 160 så krasjer man svært, men om man har en bedre utrusta bil, så unngår man kanskje den krasjen fordi kjøreegenskapene er bedre. Dette har til og med retten fastslått, så ser egentlig ikke poenget med å diskutere dette, om det da ikke finnes noen smålige bedrevitere der ute som ikke vet sheiten om biler og fysikklover.

- Mindre trafikk ja. Sent på kveld ja. Jeg har vært borti saker der en mista lappen i ei 60-sone, men fikk halvert lappfratakingen fordi det skjedde på nattestid på en plass der det ikke finnes barn eller annet. Klart man kan miste kontrollen og krasje selv, men det er formildende ja. Dessuten snakker vi om en rett strekke, der man ville sett om det kom noen bil. Han har vel allerede sagt at det ikke kom noen bil. Ser heller ikke her poenget med å diskutere dette, da man da egentlig kan dra inn uendelig med hva om det kom en elg flyvende ut av veggen"-setninger..

- At du har mye erfaring kan du dra til noe positivt, så lenge det blir presentert på en skikkelig og saklig måte. Ikke sånn "jeg digger biler, jeg kjører mye, jeg har kontroll lizm". Det gjelder egentlig alle punktene i lista.

 

Uansett; De tingene jeg lista opp, er faktisk ting som kan taes inn som formildene omstendigheter. For de som ikke tror meg; så kan de jo prøve hvert av dem og se om det er noe forskjell.

Ta å sett på noen racingdekk på bilen, kjør i 90, ta en unnamanøver og hard nedbremsing. Så setter dere på de dekkene som man får kjøpt for 595,- på nærmeste dekkforhandler og gjør akkurat det samma.

Det er muligens snakk om små forskjeller, men den forskjellen kan faktisk utgjøre forskjellen mellom liv og død. 5 meter kortere bremselengde kan utgjøre forskjellem mellom å stoppe før veggen, eller stoppe i veggen. Om man får skrens på bilen og snurrer, eller om bilen krenger litt og tar seg inn igjen. Det virker kanskje som meningsløst og harry å sette på vinger og dekk og felger osv, men en god del har også en nytteverdi.

 

@skyline;

Der har du tre gode eksempler ja. Det finnes et til, skal se om jeg kan grave det frem.. Btw, han advokaten i den første artikkelen er far til en klassekamerat..

 

@Post_Mortem; Kan du lese ellerno..?? Les det første innlegget og svar på det han spør etter, eller hold kjeft. 

AKKURAT som jeg skulle sagt det selv!!

[Moonshine]

Når nåla mi viser 270km/t på sykkelen å jeg passerer digital skilt som viser "din hastighet" slår de ikke inn. Merkelig? 

Og når du prøver å kløyve trær med mopeden din, får du et nyhetsoppslag.

[Jon@s]

Skyline: Åssen går det med rettsaken?

[skyline]

Har ikke hørt mer. Tar nok sin tid.

Det går jo så kjappt i rettsvesnet norge A/S!

[Desdichado]

Det er så alt for mange som ikke skjønner at dersom det skulle skje noe i 140 så er livet brått slutt...

 

Har du lært noe av dette da skyline?

 

des,OUT!

[JimRamse]

Det er så alt for mange som ikke skjønner at dersom det skulle skje noe i 140 så er livet brått slutt...

 

Dette stemmer ikke helt. Både jeg å en kamerat har tatt turen av veien med sykkel i sommer, å ingen av oss har fått noe varig skade utenom blåmerker å ødelagt kjøredresser å hjelm. Men det kan fort gå galt, det er jeg helt enig i.

 

Har du lært noe av dette da skyline?

 

Han har nok lært at å kjøre fort foran fotobokser ikke er lurt. Råkjøring er farlig ikke noe tvil om det, men at det hjelper å bli sendt avgårde for å hogge ved i ett par mnd tror jeg ikke har så veldig skremmende effekt.

 

Personlig mener jeg at f.eks metoden de bruker i Statene er bedre. At å kjøre for fort fører til bøter, men KAPPKJØRING, å GALMANNSKJØRING blir det slått veldig hardt ned på.

Endret 8. september 2004 av JimRamse

[Jørgen Sørheim]

Hvor går egentlig skillet mellom "å kjøre for fort" og "galmannskjøring", og hvem er det egentlig som skal sette dette skillet?