Tatt i fotoboks, juridisk hjelp?

[gthaman]

Og nei, man bør ikke følge fartsgrenser blindt. Mener noen her å si meg at dersom de kjører sent om kvelden, har god sikt, i en 80 sone ikke ligger i ca 100?

Da ligger man i 80.

 

Da er den grei. Du får kjøre forsiktig!

[FunC]

Hva er det du babler om?! Nå har du rotet deg langt utom virkeligheten.

 

Hvorfor tror du det nødvendigvis blir fler ulykker om fartgrensene blir satt opp?

De fleste veiene i norge som er 80sone er faktisk beregnet for enten 90 eller 100sone (dvs. hadde det vært i tyskland hadde det vært 100sone).

I sverige 110... Har kjørt litt i midt/nord sverige opp igjennom tidene. Og fartsgrensene der er på enkelte veier like latterlige i forhold til veistandaren som i norge. Bare motsatt At han har brutt loven og skal straffes etter denne er det liten tvil om. Men til de som her hyler om at de som bryter fartsgrensene uansett forhold er livsfarlige... Tenk dere om. Så lenge man er i stand til å vurdere forholdene er det ikke no større risiko enn om man holder fartsgrensen. Snakker selvsagt om fart innenfor "rimelighetens grenser" her.

[Jon@s]

For høye fartsgrenser kan bidra til ulykker. Jeg har kjørt endel i Nord-Sverige, og vet at fartsgrensene på mange veier der er i høyeste laget. Heldigvis er det ikke påbudt å kjøre like fort som fartsgrensa. Det er derimot forbudt å ligge over grensa, selv om for lave fartsgrenser også kan bidra til ulykker. Se bare her:

 

E18 mellom sørlandsbyene Arendal og Grimstad er en tofelts motorvei med flere lange krabbefelt/forbikjøringsfelt. Veien ble åpnet i 2000, og er av svært god standard. Få svinger og lange, rette strekninger er stikkordene. Strekningen er dimensjonert for 110 km/t, men fartsgrensen er satt til 80. Dette føles ufattelig sakte på denne veien, men ved å øke på til 90, merker man raskt at man konsentrerer seg bedre om kjøringen. Det siste året har det skjedd flere ulykker på denne veien som følge av at folk har sovnet bak rattet. Jeg tror flere av disse ulykkene kunne vært forhindret hvis man økte farten til 90. Veien er absolutt laget for en slik hastighet. Den urimelige fartsgrensen har ført til at folk kollektivt bryter fartsgrensen på strekningen. Så da er det vel alle bilistene det er noe i veien med? Eller kanskje fartsgrensa rett og slett er for lav? Jeg stoler ikke alltid på at fartsgrensene er riktige, og da hender det at jeg kjører litt fortere. Jeg mener likevel at jeg alltid kjører slik at sjansen for ulykker er så liten som mulig, og at jeg er en hensynsfull bilist.

[Nimzo]

Er en tunnel dimensjonert for 170 km/t? (speedometeret viste +10% som er 187 km/t)

 

Er jo vanvidd å kjøre så fort. Å kjøre etter forholdene er det ikke noe galt i, men å påstå at man har full kontroll når man dobler fartsgrensen er for drøyt.

 

Så jeg er helt enig med det du sier her Jonas. Det var aldri dette det var spørsmål om. Når du argumenterer slik, virker det som du mener at trådstarter kjørte etter forholdene.

 

Jeg er opptatt av at man tilpasser seg de andre på veien. Kjører han foran meg i 85 km/t i 80-sonen så respekterer jeg dette, og legger med 3 sekunder bak. Det som er farlig er disse hestpeisene som alltid, og da mener jeg alltid, ligger oppi ræven til han foran, og foretar farlige forbikjøringer for å komme en bil lenger frem i køen. De synes å tro at en brå nedbremsning aldri forekommer.. du har ikke sjanse i havet å stoppe i 85 km/t hvis bilen foran bråbremser, før du får reagert er du helt oppi ræva, og han bak deg er helt oppi ræva di igjen.. er du uheldig så er han bak deg uoppmerksom i et sek. og da er det over og ut.

 

Dessverre kjører ca. 8 av 10 slik jeg beskriver over. Betyr det at det er rett?

[Atpn]

Det med fartsgrenesne i Norge vs andre land har med prioritering av utgiftsposter å gjere. Vi kunne sikkert ha økt fartsgrensene på vegane med 10-20% utan nokre større problem, men då måtte vi også brukt meir pengar på brann og redningstjenesta samt dei som ordnar med opprydding etter ulykker. For antallet ulykker aukar ved høgare fartsgrenser. Ein anna ting er at her i landet er det vanskelig å bygge breide og strake vegar som det passer å kjøyre fort på.

 

Og avstandane mellom sjukehus er forholdsvis stor her i landet og for det meste konsentrert i tettbyggde strøk. Kva då visst det skjer ei ulykke langt frå sjukehus? Då må vi til med redningshelikopter for å få fram hjelpa raskt nok og dette kostar. Alt har med pengar å gjere.

buleshit! Bare se på strekkene hvor det nå er 100km/h kontra 90km/h som det var før. Der er det MINDRE ulykker enn før. Ja du hørte riktig, mindre faktisk... og det har ikke noen sammenheng med flere felt eller noe slikt, for dette gjelder også strekket Oslo - Gardermoen.

Endret 23. august 2004 av Atpn

[JimRamse]

Er en tunnel dimensjonert for 170 km/t? (speedometeret viste +10% som er 187 km/t)

Speedometer viser nesten alltid 10% for lite min venn . Dessuten så viser de som regel mer å mer feil, desto høyere fart man har. Men vi kan nok si med sikkerhet at han hadde over 70km/t :!:

[Atpn]

Er en tunnel dimensjonert for 170 km/t? (speedometeret viste +10% som er 187 km/t)

Speedometer viser nesten alltid 10% for lite min venn . Dessuten så viser de som regel mer å mer feil, desto høyere fart man har.

Viser speedometeret nesten alltid 10% for lite? Neidu, det er nok mellom 7 og 10% for mye

[JimRamse]

Er en tunnel dimensjonert for 170 km/t? (speedometeret viste +10% som er 187 km/t)

Speedometer viser nesten alltid 10% for lite min venn . Dessuten så viser de som regel mer å mer feil, desto høyere fart man har.

Viser speedometeret nesten alltid 10% for lite? Neidu, det er nok mellom 7 og 10% for mye

Feil, det er for lite. Banna bein !!

[Atpn]

Er en tunnel dimensjonert for 170 km/t? (speedometeret viste +10% som er 187 km/t)

Speedometer viser nesten alltid 10% for lite min venn . Dessuten så viser de som regel mer å mer feil, desto høyere fart man har.

Viser speedometeret nesten alltid 10% for lite? Neidu, det er nok mellom 7 og 10% for mye

Feil, det er for lite. Banna bein !!

jaha? så si meg, hvorfor viser speedometeret 80km/h og måleren 73km/h når jeg passerer den måleren ved E6 på veg nord over en gang etter Gardermoen.

 

Edit: http://www.dinside.no/php/art.php?id=20807

Endret 23. august 2004 av Atpn

[JimRamse]

Les igjennom det du skrev nå er du grei Speedometeret ditt viser 80, å måleren viser 73, fordi speedometeret ditt viser for mye, akkurat som jeg sa. Hvis du tenker over hva du skrev, så er du nok enig med meg, men for sikkerhets skyld, så har jeg en kilde også til deg.

 

http://www.dinside.no/php/art.php?id=20807

[JimRamse]

ARGH!!!!!

 

Ser at jeg har skrevet feil i de første innlegga her. Sorry Speedometer viser for mye. Det er det jeg har ment hele tiden, men har ordlagt meg feil. Faen det er for tidlig på dagen å tenke enda

Endret 23. august 2004 av JimRamse

[Atpn]

(beklager at jeg ler, men jeg bare må gjøre det )

[JimRamse]

Den er grei, du er ikke den eneste som ler for å si det sånn :!:

[Huscht]

Feilvisning varierer fra bil til bil... A6 fra 2000 har så lite at jeg ikke legger merke til det når jeg passerer en slik fartsmåling det er snakk om. En Nissan X-trail har derimot mye feilvisning viste det seg. Kjørte 95- 100 og farta ble målt til 73...

Endret 23. august 2004 av Huscht

[gthaman]

Hvis veien er god, sikten klar, ingen biler på veien og en meget god bil så bør det ikke være noe problem å ligge i 140... De fleste i tyskland setter cruise-controllen på 155 på autobanen.

 

En annen sak er hvor mange som dør på autobanen - ulykker er det langt færre av. Men da farten er såpass høy ender de fleste ulykker fatalt.

[EskimoBob]

De fleste i tyskland setter cruise-controllen på 155 på autobanen.

og du bygger denne påstanden på hva?

[Jon@s]

De fleste i tyskland setter cruise-controllen på 155 på autobanen.

og du bygger denne påstanden på hva?

Det er vel ganske forskjellig hvor fort folk kjører på autobahn i Tyskland. Mitt inntrykk er at hastigheten stort sett ligger mellom 120-200 km/t. Noen få kjører fortere enn dette, og da er det gjerne snakk om audier, bmwer og andre kraftig motoriserte prestigebiler som ligger på 250 km/t-sperren. Ulykkene på motorveiene i Tyskland er som oftest kjedekollisjoner der folk blir påkjørt bakfra. Årsaken til ulykkene er gjerne dårlig sikt (tåke), og for dårlig avstand mellom bilene.

[Nimzo]

Poenget mitt Jim er at speedometer hans viste 187 km/t.

 

Uansett, det er kommet førstesides oppslag i Haugesunds avis ang. råkjøring idag.

 

Målt i 204 km/t

 

En 22 år gammel mann ble fotografert av fotoboksen idet han raste gjennom Bømlofjordtunnelen i 204 km/t. Råkjøringen skjedde 13.juni i år, og er trolig den høyeste hastigheten fotoboksene har målt.

 

- Det er min største skrekk å møte en slik råkjører når jeg er på veien, sier Marit Bjørgen fra Bømlo. Døgnkontinuerlig overvåking av tunnelen har ført til at langt flere blir tatt. Så langt i år har rundt 1.300 bilister utløst kamera.

 

Dette var forsiden. Inni er bl.a. følgende å lese.

 

- Å kjøre i 204 km/t er galskap. De som gjør det kan ikke ha tenkt igjennom hvilke konsekvenser slik kjøring kan få både for dem selv og andre. I slike hastigheter er det lite som skal til. Det kan være en ujevnhet i vegbanen eller en punktering. Med slik fart viel en også få store problemer med å stoppe for en trailer som ligger i lav hastighet.

 

Her er jeg uenig med politibetjenten. Jeg tror de er fullt klar over hvor farlig det er.. de har rett og slett et bevisst eller ubevisst dødsønske. Bare så synd de potensielt lar det gå utover andre mennesker på veien.. derfor er inndragning av førerkortet eneste løsning.

[Gjest Slettet+9817234daf]

En kamerat av en kamerat råkjørte siden han var 15. Døde som 17-åring i over 200 km/h i renfast-tunnelen på Randaberg. Dette hørte jeg etter at jeg satt på med to kamerater, hvorav sjåføren nettopp hadde fått lappen, i samme tunnel i over 200. Aldri mer.

[Jørgen Sørheim]

Men, skjønner du ikke.. dette skjer bare med alle andre og deres bekjente.