Tatt i fotoboks, juridisk hjelp?

[skinner]

Tror ikke hvor god en er til å holde fartsgrensa betegner en god eller dårlig sjåfør, heller det å kjenne sin og bilens, og andres begrensninger, ta hensyn og ikke skape farlige situasjoner.

 

Det gjelder dem som ligger over fartsgrensa, under og dem som panisk holder den. Det kan riktig nok være unødvendig å ligge i 70 km i 80 sona på tørr sommer vei, men tenk på at kanskje sjåføren ikke føler seg trygg nok til å ha større hastighet? Fartsgrensa viser høyeste anbefalte hastighet og det er lov å vise skjønn hvis veien og føret tilsier forsiktighet (eller noen aldri har kjørt der før). Kjørelæreren min sa alltid samarbeid i trafikken er viktig; ligger du først i køen har du lov til å kjøre til siden - tar du igjen sakte gående trafikk er det lov til å senke farten og vente til en passende strekning som tilsier trygg forbikjøring.

 

Jeg ligger gjerne i 60 km i 80 sona over Siljan i Telemark, men av den grunn at jeg kjører der om natta og da er trafikken liten og større fare for dyr. Kommer det noen bak så slipper jeg dem forbi på første og beste busstopp eller avkjøring.

 

Men når det gjelder han som tok fotoboksen som tråden *egentlig* handler om, så må han jo bare innfinne seg i at det han gjorde var dumt og vil få en straff som svir; men hvis han er et voksent og ansvarlig menneske så ville kanskje dette ligge i bakhodet uansett.

 

Om det foreligger formildnende forhold som kan redusere straffen så blir det en sak til rettsapparatet - alt annet blir synsing men klart noen forhold tilsier redusert straff, andre tilsier det ikke.

 

Tror til syvende og sist det gjelder å bruke hodet, uansett om man drar køen eller innhenter den...

[Desdichado]

Et lite spørsmål JimRamse, har du kjørt gjennom Bømlotunellen selv?

 

des,OUT!

[JimRamse]

Et lite spørsmål JimRamse, har du kjørt gjennom Bømlotunellen selv?

 

des,OUT!

Ja, hvordan det? Er en stund siden så jeg husker ikke akkurat hvordan det ser ut til punkt å prikke for å si det sånn.

Endret 13. august 2004 av JimRamse

[JimRamse]

Jeg sier heller ikke at det han gjorde var riktig. Jeg bare sier at det er mange andre like store farer i traffiken som det han gjorde. Jeg mener det er formildene at det var helt tomt for trafikk, å at det var klar sikt. Som jeg sa tidligere. Tror det var mindre farlig det han gjorde, eller f.eks de som ligger i 110km/t men absolutt skal forbi alle biler som er foran seg.

[Passasjer]

Det var da veldig, da? Jeg har ikke lest alle postene, men det er jammen ikke mange som hjelper trådstarter! Skjerp dere!

[Desdichado]

Et lite spørsmål JimRamse, har du kjørt gjennom Bømlotunellen selv?

 

des,OUT!

Ja, hvordan det? Er en stund siden så jeg husker ikke akkurat hvordan det ser ut til punkt å prikke for å si det sånn.

Setter bare spørsmålstegn ved klar sikt påstanden din. Du ser i bunn av tunellen ikke lenger enn max 100 meter. Og man tilbakela 47 meter i sekundet i 170km/t?

 

Forsvarlig? Nei, kan ikke si det akkurat.

 

Det eneste som kan virke formildende i denne situasjonen er om Skyline viser at han er en agrende synder, ikke for at jeg tror han er det, men det er den eneste muligheten han har for å få "redusert" straff.

 

des,OUT!

[Jørgen Sørheim]

Det var da veldig, da? Jeg har ikke lest alle postene, men det er jammen ikke mange som hjelper trådstarter! Skjerp dere!

Hm. Si at du har mistet noen du kjenner (din sønn, din bror, dine foreldre) i en trafikkulykke pga en råkjører, fyllekjører eller en annen -kjører som i bunn og grunn ikke har noen respekt for andre trafikanter. La oss også si at du kommer innom denne tråden og ser en tilsvarende fjott, en som har kjørt over det dobbelte av fartsgrensen og syns et par år uten bil blir for mye for ham. Man reagerer på sånt.

 

Kanskje du vil skjønne det om et par år, når du selv har fått lappen.

[JimRamse]

Et lite spørsmål JimRamse, har du kjørt gjennom Bømlotunellen selv?

 

des,OUT!

Ja, hvordan det? Er en stund siden så jeg husker ikke akkurat hvordan det ser ut til punkt å prikke for å si det sånn.

Setter bare spørsmålstegn ved klar sikt påstanden din. Du ser i bunn av tunellen ikke lenger enn max 100 meter. Og man tilbakela 47 meter i sekundet i 170km/t?

 

Forsvarlig? Nei, kan ikke si det akkurat.

 

Det eneste som kan virke formildende i denne situasjonen er om Skyline viser at han er en agrende synder, ikke for at jeg tror han er det, men det er den eneste muligheten han har for å få "redusert" straff.

 

des,OUT!

Jeg husker ikke hvor god sikt det var. Jeg går ut fra det han sier. Er det ikke mer enn 100m sikt, så er det helt galskap. Det har jeg jo sagt i andre poster også. Jeg gikk ut fra det han sa.

 

psilocybe:

 

Fyllekjøring er jeg helt imot selv også. Det er ikke bra. Men jeg forsvarer han ut fra det han sier. Hvis det var god sikt, så synes ikke jeg det er så galskap som mange her vil ha det til. Jeg har faktisk nestet mistet en familie i trafikk ulykke. Fetteren min satt på med en tulling som kjørte langt over 200km/t inn i en liten sving å mistet totalt kontrollen. Fetter min ble slengt 70m ut av bilen, men overlevde. En annen person i bilen var ikke så heldig. Sier ikke at jeg forsvarer idiot kjøring, selv om alle her vil ha det til det. Det jeg sier er at ut fra forklaringen som Skyline har gitt, så er det ikke så ille som dere vil ha det til.

 

Dessuten så har jeg nå hatt lappen i 10 år sammenhengende, å aldri mistet den. Kan ikke akkurat si at jeg er noen farlig trafikant. Aldri vært involvert i en ulykke jeg har skylden i. Har blitt på kjørt ett par ganger, men da stort sett av folk som følger fartsgrensen, men er mer opptatt av andre ting enn å følge med på veien.

[skyline]

For ørtende gang, det er myyyyyyyeeeee mer enn 100m sikt i denne tunnelen, iallefall 500m!

[Desdichado]

I bunn av tunellen? Nei, det er ikke det Skyline, hadde du hatt lappen så kunne du kjørt deg en tur til å sett, men kanskje om noen år?

 

des,OUT!

[skyline]

Det er mye mer enn 100m, det må det være. Jeg brukte ikke 2 sekunder på bunnen, bunnen er ganske "lang", og så går det opppover igjen.

Jeg har kjørt tunnelen mangen ganger etter jeg ble filmet.

Har dessuten lappen nå, den er gyldig til rettsaken kommer opp.

[JimRamse]

I bunn av tunellen? Nei, det er ikke det Skyline, hadde du hatt lappen så kunne du kjørt deg en tur til å sett, men kanskje om noen år?

 

des,OUT!

Du vet det skal han kjøre 170km/t der en gang til, så er det liten vits å ha lappen. Tror jeg ville skrudd av skilene foran på bilen først da, så ikke de kan spore den noen vei

[tjalla]

I bunn av tunellen? Nei, det er ikke det Skyline, hadde du hatt lappen så kunne du kjørt deg en tur til å sett, men kanskje om noen år?

 

des,OUT!

Du vet det skal han kjøre 170km/t der en gang til, så er det liten vits å ha lappen. Tror jeg ville skrudd av skilene foran på bilen først da, så ikke de kan spore den noen vei

Alltid greit å finne et gammalt vrak som står på en fylling av no slag, knabbe skiltene og råne litt rundt med dem. Sjansen for å bli stoppa i vognkort-kontroll midt på natta er vel ganske liten

[gthaman]

Dette her syns jeg ble mye tull.

Han har driti seg ut - enkelt og greit. Gå for tunnelskrekk. Håper du slipper så billig som mulig, straffene for råkjøring i dette landet har jeg lite til overs for.

 

Angående disse trådene om det er bedre med en god bil etc, så er det meget vesentlig.

 

Mange kommer til å tro lite på meg nå, men jeg fikk nylig låne en dønn ny A8 med 4,2. Den bilen var meget god. Jeg holdt 160 på vei mot sandvika, da jeg ser en politibil kjøre opp på siden - uten blålys. Så ser jeg og tenker "faen, det var den lappen". Så tok han og illustrerte med hånda at jeg skulle dempe farten. Det gjorde jeg, og han kjørte videre.

 

Jeg syns faktisk dette er riktig. En bil som det er god for fart opp mot 200+. Når jeg er i tyskland ligger jo alle i 160+, selv med det råtneste biler. Når man da har en bil som klarer meget mer, er det ikke noe feil i å utnytte kjøreegenskapene. All ny elektronikk gjør at du faktisk sitter ganske trygt selv i den farten, dersom ingen andre biler kommer i veien.

 

Skyline hadde god sikt, og jeg ville garantert gjort det samme selv, men jeg ville nok bremsa før boksen. De som nå kommer med "du er en skandale i trafikken" og "bare vent til ulykke etc" så taler jeg med noe erfaring. Jeg har vært med i flere ulykker (jeg har kjørte aldri) og mistet nesten 2 kamerater.

[rob|n]

Hvilken bil er det du har ? Syns jeg kan huske en råkjører i "tunellen vår", det sto i lokal avisen vår

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nei, det gjor ikkje det.

[Nunzio]

Her i Norge blir en jo behandla verre enn en voldtektsforbryter og raner, de får en klapp på skulderen, og blir offer!

Hvorfor ikke heller foreslå at voldtektsmenn og ranere får høyere straffer istedenfor at dere råkjørere slipper enklere unna? Når du har en bil til en halv million (eller noe sånt), hvor mye lærer du egentlig av å få en bot på 3000kr?

 

Nei, jeg er jammen glad lovene er slik de er. 12k svir litt, en måned i fengsel er kjapt unnagjort, men to og et halvt år uten førerkort.. det lærer du forhåpentligvis litt av. Du må vel ta førerkortet på nytt, eller husker jeg helt feil nå?

 

Edit: her kommer sutringen om køer, forbikjøringer og resten av standard-argumentene til råkjørerne. Hvis dere føler at dere gjør trafikkbildet farlig ved å foreta en forbikjøring, slapp av og hold dere bak de som følger fartsgrensene. Dere kommer frem uansett.

Som jeg skulle sagt det selv.

 

Dere tenker ikke når dere kjører på i 160 i 90 sonen f.eks, men når purken tar dere begynner dere med sutringa. Nei, du får ta konsekvensene av du gjorde, og heller kjøre roligere neste gang. Det er bedre å komme litt for sent, og beholde lappen, eller å komme tidsnok, men å miste lappen.

[lodott]

I bunn av tunellen? Nei, det er ikke det Skyline, hadde du hatt lappen så kunne du kjørt deg en tur til å sett, men kanskje om noen år?

 

des,OUT!

Seriøst? 100m?

Det ER mye mer enn 100m på bunnen!

[Pusern]

Jeg holdt 160 på vei mot sandvika, da jeg ser en politibil kjøre opp på siden - uten blålys. Så ser jeg og tenker "faen, det var den lappen". Så tok han og illustrerte med hånda at jeg skulle dempe farten. Det gjorde jeg, og han kjørte videre.

 

Akkurat det samme skjedde meg på motorveien opp mot Kløfta. Kjørte en Suzuki 1100. Farten lå vel på sånn ca 160+. Kom opp på siden og viste politiskiltet og lurte frem et lite smil. Jeg dempet farten og han kjørte videre. Var lite trafikk og tørr asfalt.

[TRS]

da ser man jo hvor lite purken egentlig bryr seg

[gthaman]

da ser man jo hvor lite purken egentlig bryr seg

Feil, der ser man hvordan politifolk bør oppføre seg. Det hadde ikke påvirket meg på noe positiv måte å få 2 mnd i buret og 20k i bot for det der. Det han gjorde var det smarteste. Jeg ble så takknemlig at jeg dempet farten generelt på veien av det, noe som var hensikten til politimannen. Det var null trafikk, kvelds-sol og flotte forhold. Hvorfor ikke bruke bilen for det den er verdt?