Tatt i fotoboks, juridisk hjelp?

[FJERNET111]

Da er det vel bare sånn som vanlig. Ting blir blåst opp. Jeg synes ikke det du gjorde var så fryktlig galt. Hadde langt over det her om dagen med sykkelen, men man må ikke si sånn her vet du. Da får du alle de fisefine lovlydige som aldri har gjort noe galt, å heller aldri tenkt på å gjøre noe galt mot seg

Det er jo ikke det som er poenget... poenget er: What's the fucking point?

[JimRamse]

Da er det vel bare sånn som vanlig. Ting blir blåst opp. Jeg synes ikke det du gjorde var så fryktlig galt. Hadde langt over det her om dagen med sykkelen, men man må ikke si sånn her vet du. Da får du alle de fisefine lovlydige som aldri har gjort noe galt, å heller aldri tenkt på å gjøre noe galt mot seg 

Det er jo ikke det som er poenget... poenget er: What's the fucking point?

The fucking point with what !!!!!

 

Å kjører for fort, eller å diskutere det her?

[FJERNET111]

The fucking point with what !!!!!

 

Å kjører for fort, eller å diskutere det her?

Å kjøre for fort...

 

Hva mener du er poenget?

[JimRamse]

The fucking point with what !!!!!

 

Å kjører for fort, eller å diskutere det her?

Å kjøre for fort...

 

Hva mener du er poenget?

Fordi det er gøy selvfølgelig. Hvorfor tror du folk kjøre på baner å slikt? Fart er ett adrealin kick. Sier ikke at det er lurt å kjøre idiot på trafikerte veier, men du lurte på hva poenget med det var. Har ikke til vane å kjøre over fartsgrensene selv, men alle, å da mener jeg ALLE jeg kjenner har kjørt over fartsgrensen en eller annen gang. Men nevner man noe sånt her så blir man jo hengt ut som en idiot. Sannheten er at halvparten av de som har postet her å sagt at han var idiot, han har lekte med livet, han bør puttes inn i fengsel osv, ikke har hatt lappen engang. De er fisefine å tror de er bedre enn alle andre, å det irriterer meg. Greit nok at det var dumt det han gjorde, men han lagde ikke en post for å bli slengt dritt til over 20 sider. Han spurte om hjelp, han tilsto at det han hadde gjort var galt. Da synes jeg de som vil / kan hjelpe han skal det, så kan de andre som bare slenger dritt holde seg vekk. Hele denne posten er jo så spammet at det er flaut.

[FJERNET111]

Han kjørte dog _dobbelt_ så fort som fartsgrensen tilsier... det er forskjell i å ligge 20 over grensen og 80 over grensen!

 

Og hvis du vil kjøre fort, så kan du som du selv sier, ta deg en tur på en bane.

[JimRamse]

Han kjørte dog _dobbelt_ så fort som fartsgrensen tilsier... det er forskjell i å ligge 20 over grensen og 80 over grensen!

 

Og hvis du vil kjøre fort, så kan du som du selv sier, ta deg en tur på en bane.

Forsåvidt enig, men at folk bare skal slenge dritt til han her inne er for dumt. Har du lest igjennom alle postene? Er jo mer dritt her enn i offentlig dass. Hvor mange er det som har kommet med noe forslag til hjelp, som var det han ba om i utgangspunktet?

[JimRamse]

- dobbelpost -

Endret 12. august 2004 av JimRamse

[skinner]

For de som lurer (gadd ikke å lese gjennom alle innlegga for å se om det var lagt inn fra før)

 

http://www.paragrafen.no/?id=171

 

 

Forutsetningen er tørr veibane, dagslys og rett veistrekning uten kryss eller fotgjengerfelt. Foreligger det skjerpende omstendigheter, blir reaksjonen strengere enn etter det ovenstående. Hvis overtredelsen har skjedd i tilknytning til en ellers aktsom forbikjøring, vurderes forholdet noe mildere.

 

Dere kan jo se selv...

Endret 12. august 2004 av skinner

[Jørgen Sørheim]

25-30 måneder. Nice.

[JimRamse]

25-30 måneder. Nice.

Latterlig

[Hawkwind]

25-30 måneder. Nice.

Latterlig

Helt enig. Livstids utestengelse for å kunne kjøre hadde vært langt bedre.

[JimRamse]

25-30 måneder. Nice.

Latterlig

Helt enig. Livstids utestengelse for å kunne kjøre hadde vært langt bedre.

Ja, egentlig synes jeg vi burde putte han i fengsel for livstid.

[Hawkwind]

25-30 måneder. Nice.

Latterlig

Helt enig. Livstids utestengelse for å kunne kjøre hadde vært langt bedre.

Ja, egentlig synes jeg vi burde putte han i fengsel for livstid.

Njei - det hadde ikke tjent noen hensikt.

 

Fotgjenger for livstid ja - men ikke særlig lang fengselsstraff. Pr. i dag tjener det ikke noen hensikt, annet enn å gi det offentlige enda en utgiftspost.

 

La heller fyren jobbe, tjene penger og skatte - tjener samfunnet mye bedre.

 

Langvarig psykoterapi for å helbrede fartsgalskapen kunne dog vært et godt alternativ; med returnering av muligheten til å ta førerkort når han er mentalt skikket til å kjøre igjen.

[JimRamse]

Fy faen. Får meg ihvertfall en god latter når jeg leser her. Det eneste du ville oppnå med det du sier er at alle som kjører for fort ville ha prøvd å kjøre fra politiet fremfor å stoppe.

 

Litt offtopic:

 

Så dere han som ble stoppet på motorsykkel i Aust-Agder forrige sommer. Tror de målte han til 150km/t eller noe. Politiet ble så overrasket over at han stoppet at han slapp unna med bot. De sa jo det rett ut, at når det kom sykler blåsende forbi gadd de ikke engang å kjøre etter, for de hviste det var nytteløst. Loven er hvis ikke lik for alle alikevel :!:

Endret 12. august 2004 av JimRamse

[Nimzo]

Jim Ramse.. ser ikke at du kommer med så mange tips heller.. du liker bare å krangle med politisk korrekte og fisefine kverualnter?

 

Jeg kan prøve å forklare litt mer hva jeg mener.

 

Kjører du 170 i 80 sonen er du en av to typer menneske:

 

a) har et bevisst eller ubevisst dødsønske

b) er dum

 

Hvorfor? Jo, fordi det er utenfor enhver tvil at å kjøre i slike hastigheter er ekstremt farlig, og kan, om man er uheldig, koste deg livet. En skjør menneskekropp klemt mellom metall og asfalt er dømt til å tape.

 

Tror du at å kjøre slikt er 100% trygt, og medfører ingen fare er du dum. Og tror du det er 100% trygt, så syntes du heller det ikke er spennende. Ergo, syntes du det er spennende å kjøre i 170 i en 80 sone så har du et bevisst eller ubevisst dødsønske..

 

Greit nok når du gjør det på en bane. Det er det mer kontrollerte forhold (men også ikke like spennende) og viktigst av alt, man utsetter ikke andre mennesker i trafikken for fare...

 

Kjør så rått du bare vil, men ikke gjør det med meg i motgående kjørefelt i 90 på vei til jobb.

[JimRamse]

Kjør så rått du bare vil, men ikke gjør det med meg i motgående kjørefelt i 90 på vei til jobb.

Tror det var du jeg blåste forbi på vei til jobb her om dagen

 

Har kommet med noen tips jo, men "dessverre" har de bilde av han så er det ikke mye å gjøre. Man kan jo gjøre som han som stakk ned alle de på trikken å drepte en da. Si at man ikke husker noe

 

Neida fra spøk til alvor. Skjønner hva du mener. Men jeg er litt uenig. Jeg mener at det han gjorde ikke var så fryktlig uansvarlig. Han hadde god sikt. Han hadde 4 filer. Han hadde ingenting trafikk. Er ikke så mye som kan gå galt. Han hadde en rimelig ny bil, men senkesett å orgentlige felger å dekk. Hva kunne gå galt egentlig? Eneste jeg kan tenke meg er hjerteinfarkt. Det er ikke som om han kjørte sikksakk mellom biler i en grisefart. Jeg har kjørt for fort endel ganger jeg også, hvis forholdene har vært der, å jeg vil si jeg er langt fra å ha noe døds ønske. Jeg mener det han gjorde er mer forsvarlig enn alle de f.eks gamle halvblinde senile, folk som kjører uten briller men trenger det, dårlige sjåfører å folk som kjører rundt i eldgamle biler som egentlig burde vært avskiltet osv.

Endret 12. august 2004 av JimRamse

[Nimzo]

Hvis du mener det ikke er noe farlig har du liten respekt for hva et kjøretøy på avveier kan forårsake. Det er masse som kan gå galt, og i en slik fart går det fryktelig galt også.

 

Det som slått meg er det svake argumentet, ja men hva kunne gått galt? Det var jo ingen biler å se og rett vei... ulykker skjer her også. Siden du spør kan jeg komme med et lite eksempel.

 

En familie er på sommerferie på vestlandet.. de er sent ute fordi far har bestemt seg for å kjøre litt lenger enn planlagt denne dagen. De tar heller sikte på et hotell nærmere Bergen. Inni tunnellen mister mor kaffekoppen og brenner seg, samt griser til setet med kaffe. De bestemmer seg for å stoppe på nødplass i tunnelen ved bunnen. Ungene benytter anledningen til å strekke litt på bena. Ungene finner frem badeballen uten at far eller mor ser dette og begynner å leke med denne. Den ene sparker den til andre siden av tunellen, og den andre springer for å hente den... akkurat da kommer en tulling i 170 km/t.. tilfeldigvis var det litt glatt i denne delen av tunellen pga arbeid tidligere på dagen..

 

need I say more?

 

Du vil kanskje si at dette er i så tilfelle ekstremt uheldig, og meget lite sannsynlig? Vel, poenget er at dette er et eksempel av mange.. Å si at ingenting kan gå galt er ikke et argument.. If something can go wrong, it will.. Murphys lov.. Det mange idioter i trafikken tror er: If something can go wrong, it wont happen to me.

[JimRamse]

Det kaffi eksemplet ditt var tynt. Hvis du brenner deg i fanget med kaffe å svinger inn til siden, så skriker du å banner å steiker, å da hopper ikke barna ut å leger med en fotball. Desutten så skjønte jeg ikke helt hvordan du kan forsvare at barn leker i veien ( 4felts motorvei ) inne i en tunnel ???

 

En ting er sant. Alt kan gå galt, å det er sant det med Murphy's lov. Men skal man tenke sånn hele tiden så kan man jo ikke gå på utsiden av huset. Dessuten så sa han at det var klart. Det sto ingen bil på noen nødstopp. M.a.o var det veldig lite som kunne gå galt. Men at det var en fornuftig ting å gjøre, skal jeg heller si meg enig i at det ikke var.

 

Over til fart. Jo fart er selvf. farlig. Men som sagt det var lite som kunne skjedd galt der. Tenk heller på alle de som ligger i 90km/t på motorveien i regnevær med slitte sommerdekk. Tror de er en større fare. Det han gjorde i tunnelen var galt, ja helt klart, men der er mange andre på veien som er en mye større fare, kanskje uten å vite det eller tenke over det. Det var det eneste jeg mente. Begynner å bli lei denne diskusjonen nå, så jeg tror jeg trekker meg tilbake.Vi er uenige rett å slett, å jeg tror aldri vi kommer til å bli enige. Lykke til til Skyline. Håper ikke du får celle med en stor neger som vil ha deg som sin bitch

[Hawkwind]

Hva kunne gå galt egentlig? Eneste jeg kan tenke meg er hjerteinfarkt. Det er ikke som om han kjørte sikksakk mellom biler i en grisefart. Jeg har kjørt for fort endel ganger jeg også, hvis forholdene har vært der, å jeg vil si jeg er langt fra å ha noe døds ønske. Jeg mener det han gjorde er mer forsvarlig enn alle de f.eks gamle halvblinde senile, folk som kjører uten briller men trenger det, dårlige sjåfører å folk som kjører rundt i eldgamle biler som egentlig burde vært avskiltet osv.

Hva kan gå galt ja...?

 

På denne årstiden - for eksempel en veps som har kommet inn i bilen som finner ut at det er på tide å stikke noen.

 

Eller en mobiltelefon som ringer og distraherer kjøringen.

 

Jeg opplever ellers argumentasjonen fra speeedfreksa her rimelig spesiell. "Vi har kontroll. Vi har erfaring. Vi vet hva vi gjør; i motsetning til veldig mange andre."

 

Samme type argumentasjon for å forsvare egne gjerninger vil man finne hos mennesker med spillegalskap, alkoholikere og narkomane. For den saks skyld også hos basehoppere og city jumpers.

 

Tilfeldig...?

 

I forhold til at det er sjåfører som kjører rundt i biler som burde vært avskiltet, er det en problemstilling som periodisk kjøretøykontroll stort sett har eliminert.

 

Og hva kjennetegner egentlig en dårlig sjåfør da...? De som sverger til å holde fartsgrensen til enhver tid...?

[JimRamse]

Og hva kjennetegner egentlig en dårlig sjåfør da...? De som sverger til å holde fartsgrensen til enhver tid...?

Jeg mener det er akkurat like mange farlige sjåfører blant de ja.

Endret 13. august 2004 av JimRamse