TEST: Club3D DeltaChrome S8

[SilverCRX]

Fin test, men en ting irriterte meg bare mer og mer for hver side jeg bladde igjennom: Abit Siluro, ikke Abit Silruo

[VeXx]

Fin test, men en ting irriterte meg bare mer og mer for hver side jeg bladde igjennom: Abit Siluro, ikke Abit Silruo

Står nevnt i artikkelen

[SilverCRX]

Fin test, men en ting irriterte meg bare mer og mer for hver side jeg bladde igjennom: Abit Siluro, ikke Abit Silruo 

Står nevnt i artikkelen

Hehe, den er grei (så ikke den tidligere). Blir så mye lettere å svelge slikt når dere er klar over det

[vammaveien]

Velkommen i klubben VEX

En kjempebra test,og du kommer til å bare bli bedre å bedre så det er bare å stå på videre

[Traxco]

fin test av deg VeXx,oversiktlig og fint skrevet,måtte neste også bli like bra

[TJ]

Meget bra gjennomført test VeXx Gleder meg til å se dine meninger om X800PRO.

[blinkage]

jeg har sittet og undret litt på denne testen.

 

For det første hvorfor sammenligner dere kortet med et Nvidia FX5900 kort?

Dette er jo ikke det segmentet dette kortet er beregnet for det er i segmentet til NV31 baserte kort (FX5600).

 

for det andre hvis man fortsetter sammenligningen med et MSI FX5600 kort koster dette rundt 1200 kroner som er 300 kroner MER en Club3D sitt S8 kort.

 

For det tredje er det endel funksjoner med S8 brikken som ikke blir nevt, f.eks:

 

* Hardware MPEG-2/4 aksellerasjon

* Hardware Windows Media aksellerasjon (det er jo en stor andel som fortsatt har bruk for det.)

* Veldig lavt strømforbruk

(det flere)

 

Dere skulle hatt en bedre gjennomgang av hva Chromemotion faktisk innebærer det stiller kort i samme prisklasse i skammekroken

 

Det er jo tydelig at dette kortet ikke er noe for spillentusiastene, men helt klart noe for en HTPC eller klår litt på video generellt evt for spillere med et stramt budsjett. Jeg tror også at vi kan kommet til å se S3 på det bærbare markedet.

 

Jeg hadde faktisk et S3 kort i min første PC, ikke umulig at jeg skaffer meg et igjen gitt (for stue-pc'en )

 

en siste ting, er det ikke nettopp blurring som er effekten av FSAA?

Dog - ved bruk av AA og AF så la vi merke til en ting: Det ble lagt en slags ”blur” effekt over hele bildet.

 

 

just my two cents...

[VeXx]

Vi har startet på et nytt testoppsett og jeg hadde kun et GeForce FX5900 å sammenligne med. Jeg nevnte det i artikkelen at dette kortet er konkrurent mot ATI Radeon 9600 og FX5600 serien.

 

Det finnes flere produsenter en MSI som gir fra seg FX5600 kort (5700 også forsåvidt) og ATI's Raden 9600 er en god del billigere.

 

Chromotion ble beskrevet slikt det var, det er ikke noe mer fantastisk med det en realtime post-proccessing effekter.

 

Blur'en som kom med S8 kortet var meget unaturlig og minnet om tidligere drivere til NVIDIA som ble antatt for "juksing" for litt over et år siden.

 

Du kommer nok ikke til å angre hvis du investerer dette kortet til en stue-pc

[blinkage]

Chromotion ble beskrevet slikt det var, det er ikke noe mer fantastisk med det en realtime post-proccessing effekter.

 

Nå er jo bare sanntids post-prossesering av video OG effekter i et kort til >1000 kr ganske fantastisk i seg selv. Men dette er jo bare noen av fruktene ved å ha hardware basert pixel shadere for video

[Simen1]

En siste ting, er det ikke nettopp blurring som er effekten av FSAA?

Dog - ved bruk av AA og AF så la vi merke til en ting: Det ble lagt en slags ”blur” effekt over hele bildet.

Tjanei. Ikke blurring som på denne måten.

 

Det som skjer ved FSAA er at kanter blir mykere, men kun innenfor en utstrekning av 1 pixel. Bildene viser tydelig at det pågår en ekstra blurring, da med en utstrekning på betydelig mer enn 1 pixel.

 

Under FSAA så får hver pixel en mer riktig gjennomsnittsfarge basert på flere fargeprøver innad i samme pixel og smører ingenting utover, men bluring smører alt utover og gir som bieffekt en mer riktigere gjennomsnittsfarge basert på fargen i nabopixlene.