Hva er livet?

[Sondre^^]

Målet mitt var å fortelle forumet at man er hjernevasket eller mentalt tilbakestående om man tror på en gud.

...en gud som ingen av oss kan verken bevise eller motbevise at eksisterer.

 

 

du vet ikke at gud ikke eksisterer, du tror (evt. regner med/er overbevist om) at han ikke eksisterer. så lenge du ikke vet 100% sikkert at han ikke eksisterer synes jeg blir for dumt å komme med sånne påstander.

 

 

greit nok, du har tatt et standpunkt i et spørsmål uten fasitsvar, og jeg respekterer standpunktet (er faktisk DELVIS enig med deg). men å påstå at alle som tror det motsatte av deg er hjernevasket/tilbakestående synes jeg er ignorant og respektløst.

 

 

(jeg formulerer meg sikkert litt klønete nå, jeg er ganske trøtt)

[HolgerL]

Vel, jeg er så fantastisk lei av de patetiske menneskene som faktisk tror på gud, at jeg måtte fortelle dem sannheten på en brutal måte.

 

Over til saken:

 

En ting er forøvrig å tro at gud laget universet, en helt annen ting er å prestere å tro på at det finnes en gud i dag. Det er hjernevasking av ypperste klasse. Det er rett og slett tragisk å tenke på at slike personer finnes.

[Sondre^^]

Vel, jeg er så fantastisk lei av de patetiske menneskene som faktisk tror på gud, at jeg måtte fortelle dem sannheten på en brutal måte.

 

Over til saken:

 

En ting er forøvrig å tro at gud laget universet, en helt annen ting er å prestere å tro på at det finnes en gud i dag. Det er hjernevasking av ypperste klasse. Det er rett og slett tragisk å tenke på at slike personer finnes.

du kan nok dessverre ikke påberope deg å sitte med "sannheten" i denne saken.

 

forresten så er nok ikke dette stedet å gå hvis du leter etter kristne du kan "omvende" (evt. "fortelle sannheten")

 

 

men du overser jo glatt det jeg skriver og gjentar deg selv, glimrende debatteknikk. jeg foreslår at du prøver å akseptere at andre mennesker velger å tro andre ting enn deg, og at du innser at du ikke har den absolutte sannheten her. som jeg har sagt 5 (?) ganger nå, du vet ikke om gud eksisterer.

[Gjest medlem-23990]

Så du er en av de 5% ikke-religiøse amerikanerne, Seixon?

Tror det er 8%.

Men det er det samme som a si at 95% av nordmenn er "kristne" som vi alle vet er bullshit. Mange folk oppgir seg selv som kristen, eller religios, selv om de egentlig ikke er det. Hvorfor vet jeg ikke...

Eller sa har man de som sier at de er religiose, uten at de legger noe saerlig i det.

Men ja, jeg er en amerikansk ateist.

 

A tro pa Gud er idiotisk. Folk tilbake i tid var mye smartere, de sa pa solen og manen og slikt som sine guder, det er mye mer saklig, siden det er faktisk solen som gjor at vi lever... Uten solen og jorden, hadde vi aldri eksistert. Dermed syns jeg at man heller burde takke disse enn en menneskeskapt Gud. For det er det den er, menneskeskapt. Det gar ikke an a si at Gud ikke er menneskeskapt. Og dermed bevises at Gud egentlig ikke eksisterer, siden mennesket har diktet han opp for a forklare hvorfor man eksisterer.

Historielaereren min tilbake i 9. klasse ble veldig glad nar jeg, ut av alle i hele klassen, kunne forklare hvorfor man har en Gud. Ingen andre skjonte sporsmalet liksom, men jeg sa "fordi folk trenger en grunn til at de eksisterer"...

Og det er alt det er. Kristendommen, osv. skaper all slags mulig unnskyldninger for ting som ville forklart at det ikke var en Gud, sann som at hvis det er en Gud, hvorfor stopper han ikke mennesker fra a drepe hverandre, hvorfor lar han helt uskyldige mennesker lide og sulte ihjel i verden, osv. Religiose forklarer dette med at, nei, Gud er bare skaperen, han kan ikke styre menneskene. Right. For noe bullshit.

 

Hva med alle dyrene her i verden? Gar de ogsa til himmelen? Eller er de bare skapt for at oss mennesker skal fa gode av de? Hva med dinosaurene!

 

Nei, Gud og religion er bare sa teit at det ikke finnes ord en gang...

[Sondre^^]

Tror det er 8%.

Men det er det samme som a si at 95% av nordmenn er "kristne" som vi alle vet er bullshit. Mange folk oppgir seg selv som kristen, eller religios, selv om de egentlig ikke er det. Hvorfor vet jeg ikke...

Eller sa har man de som sier at de er religiose, uten at de legger noe saerlig i det.

Men ja, jeg er en amerikansk ateist.

 

A tro pa Gud er idiotisk. Folk tilbake i tid var mye smartere, de sa pa solen og manen og slikt som sine guder, det er mye mer saklig, siden det er faktisk solen som gjor at vi lever... Uten solen og jorden, hadde vi aldri eksistert. Dermed syns jeg at man heller burde takke disse enn en menneskeskapt Gud. For det er det den er, menneskeskapt. Det gar ikke an a si at Gud ikke er menneskeskapt. Og dermed bevises at Gud egentlig ikke eksisterer, siden mennesket har diktet han opp for a forklare hvorfor man eksisterer.

Historielaereren min tilbake i 9. klasse ble veldig glad nar jeg, ut av alle i hele klassen, kunne forklare hvorfor man har en Gud. Ingen andre skjonte sporsmalet liksom, men jeg sa "fordi folk trenger en grunn til at de eksisterer"...

Og det er alt det er. Kristendommen, osv. skaper all slags mulig unnskyldninger for ting som ville forklart at det ikke var en Gud, sann som at hvis det er en Gud, hvorfor stopper han ikke mennesker fra a drepe hverandre, hvorfor lar han helt uskyldige mennesker lide og sulte ihjel i verden, osv. Religiose forklarer dette med at, nei, Gud er bare skaperen, han kan ikke styre menneskene. Right. For noe bullshit.

 

Hva med alle dyrene her i verden? Gar de ogsa til himmelen? Eller er de bare skapt for at oss mennesker skal fa gode av de? Hva med dinosaurene!

 

Nei, Gud og religion er bare sa teit at det ikke finnes ord en gang...

som jeg har sagt en del ganger nå: vi kan tro at gud eksisterer, vi kan tro at han ikke eksisterer, vi kan være helt sikre på det vi tror, vi kan til og med være fullstendig overbeviste om vi har rett, vi kan argumentere for og imot, men vi kan aldri vite.

 

(jeg er forøvrig, som nevnt, enig i at guds eksistens virker lite sannsynlig.)

[HolgerL]

jeg foreslår at du prøver å akseptere at andre mennesker velger å tro andre ting enn deg, og at du innser at du ikke har den absolutte sannheten her. som jeg har sagt 5 (?) ganger nå, du vet ikke om gud eksisterer.

 

Jeg kan ikke la andre mennesker oppføre seg som sinnsyke idioter. Den eneste sannheten jeg sier, er at de av en eller annen mystisk grunn presterer å tro på noe som er oppdiktede fantasivesener. Jeg sier at galskapen må stoppe.

 

La oss sette det på spissen, og komme med et ekstremt eksempel som forklarer hvorfor jeg forteller religiøse at de tar feil:

 

Tenk deg at alle menneskene rundt deg begynte å tro at de var aper. Folk løper rundt i gatene og skriker. De spiser bananer som de skreller med føttene sine. Hann-aper sloss med hverandre om hunn-aper. Noen plukker lus ut av hodet på andre aper. Alle oppfører seg som aper. Du vet at de ikke er aper. Føler ikke du et ansvar å fortelle dem at de ikke er aper? Synes ikke du at de bør stoppe med å oppføre seg som aper? Har ikke du du et ansvar ovenfor disse menneskene?

 

som jeg har sagt en del ganger nå: vi kan tro at gud eksisterer, vi kan tro at han ikke eksisterer, vi kan være helt sikre på det vi tror, vi kan til og med være fullstendig overbeviste om vi har rett, vi kan argumentere for og imot, men vi kan aldri vite.

Ingen kan bevise noe. Ingenting som menneskeheten vet om, er bevist. En naturlov kalles en naturlov når den ser ut til å stemme gang på gang, den er ikke bevist på noen fullkommen måte.

 

Dette handler ikke om å bevise hva som er rett, dette handler om å stoppe mennesker fra å tro på absurde fantasihistorier som de finner på i hodet sitt. Jeg kan forstå at enkelte ikke skjønner hvordan jeg kan si at de tar feil når jeg ikke vet hva som er rett. Men la meg komme med et nytt eksempel:

 

En kald oktobernatt i Stavanger blir en gammel enke drept i sitt hjem. Politiet har lite spor etter morderen, men de fortsetter å lete etter ham. Imens begynner enkelte i nærområdet å fortelle andre at det var en lysegrønn blåhval som drepte den gamle enken. Av en eller annen syk grunn begynner flere å tro dette, og etterhvert tror de fleste i byen at en lysegrønn blåhval dreper gamle enker rundt omkring i byen.

 

Du kan ikke bevise at en lysegrønn blåhval har drept enken. Du kan heller ikke motbevise det.

 

Jeg føler et ansvar for å overbevise disse menneskene om at en lysegrønn blåhval IKKE har drept enken. Jeg vet ikke hvem som drepte enken, jeg kan ikke bevise noe. Men jeg vet at at de som tror på den lysegrønne blåhvalen tar feil.

 

(Jeg synes forøvrig det er flott at du synes at guds eksistens er usannsynlig. Jeg vil bare, i motsetning til deg, ikke la folk tro at han eksisterer )

Endret 19. juli 2004 av HolgerLudvigsen

[Jonas]

som jeg har sagt en del ganger nå: vi kan tro at gud eksisterer, vi kan tro at han ikke eksisterer, vi kan være helt sikre på det vi tror, vi kan til og med være fullstendig overbeviste om vi har rett, vi kan argumentere for og imot, men vi kan aldri vite.

 

(jeg er forøvrig, som nevnt, enig i at guds eksistens virker lite sannsynlig.)

Søstern min sier at henne har en hemmelig, usynelig venn, og jeg kan ikke motbevise det, men jeg kan da bruke litt vett! Selfølgelig har hun ikke det, og selfølgelig finnes ikke gud!

 

Så kommer vi til hva dere egentlig mener at gud er.. Gud finnes kansje ja, men da er det isåfall bare i tankene til dere hjernevaska kristne!

 

 

Nei, Gud og religion er bare sa teit at det ikke finnes ord en gang...

Meget enig!

 

 

Edit: Kristelig konfirmasjon .. Hjernevaskin til de grader!

Endret 19. juli 2004 av Jonas

[thoufiend]

*slenge seg inn i debatten* Jeg velger å se på religion og eksistensen av en gud som ansvarsfraskrivelse og en inngang til latskap fordi man "underkaster" seg en allmektig person og tror at man selv ikke har et valg fordi Gud gjør som han selv vil.

 

Om den kristne Gud's eksistens, så kan jeg med 100% sikkerhet si at han ikke finnes, for den kristne Guden er jo også så barmhjertig og allmektig og whatnot, og hadde han eksistert slik som de kristne tror, så hadde F*** ikke meg verden vært som den er i dag. Om andre guder er der ute og i hvilken form de eksisterer i, er ikke opp til meg å gi noe svar på, men jeg for min del har valgt atteist-linja for lenge siden. Alt takket være den verden jeg vokste opp i.

 

Ikke f*e* om jeg finner de som tror på slike ting særlig opplyste heller, men jeg kan til en viss grad respektere de likevel og trøste meg med at de vet tross alt ikke noe bedre

[bkak]

Ikke noe galt i det å være ateist, men jeg får stadig følelsen av at jeg tilhører en gruppe fjortiser som skal kjempe en kamp mot et etablert samfunn de ikke helt forstår. Når det er sagt, så tror jeg at det ikke er noen gud, da vi alle er imperfekte organiske kjøttposer, men jeg kan på samme mynt ikke avvise noen sin tro på Gud.

 

Jeg er tross alt en kjøttbag akkurat som alle andre, og min dømmekraft er ikke absolutt. Hadde jeg trodd på at ting kunne være absolutte, så kunne jeg like så godt være religiøs, og absolutt overbevisning må til for å tro at alle kristne er hjernevasket. Catch my drift?

[MagE]

jeg tror ikke det finnes en gud. "gud" er noe noen bare har funnet opp slik at folk skal ha noe og bruke livet sitt på,

 

om man har litt flaks en gang og noe stor skjer (man finner ut at en veldigt fjern onkel døde og gidde deg utroligt masse penger)liker mennesket og tro at en gud gjorde det.

 

Broren min datt 8m ned på asfalten og overlevde med en brukket arm og bekken og noen sting i pannen. ikke noe mer, mangen mener gud hjalp han. jeg tror han var heldig

 

og det med universet:

 

jeg tror det alltid har eksistert, det ble aldri lagd.

 

 

og måten og leve livet på:

 

sitteavslappet ved en rolig sjø med venner og iskald cola og en grill med gode pølser/hamburgere på og rett og slett bare nyte livet. nåp DET er livet det

[HoMeBoY]

Det eneste som går an å tro på er at du kommer et nytt sted når du er død.

 

Og universet har altid eksistert. For det uendlige kan ikke starte..

Endret 19. juli 2004 av HoMeBoY

[Juleniss1]

Vel, jeg er så fantastisk lei av de patetiske menneskene som faktisk tror på gud, at jeg måtte fortelle dem sannheten på en brutal måte.

vet du hva? jeg tror de har hørt det der nok.

Men jeg tror og at de som virkelig er religiøs driter i hva du sier.

 

 

 

Men ellers vil jeg si at det er utrolig hvor mange som tror på noe som stammer fra en stammereligion fra Midt-Østen (bedre kjent som jødedommen)

[kamus]

En del mennesker i denne verden har en Gudstro fordi de ikke er i stand til å ta sine egne valg. Ta utgangspunkt i en prest, de skal "kjenne" denne boken ut og inn, ut i fra det skal de da guide de trengende i riktig retning. For mange av oss blir dette helt feil.

 

De fleste av de som ikke er relgiøse på en eller annen måte, er i stand til å ta egne valg ut i fra sine egne forutsetninger, Jeg tror det er den store forskjellen.

Om folk velger å tro på Gud eller Mullah, eller hva f**n de vil, så er det helt greit for meg, men ikke tving relgion over på andre som ikke er interresert i det, og selvfølgelig skal heller ikke vi sitte og kalle disse menneskene som tror for sinnsyke idioter. Vi tar alle våre valg her i livet.

Vi lever tross alt i 2004, skulle da tro at mye av det som står i den boken der er utdatert..........(er noen år siden de ble skrevet.)

 

Men bortsett fra det så er livet for meg å ha det bra med familien, ha gode venner og det å kunne nyte av livets gleder(Eks. BÅT+ØL+SOL+osv.)

[Sondre^^]

Jeg kan ikke la andre mennesker oppføre seg som sinnsyke idioter. Den eneste sannheten jeg sier, er at de av en eller annen mystisk grunn presterer å tro på noe som er oppdiktede fantasivesener. Jeg sier at galskapen må stoppe.

 

La oss sette det på spissen, og komme med et ekstremt eksempel som forklarer hvorfor jeg forteller religiøse at de tar feil:

 

Tenk deg at alle menneskene rundt deg begynte å tro at de var aper. Folk løper rundt i gatene og skriker. De spiser bananer som de skreller med føttene sine. Hann-aper sloss med hverandre om hunn-aper. Noen plukker lus ut av hodet på andre aper. Alle oppfører seg som aper. Du vet at de ikke er aper. Føler ikke du et ansvar å fortelle dem at de ikke er aper? Synes ikke du at de bør stoppe med å oppføre seg som aper? Har ikke du du et ansvar ovenfor disse menneskene?

 

Dette handler ikke om å bevise hva som er rett, dette handler om å stoppe mennesker fra å tro på absurde fantasihistorier som de finner på i hodet sitt. Jeg kan forstå at enkelte ikke skjønner hvordan jeg kan si at de tar feil når jeg ikke vet hva som er rett. Men la meg komme med et nytt eksempel:

 

En kald oktobernatt i Stavanger blir en gammel enke drept i sitt hjem. Politiet har lite spor etter morderen, men de fortsetter å lete etter ham. Imens begynner enkelte i nærområdet å fortelle andre at det var en lysegrønn blåhval som drepte den gamle enken. Av en eller annen syk grunn begynner flere å tro dette, og etterhvert tror de fleste i byen at en lysegrønn blåhval dreper gamle enker rundt omkring i byen.

 

Du kan ikke bevise at en lysegrønn blåhval har drept enken. Du kan heller ikke motbevise det.

 

Jeg føler et ansvar for å overbevise disse menneskene om at en lysegrønn blåhval IKKE har drept enken. Jeg vet ikke hvem som drepte enken, jeg kan ikke bevise noe. Men jeg vet at at de som tror på den lysegrønne blåhvalen tar feil.

verken historien om apene eller historien om blåhvalen motbeviser guds eksistens på noen måte. jeg har skjønt at du sidestiller religion med rent oppspinn, noe jeg egentlig også gjør, men for alt vi vet kan gud eksistere. for alt vi vet, tar du feil. nå har jeg egentlig en stygg følelse av å gjenta meg selv...

 

 

men ang. det ape-eksemplet ditt: du hadde selvfølgelig visst at folka ikke var aper, fordi du visste at de var mennesker. men du vet ikke at gud ikke eksisterer, fordi det er umulig å vite. du hadde visst at en blåhvalen ikke drepte enka fordi, øh, blåhvaler ikke er lysegrønne (derav navnet), de kan ikke puste uten vann, de kan ikke håndtere våpen, de får ikke plass i et vanlig hus (der enka ble drept) osv. du har fysiske bevis for at de ikke kan ha skjedd. finn gjerne frem noen fysiske bevis for at gud ikke eksisterer/ikke skapte universet osv, da tror jeg du blir berømt.

 

 

Ingen kan bevise noe. Ingenting som menneskeheten vet om, er bevist. En naturlov kalles en naturlov når den ser ut til å stemme gang på gang, den er ikke bevist på noen fullkommen måte.

hvis utsagnet ditt stemmer, "ingen kan bevise noe", tror jeg det er vanskelig å være snut bare for å sette det utsagnet litt i perspektiv.. Endret 19. juli 2004 av Sondre^^

[Juleniss1]

btw.. nice trolling Holger

[PelsJakob]

Det er ikke noe bedre å påstå at en gud av et eller annet slag ikke KAN finnes, enn at det finnes. Rett og slett. Trives selv i midten.

Agnostisisme er like religiøst som teisme. Forskjellen er kun at teister setter troen over fornuften, mens agnostikere likestiller dem. For en agnostiker er tilfeldige påstander like gode som godt begrunnede sådanne. Når noen kommer med en tilfeldig påstand (som f.eks. at Gud eksisterer), og hevder at du ikke kan motbevise det, er det riktige svaret å avvise påstanden på grunnlag av mangelfull bevisførsel.

 

vi kan aldri vite.

Du baserer deg på en platonsk oppfatning av sikkerhet. Mennesket kan selvsagt ikke være allvitende, men man kan likevel være sikker. Alt er kontekstuelt betinget, og man kan være sikker på det man slutter innenfor en gitt kontekst. Newton hevdet for eksempel at et legemes masse er konstant; senere fant man ut massen derimot øker med hastigheten. Dette betyr imidlertid ikke at Newton tok feil, det betyr kun at konteksten er utvidet – fra konteksten «lave hastigheter» til konteksten «store hastigheter». I den gitte konteksten kan vi være sikre på at Gud ikke eksisterer, ettersom ingenting tyder på at han eksisterer – hvilket per se er grunnlag for å avvise påstanden – mens mye tyder på det motsatte.

[PelsJakob]

Trur du ALT ble skapt av ingen ting som ikke går an for universet er uendelig, og det uendlige kan ikke skapes, eller at det bare alltid har vært der...?

Er universet uendelig?

[Juleniss1]

Virkeligheten er hvordan du selv oppfatter den

[Thlom]

du hadde visst at en blåhvalen ikke drepte enka fordi, øh, blåhvaler ikke er lysegrønne (derav navnet), de kan ikke puste uten vann, de kan ikke håndtere våpen, de får ikke plass i et vanlig hus (der enka ble drept) osv. du har fysiske bevis for at de ikke kan ha skjedd. finn gjerne frem noen fysiske bevis for at gud ikke eksisterer/ikke skapte universet osv, da tror jeg du blir berømt.

Hva er forskjellen? Du kan ikke bevise at Gud eksisterer, man har fysiske beviser på at Gud ikke eksisterer og ingen har noensinne lagt fram ett fnugg av bevis på guds eksistens. Men for all del, noen tror på Gud, jeg tror på flyvende rosaprikkete elefanter på baksiden av pluto.

[HolgerL]

men ang. det ape-eksemplet ditt: du hadde selvfølgelig visst at folka ikke var aper, fordi du visste at de var mennesker. men du vet ikke at gud ikke eksisterer, fordi det er umulig å vite.

Kan du bevise at menneskene ikke var aper?

 

(Retorisk spørsmål, tenk over det så skjønner du baktanken med eksemplet)

 

du hadde visst at en blåhvalen ikke drepte enka fordi, øh, blåhvaler ikke er lysegrønne (derav navnet)

Mennesker kan ikke gå på vannet, de kan ikke puste uten vann, de kan ikke håndtere våpen, de får ikke plass i et vanlig hus (der enka ble drept) osv. du har fysiske bevis for at de ikke kan ha skjedd.

Mennesker kan ikke gå på vannet, mennesker kan ikke helbrede andre, mennesker kan ikke gjøre blinde seende, [sett inn flere eventyr fra diverse religioner her].

 

Du avfeier teorien om den grønne blåhvalen av akkurat de samme årsakene som jeg avfeier teorien om at det finnes en gud.

 

finn gjerne frem noen fysiske bevis for at gud ikke eksisterer/ikke skapte universet osv, da tror jeg du blir berømt.

Igjen; jeg sier ikke at jeg vet sannheten, jeg sier at religiøse tar feil. Dette har jeg snakket om flere ganger i tråden. Hovedpoenget er at din fornuft får deg til å avfeie både teorien om den magisk blyanten, den lysegrønne blåhvalen og at alle mennesker er primitve aper. Derfor bør ikke vi som vet bedre la religiøse leve i en oppdiktet fantasiverden.

Endret 19. juli 2004 av HolgerLudvigsen