Filmprat - vårt lille tilholdssted.

[Hr. Jenssen]

Du sier at Signs har elendig historie, så anbefaler du The Ring etterpå. Jommen sa jeg smør.... rolleyes.gif

Sa jeg noe om historie? Nei, jeg ramset opp filmer jeg synes er skumle.

6898924[/snapback]

 

Jeg sa ikke at du sa noe om historie.

[Dorian Gray]

/fixed new_yes.gif

Har aldri skjønt hva enkelte ser i Ringu. I mine øyne er den amerikanske versjonen bedre på alle mulige måter. The Blair Witch Project orker jeg ikke engang å kommentere.

6898924[/snapback]

Remakes får ikke lov å være bedre. Det er en prinsippsak.

[tjalla]

http://www.imdb.com/title/tt0071141/ <- gud så herlig den filmen er

[Foregangsmannen]

Vel, det betyr fremdeles ikke at det er noe galt med nåtidens skrekkfilmer. Har du noen ide om hvor mange hundretusen elendige møkkagrøssere som kom ut på 70 og 80-tallet (og da orker jeg ikke begynne på grøssens/sci-fiens gullalder: 50-60-tallet)?

 

Har aldri sagt at det ble lagd bedre skrekkfilmer før i tiden enn nå. Jeg sier bare at grøsser-sjangeren alltid spyr ut den samma møkka, med noen få unntak her og der. Kommer vel i gjennomsnitt under 1 god grøsser per år.

 

Og til han som klagde på The Village. Det er ingen grøsser. Den ble kanskje promotert som det, men det er rett og slett en dramafilm med en skvettescene.

[Venerable]

/fixed new_yes.gif

Har aldri skjønt hva enkelte ser i Ringu. I mine øyne er den amerikanske versjonen bedre på alle mulige måter. The Blair Witch Project orker jeg ikke engang å kommentere.

Remakes får ikke lov å være bedre. Det er en prinsippsak.

Hvis det er en remake av en allerede god film, så mister de litt poeng automatisk. Men prinsippsak er det ikke. Det er bare fakta at alle remakes de siste årene suger i fohold til den orginale. Det eneste de gjør med skrekkfilmene er å gjøre dem mer kommersielle, som 99% av gangene fjerner det som gjorde den orginale til en god film.

Endret 20. september 2006 av Scarface^

[LarsP]

Da skjønner jeg ikke hvorfor dere klager. Business as usual. :-)

[Edmund Blackadder]

Det skal jeg være helt enig i siden den ikke er en skrekkfilm

6899414[/snapback]

haha åja. Trodde virkelig at det var det..

 

Den var iallefall dårlig..

Endret 20. september 2006 av Edmund Blackadder

[Gjest Slettet+9817234daf]

Det er bare fakta at alle remakes de siste årene suger i fohold til den orginale.

6900532[/snapback]

 

Ocean's Eleven?

[Hr. Jenssen]

Det er bare fakta at alle remakes de siste årene suger i fohold til den orginale.

6900532[/snapback]

 

Ocean's Eleven?

6901623[/snapback]

 

The Italian Job? Den var da heller ikke så verst!

[Foregangsmannen]

Har ikke sett originale Italian Job, men den nye var kun helt ok. En slags blek, men greit underholdende, kopi av den mye mer stilfulle Oceans Eleven.

[Deathie]

En stund siden sist.

 

Min broder har kjøpt seg 37" LCD siden da, og om lag 20 filmer har ankommet, samt jeg har lånt ca. 10 stk av min fetter. Helgen kan bli spennende...

[Dorian Gray]

Oceans 11-remaken gruser 1960-versjonen. Dem nye Italian Job var ikke noe særlig, men det var heller ikke den forrige. Gone in 60 Seconds-remaken var visstnok bedre, men jeg har ikke sett originalen.

 

King Kong er vel den eneste remaken som faktisk bidro med noe, da uansett hvor god den forrige var, så så den helt jævlig ut.

[Hamsterino]

Jeg likte ikke den originale King Kong. Jeg har blitt mye mer glad i gammel film de to siste årene, skriver blant annet en 4000-ords stil om Hitchcock, men King Kong var bare kjedelig. Den kan jo bli sett på som filmenes film siden den er så original, kreativ og full av eventyr, men jeg likte den ikke. Den nye var sånn 7/10 for min del.

[Dorian Gray]

Det er forskjell på å forstå en films relevanse og betydning i filmhistorisk sammenheng (noe du tydeligvis gjør) og å bli underholdt av en film som kom ut over 70 år siden. Når dagens filmer har nådd et nivå hvor CGI er vanskelig å skille fra det virkelige (og snart blir det vel umulig), så er det vanskelig å se forbi stop-motion-effektene.

[Skurupu]

Hva med oss som faktisk liker stop-motion. Ray Harryhausen-filmer er knallbra, og hadde ikke fungert på samme måte om CGI var tatt i bruk. Monstre får mye mer "sjel" ved bruk av stop-motion.

[Dorian Gray]

Nå kom han en del år etter King Kong, så det er fortsatt snakk om en type som er mer utviklet, men mener du at gamle KK hadde mer sjel enn nye KK?

[Skurupu]

Ja.

 

Jeg ville sett '33-versjonen forran '06-versjonen any day. Det er mye mer underholdende å se hvordan man gjorde ting før, enn å se hvordan man gjør ting nå.

 

Og det å få en gigantisk ape til å bevege seg på lerettet på den tiden var jo rimelig nyskapende. Det er ingenting nyskapende med Jacksons Kong.

[EDB]

Det jeg stusser litt på når folk sier de liker orginaler som var fra da og da, de liker det pga nyskapenheten. Det jeg da sliter litt med å forstå er hvorfor gjør det filmen så bra at det er nyskapende? Skjønner at det var veldig bra den gang, men i dag får man jo liknende bare mye bedre? Eller er jeg helt på jordet her?

[Dorian Gray]

Ja.

 

Jeg ville sett '33-versjonen forran '06-versjonen any day. Det er mye mer underholdende å se hvordan man gjorde ting før, enn å se hvordan man gjør ting nå.

 

Og det å få en gigantisk ape til å bevege seg på lerettet på den tiden var jo rimelig nyskapende. Det er ingenting nyskapende med Jacksons Kong.

6902753[/snapback]

Snakker vi underholdningsverdi nå? Jeg snakker om å se film, ikke å studere spesialeffekthistorien fra 1900 til idag. Jeg blir ikke mer underholdt av Special Olympics fordi de har et verre utgangspunkt, hvorfor skulle jeg bli underholdt av effektene fra 1930 fordi de var nyskapende?. Det er selvsagt interessant, men det er ikke derfor jeg ser film.

 

Poenget med King Kong (2006) er vel ikke å se hvordan det gjøres, men å få historien King Kong fortalt gjennom bilder som er overbevisende.

Endret 20. september 2006 av SteffyBoy

[Gjest Slettet-dUuoCe48tm]

Jeg tror noe av det han mener er at king kong '33 er sjarmerende pga. at den er gammel, mens ideen bak king kong i bunn og grunn kanskje aldri var spesielt god. Den nye filmen har på mange måter ingen sjarm lenger, og uten den gammeldagse, på mange måter barnslige, sjarmen har egentlig ikke den nye king kong-filmen så mye fare med.