Filmprat - vårt lille tilholdssted.

[Svankmajer]

Enig med Zyklon her.

Og jeg lurer på om ikke godeste Sanoj er litt ute å kjører med surfebrett her angående hva Pasolini er kjent for i de brede kretser. Salo er vel flaggskipet hans. Hans siste katastrofale monument. Hans skjebnessymfoni. Da den kom ut var den skapte den riktignok helvete, og Pasolini ble drept pga den(antageligvis).. Men i dag regnes den som state-of-the-art. Men for all del; tenk deg om dobbelt før du eventuelt bestiller den. Den er noe helt jævlig sterk. Den setter igjen flekker.

Var en stund folk bydde tusenvis av kroner for en kopi av filmen på Ebay husker jeg.

 

Hm. Jeg fikk personlig forresten en veldig Lynch-følelse av Naked Lunch og elsker filmen. Er litt stusset over at så mange fant den så hard å komme seg igjennom.

En av mine favoritter. Likheten med boka er ikke stor dog, uten at det gjør noe.

 

S,

[Njål]

Enig med Zyklon her.

Og jeg lurer på om ikke godeste Sanoj er litt ute å kjører med surfebrett her angående hva Pasolini er kjent for i de brede kretser. Salo er vel flaggskipet hans. Hans siste katastrofale monument. Hans skjebnessymfoni. Da den kom ut var den skapte den riktignok helvete, og Pasolini ble drept pga den(antageligvis).. Men i dag regnes den som state-of-the-art. Men for all del; tenk deg om dobbelt før du eventuelt bestiller den. Den er noe helt jævlig sterk. Den setter igjen flekker.

Var en stund folk bydde tusenvis av kroner for en kopi av filmen på Ebay husker jeg.

Grunnen til at Salò går/gikk for ville priser har ingenting med dens kvaliteter (eller mangelen på sådanne) å gjøre; Det var fordi den er en av de (om ikke den) Criterion Collection'ene som er tilgjengelig i færrest eksemplarer, og Criterion-samlere får panikk hvis de ser et manglende nummer i samlinga.'

 

Forøvrig, i de brede kretser er ikke Pasolini kjent lenger i det hele tatt (spør en gruppe tilfeldige ikke filmstuderende mennesker).

Ellers er mitt inntrykk fra de internasjonale filmfora jeg omgås at den generelle oppfatning blant filmfolk ligger nærmere Sanoj's enn at Salo er i nærheten av noe slags SotA. Tatt i betraktning hva slags folk som mest sannsynlig har sett filmen og stemt er det vel en grunn til at den ikke har bedre enn 6.0 på imdb (lenge siden jeg så den selv, men den gang fant jeg den en sær kombinasjon av kjedelig og snuskete-ekkel).

[tjalla]

Enig med Zyklon her.

Og jeg lurer på om ikke godeste Sanoj er litt ute å kjører med surfebrett her angående hva Pasolini er kjent for i de brede kretser. Salo er vel flaggskipet hans. Hans siste katastrofale monument. Hans skjebnessymfoni. Da den kom ut var den skapte den riktignok helvete, og Pasolini ble drept pga den(antageligvis).. Men i dag regnes den som state-of-the-art. Men for all del; tenk deg om dobbelt før du eventuelt bestiller den. Den er noe helt jævlig sterk. Den setter igjen flekker.

Var en stund folk bydde tusenvis av kroner for en kopi av filmen på Ebay husker jeg.

Grunnen til at Salò går/gikk for ville priser har ingenting med dens kvaliteter (eller mangelen på sådanne) å gjøre; Det var fordi den er en av de (om ikke den) Criterion Collection'ene som er tilgjengelig i færrest eksemplarer, og Criterion-samlere får panikk hvis de ser et manglende nummer i samlinga.'

 

Forøvrig, i de brede kretser er ikke Pasolini kjent lenger i det hele tatt (spør en gruppe tilfeldige ikke filmstuderende mennesker).

Ellers er mitt inntrykk fra de internasjonale filmfora jeg omgås at den generelle oppfatning blant filmfolk ligger nærmere Sanoj's enn at Salo er i nærheten av noe slags SotA. Tatt i betraktning hva slags folk som mest sannsynlig har sett filmen og stemt er det vel en grunn til at den ikke har bedre enn 6.0 på imdb (lenge siden jeg så den selv, men den gang fant jeg den en sær kombinasjon av kjedelig og snuskete-ekkel).

Salo virker litt som Guinea Pig-serien?

[flodhest]

Ah, er meget glad nå, har kommet inn på filmlinja på Agder folkehøyskole. Blir forhåpentligvis moro.

Hva er kravene for å komme inn? Toppkarakterer på medielinja på vgs?

Tror ikke dem er så nøye på karakterene, ettersom jeg hadde ca 3.7 i snitt. Dem tar inn folk fortløpende, altså ingen som har noe større prioritet enn andre, man må bare være kjapp på å søke.

Endret 17. februar 2005 av flodhest

[tjalla]

Ah, er meget glad nå, har kommet inn på filmlinja på Agder folkehøyskole. Blir forhåpentligvis moro.

Hva er kravene for å komme inn? Toppkarakterer på medielinja på vgs?

Tror ikke dem er så nøye på karakterene, ettersom jeg hadde ca 3.7 i snitt. Dem tar inn folk fortløpende, altså ingen som har noe større prioritet enn andre, man må bare være kjapp på å søke.

OK. Frister veldig i grunn. Har vært innom sida deres nå og spørt om brosjyrer. Den eneste frykten nå er, om skolen skulle være av den kristne sorten. At den ligger nær Kristiansand sier sitt Har du peil?

[G2Petter]

http://www.folkehogskole.no/skolepresentasjon.asp?id=1

 

Tilknyttet :: Informasjonskontor for folkehøgskolen

 

Tilknyttet :: Informasjonskontor for kristen folkehøgskole

 

Ser ikke sånn ut, nei.

Endret 17. februar 2005 av G2Petter

[Svankmajer]

Grunnen til at Salò går/gikk for ville priser har ingenting med dens kvaliteter (eller mangelen på sådanne) å gjøre; Det var fordi den er en av de (om ikke den) Criterion Collection'ene som er tilgjengelig i færrest eksemplarer, og Criterion-samlere får panikk hvis de ser et manglende nummer i samlinga.'

 

Hehe, tror nok dette er litt skivebom Njål. Det er riktignok Criterion, men det er nok i hovedsak selve filmen og dens rykte som satt prisen. Det kan enkelt bevises med at nå som den har fått en ny utgivelse på sone 1 så selges den ikke med slike prislapper lengre.

Veldig mange som elsker å skaffe seg "forbudte filmer" bannet i mange mange land. Har fått sitt eget dedikerte publikum disse filmene. Likevel går nok Salo på litt annet drivstoff enn Island Of Death, Goke The Body Snatcher From Hell, Gestapos Last Orgy, Ilsa og slike filmer.

 

Forøvrig, i de brede kretser er ikke Pasolini kjent lenger i det hele tatt (spør en gruppe tilfeldige ikke filmstuderende mennesker).

 

Nåja. Ikke filmstuderende mennesker noterer seg ikke ofte regissører likevel.

Husker at Ex-phil lærern min aldri holdt kjeft om Pasolini. Nesten så det var irriterende.

 

Ellers er mitt inntrykk fra de internasjonale filmfora jeg omgås at den generelle oppfatning blant filmfolk ligger nærmere Sanoj's enn at Salo er i nærheten av noe slags SotA. Tatt i betraktning hva slags folk som mest sannsynlig har sett filmen og stemt er det vel en grunn til at den ikke har bedre enn 6.0 på imdb (lenge siden jeg så den selv, men den gang fant jeg den en sær kombinasjon av kjedelig og snuskete-ekkel).

 

6.0 er faktisk en glimrende karakter for å være en slik film. Kritikerne er veldig delt, akkurat som alle filmer i den sjangeren er. Ta Harmony Korine sine filmer som ferske eksempel. Ene halvdelen elsker de og kaller banebrytende og originale, mens den andre halvdelen finner de som spekulativt søppel. Publikum likeså.

Du kommer dog ikke i fra at Salo er en viktig film historisk pga sitt politiske budskap, og studie av menneskers grusomheter og perversiteter som er direkte overført fra De Sade og hans filosofier.

Den ble senest ført opp i boka "1001 Filmer Å Se Før Du Dør". Mange bruker også gjerne argumentet at Criterion oftest drar opp filmer av kvalitet(selv om det nå finnes et par eksempler som truer den teorien, men i store trekk ihvertfall.). Merker at den stadig blir dratt opp som en viktig film i alskens sammenhenger.

 

Ikke at jeg på noen måte sier at jeg koste meg mens jeg så den dog, heller tvert imot. Har sett det meste av de der video-nasty filmene og må si at Salo gjorde kanskje det sterkeste inntrykket. Mest fordi det lå en filosofi bak den.

Pasolini står forøvrig bak mange interessante filmer. Salo var forøvrig lettere inspirert av Fellinis Satyricon, om det belyser noe. Pasolini er nok heller en slags dekadent slektning av Fellini, Antoniono, De Sica og den gjengen enn i pulje med Tinto Brass, Joe D'Amato, Deodato og slike.

 

S,

Endret 18. februar 2005 av Svankmajer

[Njål]

Hehe, tror nok dette er litt skivebom Njål. Det er riktignok Criterion, men det er nok i hovedsak selve filmen og dens rykte som satt prisen. Det kan enkelt bevises med at nå som den har fått en ny utgivelse på sone 1 så selges den ikke med slike prislapper lengre.

Mnei, ikke skivebom. Bakgrunnen for prisfallet på Criterion-utgaven er nok snarere at markedet er overmettet av bootleg-utgaver solgt som originaler (det var den første Criterion'en som ble masse-boot'et, og uten at jeg har interessert meg i følge med i hvilke utgåtte Criterion'er som leder skulle det ikke forundre meg om det fremdeles er den det er lagd flest piratkopier av. Gå inn på et av de større og noenlunde seriøse engelskspråklige filmforumene og søk på Criterion AND Salo, eller spør om det lønner seg å kjøpe Criterion'en fra Ebay eller Amazon marketplace e.l., så får du en pekepinn om original vs kopi-forholdet). Det at det er flere ikke-originaler enn ekte Criterion'er der ute gjør selvfølgelig at prisene faller.

Nåja. Ikke filmstuderende mennesker noterer seg ikke ofte regissører likevel.

Det var du som brukte utrykket 'i de brede kretser' uten å ta forbehold om at 'de brede kretser' skulle være studere film:

Og jeg lurer på om ikke godeste Sanoj er litt ute å kjører med surfebrett her angående hva Pasolini er kjent for i de brede kretser.

Jeg påpekte bare at Pasolini neppe er særlig kjent blant vanlige folk (det er neppe filmene hans heller).

 

Ellers får vi bare være enige om å være uenige om Salò og dens kvaliteter.

[flodhest]

Ah, er meget glad nå, har kommet inn på filmlinja på Agder folkehøyskole. Blir forhåpentligvis moro.

Hva er kravene for å komme inn? Toppkarakterer på medielinja på vgs?

Tror ikke dem er så nøye på karakterene, ettersom jeg hadde ca 3.7 i snitt. Dem tar inn folk fortløpende, altså ingen som har noe større prioritet enn andre, man må bare være kjapp på å søke.

OK. Frister veldig i grunn. Har vært innom sida deres nå og spørt om brosjyrer. Den eneste frykten nå er, om skolen skulle være av den kristne sorten. At den ligger nær Kristiansand sier sitt Har du peil?

Nope, det er ikke en kristen fhs. Ser på dette som et stort pluss. (har ingenting i mot kristne, vil bare ikke følge den kristne religionens regler til punkt og prikke)

 

Søk i vei, så møtes vi!

Endret 18. februar 2005 av flodhest

[Svankmajer]

Mnei, ikke skivebom. Bakgrunnen for prisfallet på Criterion-utgaven er nok snarere at markedet er overmettet av bootleg-utgaver solgt som originaler (det var den første Criterion'en som ble masse-boot'et, og uten at jeg har interessert meg i følge med i hvilke utgåtte Criterion'er som leder skulle det ikke forundre meg om det fremdeles er den det er lagd flest piratkopier av. Gå inn på et av de større og noenlunde seriøse engelskspråklige filmforumene og søk på Criterion AND Salo, eller spør om det lønner seg å kjøpe Criterion'en fra Ebay eller Amazon marketplace e.l., så får du en pekepinn om original vs kopi-forholdet). Det at det er flere ikke-originaler enn ekte Criterion'er der ute gjør selvfølgelig at prisene faller.

 

Ehm, nå motsier du faktisk degselv totalt og støtter igrunn faktisk bare opp det jeg sa.

At det er filmen som er det folk er ute etter. Du sa i forrige post at det ikke var Salo, filmen, som var grunnen i det hele tatt, men kun folk som ville ha komplett Criterion samling og dreit i hva filmen var. En nokså tullete uttalelse, men whatever.

 

Det var du som brukte utrykket 'i de brede kretser' uten å ta forbehold om at 'de brede kretser' skulle være studere film.

 

Forstår ikke helt setningen her, men det jeg mente sånn forenklet var at Salo er Pasolini sin mest kjente og beryktede film. Det er den filmen som står i historiebøkene og den han er mest kjent for.

 

Det er du som begynner å pjatte om Pasolini som regissør, samt filmene hans, er kjent blant folk eller ikke. Hva har det med saken å gjøre?

Poenget mitt er nå bare at Salo er hans desidert mest kjente film.

 

Ellers får vi bare være enige om å være uenige om Salò og dens kvaliteter.

 

Jepp.

 

S,

[Njål]

Ehm, nå motsier du faktisk degselv totalt og støtter igrunn faktisk bare opp det jeg sa.

At det er filmen som er det folk er ute etter. Du sa i forrige post at det ikke var Salo, filmen, som var grunnen i det hele tatt, men kun folk som ville ha komplett Criterion samling og dreit i hva filmen var. En nokså tullete uttalelse, men whatever.

Criterion-samlere betaler overpris for en utgått Criterion (teknisk sett, egentlig i seg selv en pirat-utgave, da så vidt jeg husker viste det seg at Criterion ikke hadde vært flinke nok til å skaffe seg rettighetene til filmen).

Priser presses opp.

Dvd blir masseprodusert som bootleg (ren kopi av Criterion'en, til å begynne med noen avvik, men etterhvert identisk).

Det er ikke lenger mulig for Criterion-samlere å skille original fra kopi.

Hvis en samler ikke kan stole på at det er en ekte Criterion kjøper han den ikke, i hvert fall ikke til en slik pris.

Priser faller.

 

Hvor var selvmotsigelsen?

Hvis den tullete uttalelsen var at Criterion-samlere vil ha komplette samlinger, men driter i hva filmen(e) er vet du ikke mye om samling. Igjen, besøk de større internasjonale dvd-forumene.

At bootlegs utgjør flertallet av Salò'ene i USA (sett i forhold til Criterion'en) betyr ikke at filmen er mye solgt. Da Criterion ga den ut sensommeren 1998 var en typisk

pressing av smalere film hos dem på 5000-10000 eks (avveining produksjonskostnader mot lagerplass; Mindre enn 5000 var ikke vits i, siden du betalte for så mange for å sette i gang pressinga uansett).

 

En annen sak:

Det kan enkelt bevises med at nå som den har fått en ny utgivelse på sone 1 så selges den ikke med slike prislapper lengre.

Nei. Den er ikke ute i ny R1-utgave, kun bootlegs av Criterion'en (eller nedenfor nevnte BFI-utgave).

Den er derimot ute i R2UK fra BFI (British Film Institue) hvis man trenger engelske tekster (ellers også i Frankrike, som skal være den beste utgaven for bilde, men tror ikke den har engelske tekster. BFI-utgaven har en 25s-sekvens den franske og Criterion'en mangler ).

 

Det er du som begynner å pjatte om Pasolini som regissør, samt filmene hans, er kjent blant folk eller ikke.

Du skriver:

'Og jeg lurer på om ikke godeste Sanoj er litt ute å kjører med surfebrett her angående hva Pasolini er kjent for i de brede kretser.'

Du sier implisitt at Pasolini er 'kjent for noe i de brede kretser', jeg påpeker kun at i dag er hverken Pasolini eller filmene hans særlig kjent for noe som helst blant vanlige folk.

[Svankmajer]

Du skriver:

'Og jeg lurer på om ikke godeste Sanoj er litt ute å kjører med surfebrett her angående hva Pasolini er kjent for i de brede kretser.'

Du sier implisitt at Pasolini er 'kjent for noe i de brede kretser', jeg påpeker kun at i dag er hverken Pasolini eller filmene hans særlig kjent for noe som helst blant vanlige folk.

 

For å ta dette først;

Når jeg sier "brede kretser" så tenker jeg historisk(noe jeg har referert til nok) og blant folk som er opptatt av film. Jeg sa aldri "i brede kretser blant vanlige folk".

 

Videre skjønner jeg ikke at det hadde hatt noe som helst med saken å gjøre likevel, med tanke på kvalitet ihvertfall. Akira Kurosawa og antageligvis mange av dine favorittregissører er da heller ikke kjent blant "vanlige folk".

Synes du blander for mye smak og fakta her.

 

Dette med Criterion så var argumentet mitt hele tiden at etter at bootleg-markedet på Saló ble økende, samt muligheten til å bare laste den ned fra nettet.. så sank Criterion prisene på Ebay betraktelig. Også at BFI ga den ut nå. Noe som viser at mye av grunnen til at folk brukte så mye penger var også for å få sett den.

Samlergreia kan du godt ha rett i tildels, men å si at den eneste grunnen er at de ønsker komplett Criterion virker litt i beste fall litt tøyeste. Men deg om det.

 

Sannheten er at Saló har vært en ettertraktet film lenge på grunn av mangel på proper utgivelse i lang tid pga at den har vært bannet lenge, samt at dens størrelse som kult-film har vært veldig økende. Sjekk opp alle guidene på Amazon f.eks.

Eller forsåvidt, grunnen til at vi faktisk diskuterer Salo her til å begynne med sier jo faktisk en go del i segselv. Interessen for filmen har økt ekstremt den siste tiden.

At du er "uenig" i dette fordi du selv ikke fikk noe ut av den er et merkelig argument.

 

S,

[Neptun_]

Jeg må si at "Jorden rundt på 80 dager" ser (og helt sikkert er) ufattelig dårlig! Første scene i reklamen ser ut som noe tatt ut av det første Harry Potter-spillet til PC, vet faktisk ikke om jeg skal le eller gråte. At det kan komme så mange vonde tanker om en film bare av å se en reklame. Det ekstremt falske uttrykket til skuespillerne gjør så jeg vender om til gråten. Filmen fikk en 2'er i VG, men leserne gav den utrolig nok 5. Anmeldelse av filmen. Jeg følte bare at jeg måtte få ut litt frustrasjon, dette er psykisk voldtekt av små barnehjerner.

Endret 22. februar 2005 av |/|etallica

[Dorian Gray]

Grunnen til at jeg hater filmen er at jeg fikk høre om den før Jackie Chan var med, og derfor gledet jeg meg til en seriøs og moderne versjon av Vernes klassiker, også får vi dette makkverket servert på fanget.

Nedtur.

[Njål]

Når jeg sier "brede kretser" så tenker jeg historisk(noe jeg har referert til nok) og blant folk som er opptatt av film. Jeg sa aldri "i brede kretser blant vanlige folk".

 

Videre skjønner jeg ikke at det hadde hatt noe som helst med saken å gjøre likevel, med tanke på kvalitet ihvertfall. Akira Kurosawa og antageligvis mange av dine favorittregissører er da heller ikke kjent blant "vanlige folk".

Synes du blander for mye smak og fakta her.

Du påstår ganske bastant at Salo er kjent som et mesterverk, som State Of the Art, uten nevneverdige forbehold, og bruker hvorvidt den, og eventuelt for hva den, (etter ditt eget utsagn) er kjent i 'brede kretser' som 'bevis' på dens kvaliteter.

Så vidt jeg kan se har du ikke noe sted referert til at du tenker historisk, og du har heller ikke i dine opprinnelige utsagn spesifisert 'brede lag' til spesielt film-interesserte.

Det eneste sanoj_20 sa (som var det du svarte på da du brukte utrykket 'i de brede kretser') var ' Salò mener vel veldig mange er en ganske verdiløs og unødvendig kontroversiell film fra en ellers stor regissør. Pasolinis kvalmende farvel til film. Så lenge du har mage til det, har jeg hørt, men har ikke sett den sjøl.'

Dette er faktisk riktig; Det er mange som mener akkurat det av folk som kjenner filmen. Å si at 'godeste Sanoj er litt ute å kjører med surfebrett her' er mildest talt arrogant.

 

Når det gjelder prisutviklingen på Salo (hvis vi ser bort fra din feilaktige påstand om at den var nyutgitt i R1) lurer jeg på hva hvilken bakgrunn du kaller mine utsagn tullete/tøysete :

Jeg har daglig (med korte opphold i ferier o.l.) vært på de store amerikanske, engelske og kanadiske film (og etterhvert) dvd-forum/diskusjonsgrupper siden tidlig 1997 (de kanadiske dog ikke de siste par årene). Jeg leste og deltok i diskusjoner om Salo, Criterion og hvorfor de valgte å gi ut akkurat den da den ble annonsert (og i og for seg diskusjoner om hvorvidt Criterion ville begyne å gi ut dvd'er i det hele tatt; De var ikke av de første til å annonsere titler), da den kom ut, da prisene begynte å stige, og da det ble kjent at ikke alle som ble solgt var ekte Criterion'er (det var forøvrig en mengde konspirasjonsteorier rundt hvorfor den ble deleted, og hvordan bootleg'en oppstod).

Min første Criterion kjøpte jeg i 1988, og på det tidspunktet Salo kom ut ble det fremdeles ikke gitt ut mer interessant enn at jeg vurderte hver enkelt Criterion (om filmen var verdt å ha for meg, og om en eventuell oppgradering var verdt pengene).

Hva sa du var din bakgrunn til å mene noe om samlermarkedet for filmen?

 

Å bruke guider på Amazon som kvalitetsbevis, all den tid Amazon Marketplace har vært et av stedene bootlegen er blitt mest omsatt, finner jeg heller tvilsomt. Det er ingen kontroll der med hvem som i realiteten driver reklame for et produkt de selger.

 

Du må få mene hva du vil (og en del som ha sett filmen vil være enige med deg, en del uenige), men du forvalter faktisk ikke SANNHETEN om hverken denne eller andre filmer.

 

 

Tilslutt vil jeg minne om dette: Ja, jeg er igrunn helt enig i det utsagnet. Men Behind The Sun kunne jeg faktisk se kvaliteter i til sammenligning, men Salo følte jeg meg bare dårlig av. Og mer psykisk dårlig enn fysisk faktisk.

som var et svar på utsagnet:

JEG har sett den, og jeg må si den er svært ubehagelig ja. Personlig klarte jeg heller ikke å se det kunstneriske i filmen, dessuten syntes jeg den svært kjedelig.

Jeg vil helt slippe å gi filmen en karakter, og isteden kalle den for et provoserende makkverk.

og deretter ble fulgt opp med:

Vel, vel.. Jeg forsto ikke helt poenget med filmen. Du får prøve å forklare dette for oss når du føler deg litt bedre MoreTEN

.

:!:

 

Edit: Link funket ikke.

Endret 24. februar 2005 av Njål

[Svankmajer]

Oi.

Jeg har egentlig ikke anledning til å diskutere dette mer Njål.

 

Men det stemmer at mitt første møte Saló var høyst forvirrende, fordi jeg trodde filmen handlet om noe helt annet enn det den gjorde. Jeg trodde det var en innføring i saddismen, og en hyllest til Marquis De Sade.. mens det egentlig var helt motsatt. Pasolini's film er et blodig andrep på fascistene og da særlig hans egen far, som han hatet intenst. Dette ga han et mentalt nedbrudd under innspillingen, men han fullførte filmen. Han ble rett etter filmen drept av en ung prostituert gutt som rygget over han med en bil flere ganger. Det antas at dette kan ha vært pga Saló.

Har lest mye om filmen nå og jeg skjønner den den mye nå, og jeg ser på det som en viktig film.

 

Når det gjelder surfebrettkommentaren så gjaldt det vel mest utsagnet om at "Saló er en verdiløs film fra en eller stor regissør". Det er jo Saló han er mest kjent for?

Jeg er fullstendig klar over at Saló er en kontroversiell film. Det har jeg da ikke nektet heller?

IMDB og Amazon user-comments er vanligvis bunn eller topp karakter.

Sjekker du ratingene til IMDB så viser den et veldig ekstremt skille i publikum. Karakterene 1 og 10 dominerer klart.

 

du forvalter faktisk ikke SANNHETEN om hverken denne eller andre filmer.

 

Har jeg noengang faktisk påstått det? Jeg skrev jo tilogmed at "Jeg LURER PÅ om godeste Sanoj er litt ute å kjører surfebrett her". Setningen var nok ment noe mer ironisk enn det du tydeligvis tror og forøvrig. (Kommentarer med surfebrett er gjerne det.) At du putter så skrekkelig mye vondt i den skremmer nesten litt. Synes du putter alvorlig mye fiendtlig inn i litt for mye av det jeg sier, så denne debatten bygges nok opp på litt ustødig grunn til å kunne ende godt(eller i det hele tatt).

Prøv heller å se hva jeg faktisk sier i det store bildet, istedet for å lete så febrilsk etter småting å felle meg på hele tiden. Fordi du holder faktisk ikke tråden i denne debatten til tider!

Skal du diskutere dette videre, så kan du holde deg saklig.

Ellers er dette siste svar fra meg i denne debatten. Å dra opp saksinger fra gamle tråder fra Diskuterfilm er f.eks totalt lavmål. Du leste jo hele debatten antar jeg, men du drar visst bare frem ting som passer deg her. Noe jeg ikke oppfatter som skildring i det hele tatt.(Ikke at du nå prøvde på det heller da, men det sier vel litt om din holdning her.)

 

Pris-debatten skjønner jeg fortsatt ikke hvor du vil med for eksempel. Hva har det med Salo som film å gjøre i det hele tatt? Men uansett: Jeg kjenner mange som var ute etter Saló før den fikk ordentlig utgivelse utenom Criterion. De bydde faktisk på den greia på Ebay. De samlet nok også, det er rett, men de fleste som byr så mye på en film er nok interessert i den både pga filmen og som samlerobjekt. Eventuelt ryktet til filmen.

 

Men sånn oppsummert:

Jeg liker Saló både som film og som et historisk dokument. Du liker den ikke. Greit.

Jeg mener den har historisk verdi. Du mener den ikke. Greit.

Jeg har oppfatning av at Saló er en film som etterhvert er en historisk kult film ettersom den blir vist på mange arthouse-klubber rundt om i Europa, skrevet om i historiebøker, etc. Du av dine grunner gjør ikke. GREIT.

 

Jeg ser bare ikke problemet her. Hva med å bare ta en spade hver å begrave denne debatten?

Vi kommer nok ingen vei uansett.

 

S,

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg burde vært casting director. Da jeg begynte på Da Vinci Koden så jeg først for meg Rachel Weisz som Sophie Neveu. Hun hadde ikke aksenten og da kom jeg på Audrey Tautou. Viser seg at sistnevnte faktisk har fått rollen. Tøft.

[Dorian Gray]

Kanskje du bør bli det, for jeg tror ikke Hanks er det beste valget til Langdon. Jeg ser for meg Gregory Peck, hvis noen klarer å ordne det hadde det vært fint.

[Njål]

Først:

Når det gjelder surfebrettkommentaren så gjaldt det vel mest utsagnet om at "Saló er en verdiløs film fra en eller stor regissør". Det er jo Saló han er mest kjent for?

Det han sa var at mange mente/mener det om filmen, og det bør ikke være et spesielt kontroversielt standpunkt; Det er det da vitterlig mange som mener.

 

Når det gjelder diskusjonen om prisutvikling på Criterion/R1-bootleg:

Det var du som dro fram pristuviklingen som bevis på at det er en stor, viktig, bra film:

Først:

Var en stund folk bydde tusenvis av kroner for en kopi av filmen på Ebay husker jeg.

Deretter:

Hehe, tror nok dette er litt skivebom Njål. Det er riktignok Criterion, men det er nok i hovedsak selve filmen og dens rykte som satt prisen. Det kan enkelt bevises med at nå som den har fått en ny utgivelse på sone 1 så selges den ikke med slike prislapper lengre.

Rent bortsett fra det den feilaktige påstanden om en ny R1 (derimot bl.a. R2UK), prisutviklingen beviser ingenting når det gjelder filmens kvaliteter (det som lenge var dyreste Criterion på laserdisc samlermarkedet var Robinson Crusoe On Mars, en av de fremdeles dyreste dvd'ene på samlermarkedet er den opprinnelige utgivelsen av Little Shop of Horrors med alternativ slutt som ekstra. Begge er underholdende, men ikke akkurat blant tidenes beste filmer).

Når du bruker påstander som 'kan enkelt bevises' om ting som ikke beviser noe som helst får du nesten finne deg i å bli motsagt, også i detaljene.

Når det gjelder saklig diskusjon er det du som bruker uttrykk som 'tullete', 'tøysete', 'skivebom', 'ute å kjører med surfebrett' om andres innlegg, uten at jeg kan se at du underbygger at andre tar feil.

 

Når det gjelder lavmålet i å trekke fram ditt opprinnelige syn på filmen, gitt for ca 5 måneder siden på et annet forum, ????

Hva gjør det til lavmål?

Det illustrerer en ting veldig godt;

Til tross for at du slik jeg leser det hadde et visst kjenskap til Pasolini og Salo før du så den (ja, jeg leste hele tråden), var du etter første møte enig i en beskrivelse som 'Personlig klarte jeg heller ikke å se det kunstneriske i filmen, dessuten syntes jeg den svært kjedelig' og 'provoserende makkverk' og skrev selv 'En av få filmer jeg nesten vil kalle nedbrytende å se på. Anbefales å holde seg langt unna.'

At du tydeligvis måtte sette deg mer enn vanlig inn i hva regissøren og filmen ville si, i bakgrunnen for filmen, for å synes at den var verdt å se kan tyde på at det ikke er filmen i seg selv som er så bra, men som fokus for den fascinerende historien rundt den.

Ganske mange vil mene at det ikke er hva en regissør vil med en film som er viktig for filmens kvalitet, men hvordan et publikum oppfatter den.

 

Til slutt:

Jeg liker Saló både som film og som et historisk dokument. Du liker den ikke. Greit.

Jeg mener den har historisk verdi. Du mener den ikke. Greit.

Jeg har oppfatning av at Saló er en film som etterhvert er en historisk kult film ettersom den blir vist på mange arthouse-klubber rundt om i Europa, skrevet om i historiebøker, etc. Du av dine grunner gjør ikke.

Her tillegger du meg en mengde syn jeg ikke har gitt uttrykk for:

Jeg liker den ikke særlig som film, nei (å oppleves som kjedelig, som du også gjorde ved første gangs syn, er for meg det ene en film aldri skal; Ekkel, provoserende, tankevekkende, skremmende, motbydelig er ikke nødvendigvis negativt, avhengig av sammenheng og andre kvaliteter).

Men jeg tror ikke jeg har sagt noe om den som historisk dokument, eller om dens historiske verdi? Som fokus for historien rundt filmen, Pasolini, og hans død har den historisk verdi uavhengig av hva jeg (eller du) mener om den som film.

Som eksempel på (utkanten av) hva som rørte seg av film da den ble laget har den historisk verdi uavhengig av hva jeg (eller du) mener om den som film.

Som eksempel på hva det var mulig å produsere (på godt og vondt) i enkelte land, og få gitt ut (eller stort sett ikke) i mange land har den historisk verdi.

Jeg har heller ikke skrevet noe om hvorvidt den har en viss status som kult-film (Dis og Himmel og Helvete er også kult-filmer), og når det gjelder skriverier i historiebøker stiller jeg spørsmål ved om det er filmen som film det er snakk om, eller historien rundt.

Det jeg har gjort er å påpeke at ikke noen av disse tingene er bevis for en films kvaliteter.

[Svankmajer]

Det han sa var at mange mente/mener det om filmen, og det bør ikke være et spesielt kontroversielt standpunkt; Det er det da vitterlig mange som mener.

 

Veldig mange mener at det er en historisk, politisk og kunstnerisk BRA film også. Den blir vist på filmklubber og cinematék rundt om i europa og verden nå hyppig, nevnt i historiebøkene som en viktig film. Jeg mener det er et slags obskurt mesterverk og en av de mest interessante filmene jeg har sett. Og jeg har inntrykk av at veldig mange har samme mening om den.

De som synes den er ekkel og unødvendig kontroversiell har jeg som oftest oppfatning av ikke egentlig har skjønt at det faktisk er POENGET til filmen.

Og jeg tror at i tidsperspektiv vil kunne se filmen på samme måte som f.eks Triumph des Willens, nemlig at man ser på filmen fra et annet perspektiv enn det man gjorde når det ble utgitt.

Jeg er svært fascinert av mange ting med Saló, og dette sier jeg fordi du tydeligvis er frekk nok til å sette spørsmålstegn på om jeg faktisk gjør dette.

Et førsteintrykk av noe er ikke nødvendigvis det som blir sittende igjen bestandig.

Akkurat det regner jeg med at selv du klarer å inse. Jeg orker ikke lese den gamle tråden, men første gang jeg så Saló var jeg fyllesyk og på besøk hos noen.. og jeg skjønte ikke noenting av filmen. Senere har jeg skaffet med den selv og lest veldig mye om den.

Det er en film som var ment å skape røre. En film som var ment å sjokkere. Og det er gjort på en høyst kunstnerisk måte... både i og med at filmen drar inn veldig mye referanser til boka 120 Days Of Sodoma og av fordi den viser mye av den største ondskapen i mennesker som får for mye makt, og kan gjøre som de vil. Historien viser at folk er flink å misbruke makt uansett.

Særlig slutten er jeg fascinert av, der du befinner deg i en orgi av grusomheter og musikk fra Carl Orffs "Carmine Burana" som Pasolini oppfattet som fascistisk musikk, mens vi får høre opplesning av "Cantos" av Erza Pound, som er en amerikansk forfatter som støttet Mussolini.

Så ja. JEG mener Saló er mesterverk. Og jeg vet at mange deler den oppfatningen.

Ikke at det er en film jeg koste meg med. Den gjorde meg veldig ubehagelig. Men mye god kunst gjør det. Grunnen til at Munch sitt Skrik er så hyllet internasjonalt er dette. Det viser bare at det er en suksess.

At det finnes endel oppegående mennesker som ikke liker denne filmen og kanskje har grunner kan godt være. Men det er også VELDIG mange som misliker filmen av helt feile grunner og, så jeg tillater meg å refse litt. Det er en veldig misforstått film.

Jeg håper dette setter litt lys på hva min mening om filmen er.

 

Tredje gang du nevner dette med R1 utgivelse nå. Jeg har allerede påpekt at jeg skrev feil og at det var bootlegene jeg tenkte på. Poenget viskes ikke vekk av den grunn uansett, derfor mener jeg du "tøyser" og henger deg opp i filleting som ikke har noe med helheten å gjøre.

Altså "etter at bootlegene(samt nedlastningen ble enklere og mer utbredt) av Saló kom så gikk Criterion prisene ned på Saló." Punktum håper jeg.

 

Det du sier om "opprinnelig syn" er forresten helt på jordet. Hadde du faktisk lest hva jeg skrev i forrige post hadde jeg sluppet å gå igjennom dette dobbelt og trippelt hele tiden. JA, jeg var forvirret over filmen. Men det kommer TYDELIG frem senere i tråden at jeg misforsto handlingen. Og det skrev jeg i forrige post også. Vær så grei. Du er så selektiv og bare ute etter å "vinne debatten/argumenter" her at jeg begynner å tro fornuften din er gått helt opp i røyk.

 

Jeg har vært mer enn nok tolerant og forsøkvis forklarende med tøv-angrepet ditt nå Njål.

Har forklart ting flere ganger ofte nå. Du gjentar og gjentar likevel, og henger deg opp i småting hele tiden. Jeg begynner å bli alvorlig lei nå. Så jeg sier; vær så snill og slutt å drit deg så jævlig ut. Du vet ikke mer enn meg om hva JEG synes om Saló, og hva hensikten min med svaret til Sanoj var. At du tror det, selv etter 10 forklaringer og gjennomganger må du da skjønne er irriterende? For meg virker det dessuten som du misforstår med vilje. Og du kaster bort tiden min på ren skjær idioti nå. Jeg hadde et inntrykk av at du var noenlunde fornuftig opprinnelig, men som førsteinntrykket mitt med Saló så har det endret seg nå.

 

Jeg fatter ikke hvorfor jeg har giddet å diskutere dette så lenge allerede engang, så SALUTE....

 

S,