Carl I. Hagen angriper islam

[mberger]

Forskjellen på terror i kristendommens navn og terror i islams navn er at når noen utfører djevelskap i Jesu (Guds) navn så er det i strid med hans lære og levned; mens når noen utfører djevelskap i Muhammeds (Allahs) navn så er det i henhold til Muhammeds lære og levned.

Vel... Skal vi ta ditt ord for det, eller har du tenkt å fortelle oss hvor du tar det fra? Når det gjelder moral er kristendommen og islam i utgangspunktet ganske like.

Begge er strengt autoritære og dogmatiske, men moderate religiøse er som regel åpne og snille folk uansett. Vi må heller ikke glemme at både islam og kristendom er påvirket av de gamle greske filosofers syn på etikk og moral, som også er en slags forgjenger for det vi i dag kaller humanisme.

 

Koranen sier noe sånt som at drap av et enkeltindivid, t.o.m. drap på vantro, er det samme som et drap av hele menneskeheten og Allah selv. I Dagbladet Fredag igår er det en ung muslim som sier at Jihad (i betydningen av krig) kun kan brukes i forsvarsøyemed, jeg tror nok denne karen har lest mer i koranen enn deg. Det er klart at flere muslimske idioter bruker dette som et påskudd for angrepskrig og såkalt "preemptive strike", men de er ikke alene om det. Dette er uansett ikke et påskudd for å kalle hele islam en drapskult! Det blir som å kalle hele USA for en blodtørstig hund og det er jo som vi vet langt fra sannheten. Når alle moderate (ja, jeg tror nok de er i flertall) muslimer sier drap og terror er misbruk av Muhammed, Allah og alt annet som er hellig for dem så velger jeg å tro dem fremfor folk som skjelver i buksa og drar frem balltreet med en gang de ser en turban.

[Juleniss1]

Og til deg som sa at muslimer ikke driver velferdsarbeid, noe som de kristne gjør i sitt misjonsarbeid. Har du noen gang lest de fem søylene i Isalm?

Hvis den var påsiktet meg, vil jeg si at jeg spurte om dette

har bare aldri hørt om det.

 

Religion er og forblir noe dritt...

indeed

Endret 31. juli 2004 av _Julenissen_

[gjermundnes]

 

Lenge siden det ble noe på deg? Stakk dama av med en Imam?

 

I dag har menneskets higen etter og være saklig , fallt.

[gjermundnes]

Når det gjelder moral er kristendommen og islam i utgangspunktet ganske like.

Begge er strengt autoritære og dogmatiske, men moderate religiøse er som regel åpne og snille folk uansett. Vi må heller ikke glemme at både islam og kristendom er påvirket av de gamle greske filosofers syn på etikk og moral, som også er en slags forgjenger for det vi i dag kaller humanisme.

 

Koranen sier noe sånt som at drap av et enkeltindivid, t.o.m. drap på vantro, er det samme som et drap av hele menneskeheten og Allah selv. I Dagbladet Fredag igår er det en ung muslim som sier at Jihad (i betydningen av krig) kun kan brukes i forsvarsøyemed, jeg tror nok denne karen har lest mer i koranen enn deg. Det er klart at flere muslimske idioter bruker dette som et påskudd for angrepskrig og såkalt "preemptive strike", men de er ikke alene om det. Dette er uansett ikke et påskudd for å kalle hele islam en drapskult! Det blir som å kalle hele USA for en blodtørstig hund og det er jo som vi vet langt fra sannheten. Når alle moderate (ja, jeg tror nok de er i flertall) muslimer sier drap og terror er misbruk av Muhammed, Allah og alt annet som er hellig for dem så velger jeg å tro dem fremfor folk som skjelver i buksa og drar frem balltreet med en gang de ser en turban.

Hva med omskjæring , tukting av kvinner, æres drap og forskriften "når det har blitt et vist antall muslimer i ett land bør muslimene prøve og overta".En koran som inneholder div. slikt er ikke noen god religion i mine øyne.

 

Moderate religiøse er og foretrekke , men folk som baserer seg på en dårlig lære inneholder moderat gift og da sikter jeg til muslimene.

[Suppelars2k]

Så vidt meg bekjent er de overnevnte kulturellt betinget, ikke religiøst.

[gjermundnes]

Så vidt meg bekjent er de overnevnte kulturellt betinget, ikke religiøst.

Jeg mener de er religiøst betinget .

[mberger]

Hva med omskjæring , tukting av kvinner, æres drap og forskriften "når det har blitt et vist antall muslimer i ett land bør muslimene prøve og overta".En koran som inneholder div. slikt er ikke noen god religion i mine øyne.

 

Moderate religiøse er og foretrekke , men folk som baserer seg på en dårlig lære inneholder moderat gift og da sikter jeg til muslimene.

"Når det er blitt et visst antall musliker i et land bør muslimene prøve å overta."

Dersom "et visst antall" betyr flertall er dette i en viss forstand et legitimt demokratisk mål, selv om jeg personlig ikke liker ordlyden slik du presenterer det.

Hvor har du hentet denne "forskriften"? Det virker som om du siterer kilder som ikke er helt balanserte.

Igjen; kristne sier, og gjør, akkurat det samme, hvorfor har vi f.eks et Kristelig Folkeparti? Flere partier i Norge sier de baserer seg på kristne verdier og en kristelig kulturarv. Jeg synes religion og politikk er en dårlig miks, men religiøse har også sine rettigheter.

 

Er tukting av kvinner en særislamsk vane? Paven er ikke akkurat noen foregangsmann.

Kvinneundertrykking er en uting vi må kvitte oss med uansett, men jeg tror ikke snever religionshets er veien å gå.

 

Æresdrap er i strid med islam (ifølge mange muslimer iallefall), men jeg er ikke sikker på om omskjæring direkte er i konflikt med koranen, men jeg er heller ikke sikker på om koranen direkte oppfordrer til dette. Det er uansett skivebom å påstå at omskjæring av kvinner er en generell islamsk skikk fordi slikt foregår i enkelte land som Somalia. Du må huske på at Islam er digert og praksis er veldig forskjellig fra verdensdel til verdensdel. Som HalTan sier så er slikt mye kulturelt betinget og det finnes mye særpraksis i andre religioner som er like ille.

[mberger]

Så vidt meg bekjent er de overnevnte kulturellt betinget, ikke religiøst.

Jeg mener de er religiøst betinget .

Javel. Hvorfor?

[farke]

Forskjellen på terror i kristendommens navn og terror i islams navn er at når noen utfører djevelskap i Jesu (Guds) navn så er det i strid med hans lære og levned; mens når noen utfører djevelskap i Muhammeds (Allahs) navn så er det i henhold til Muhammeds lære og levned.

hvordan begrunner du det?

 

Ikke sant? På tide at folk får øynene opp for at Hellig Krig (Jihad) ikke er en forsvarskrig, men en angrepskrig som tar sikte på å spre islam med makt

 

Nå var vel jihad et svar på korstogene og er ikke en måte for å spre islam, men for å forsvare islam. Desverre er ting som jihad noe som aldri burde ha blitt oppfunnet. Er fryktelig lett å misbruke.

Du trenger virkelig ikke lete lenger enn grunnleggende beretninger om Muhammeds liv. Han var en pedofil voldtektsmann, landeveisrøver og slavehandler, som startet flere kriger, som under drapstrusler, påtvang folk islam, som tok gisler, som torturerte og drepte fanger og som lovpriste snikmord. Jesus var eller gjorde ingen av disse delene. Men såklart, jeg trenger ikke begrunne noe som helst når jeg kan la Koranen og Hadith snakke for meg:

 

 

KORANEN

 

Muslimer skal slåss og krige mot ikke-muslimer:

 

[shakir 9:5] So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captives and besiege them and lie in wait for them in every ambush, then if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free to them; surely Allah is Forgiving, Merciful.

_

 

[shakir 5:33] The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement.

_

 

[Yusufali 9:29] Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book*, until they pay the Jizya** with willing submission, and feel themselves subdued.

 

(* Bokens Folk = kristne og jøder.)

 

(** Jizya - En personskatt som skal innkreves fra kristne og jøder med makt og som disse må underkaste seg. Den skal spare livene deres; dvs. de betaler den i stedet for å bli drept for hvis de ikke betaler den, blir de drept om de da ikke hadde for hensikt å konvertere til islam, i hvilket tilfelle de ville slippe å betale.)

_

 

[Yusufali 4:95] Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward.

_

 

[Yusufali 8:65] O Prophet! rouse the Believers to the fight. If there are twenty amongst you, patient and persevering, they will vanquish two hundred: if a hundred, they will vanquish a thousand of the Unbelievers: for these are a people without understanding.

 

 

HADITH (Les de følgende, understrekede linjene for en forklaring på hva Hadtih er for noe, fortalt av muslimske lærde selv:)

 

"Hadith (9 bind): Muhammeds egne ord, og rapporter om hans lære og levned" (World Faiths Islam, Ruqaiyyah Maqsood, s.7)

 

Dr Muhammad Hamidullah, en muslimsk lærd, sier i Introduksjon Til Islam at: "Varetekten og oppbevaringen av Islams opprinnelige lære finnes hovedsakelig i Koranen og i Hadith... Koranen og Hadith er grunnlaget for ALL LOV OG RETT." (Ibid s.250)

 

“Islams lære er først og fremt basert på Koranen og Hadith, og, som vi skal se, ER BEGGE INSPIRERT AV DEN GUDDOMMELIGE INSPIRASJON.” (Ibid s.23)

 

Hammudullah Abdalatati, Islam i Fokus (The Muslim Convert’s Association of Singapore, 1991) sier "...Alle trosartikler... Er basert på og derivert fra Koranens lære og dernest Muhammeds tradisjoner (Hadith).”

_

 

Pedofili har hjemmel i Muhammeds liv og levned:

 

Volume 7, Book 62, Number 64:

Narrated 'Aisha:

that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (till his death).

 

Ateisme og religiøs tilhørighet annet enn Islam straffes med døden:

 

Volume 5, Book 59, Number 611:

Narrated Abu Qatada:

Allah's Apostle said, "Whoever produces a proof that he has killed an infidel, will have the spoils of the killed man." So I got up to look for an evidence to prove that I had killed an infidel, but I could not find anyone to bear witness for me, so I sat down…Allah's Apostle then got up and gave that (spoils) to me, and I bought with it, a garden which was the first property I got after embracing Islam.

 

Volume 9, Book 84, Number 57:

Narrated 'Ikrima:

Some Zanadiqa (atheists) were brought to 'Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn 'Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Apostle forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).' (Instead) I would have killed them according to the statement of Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"

 

Volume 9, Book 89, Number 271:

Narrated Abu Musa:

A man embraced Islam and then reverted back to Judaism. Mu'adh bin Jabal came and saw the man with Abu Musa. Mu'adh asked, "What is wrong with this (man)?" Abu Musa replied, "He embraced Islam and then reverted back to Judaism." Mu'adh said, "I will not sit down unless you kill him (as it is) the verdict of Allah and His Apostle

 

Jihad er en angrepskrig med formål å drive ut de vantro og vende verden til Islam:

 

Volume 5, Book 59, Number 425:

Narrated Anas:

"We are those who have given the Pledge of allegiances to Muhammad for to observe Jihad as long as we live."

 

Volume 1, Book 2, Number 25:

Narrated Abu Huraira:

Allah's Apostle was asked, "What is the best deed?" He replied, "To believe in Allah and His Apostle (Muhammad). The questioner then asked, "What is the next (in goodness)? He replied, "To participate in Jihad (religious fighting) in Allah's Cause."

 

Volume 9, Book 93, Number 555:

Narrated Abu Huraira:

Allah's Apostle said, "Allah guarantees (the person who carries out Jihad in His Cause and nothing compelled) that him to go out but Jihad in His Cause and the belief in His Word He will either admit him into Paradise (Martyrdom) or return him with reward or booty he has earned to his residence from where he went out."

 

Jihad er ikke noe verre (i en muslims øyne) enn å gå i moskeen:

 

Book 9, Number 9.18.56:

Abd ar-Rahman used to say, "Someone who goes to the mosque in the morning or the afternoon with no intention of going anywhere else, either to learn good or teach it, is like someone who does jihad in the way of Allah and returns with booty."

 

 

Voldtekter, landeveisrøveri og slavehandleri i Allahs navn, i henhold til Muhammeds liv og levned:

 

http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar4.html

http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar1.html

http://answering-islam.org/BehindVeil/btv5.html

 

 

"I have been ordered by God to fight with people till they bear testimony to the fact that there is no God but Allah and that Mohammed is his messenger, and that they establish prayer and pay Zakat (money). If they do it, their blood and their property are safe from me" -- Muhammed

 

Islams spredning hadde sin egentlige begynnelse da Muhammed og hans etterfølgere startet en serie Hellige Kriger (Jihad) for å spre Islam på den arabiske halvøy og videre utover. Med sverdet i hånd ble Islam påtvunget Syria, Jordan, Palestina, Egypt, Libya, Irak, Iran, hele Nord-Afrika, deler av India og Kina, og senere Spania. De ville ha tatt Frankrike og sikkert også resten av Europa hvis de ikke hadde blitt stoppet av frankerne under Charles Martel (Karl Den Stores bestefar) i Slaget Ved Poitiers den 10. oktober 732. Etter dette stagnerte spredningen av Islam i Europa, frem til runt 1090 da tyrkiske muslimer overfalt og drepte kristne pilgrimer på vei til Jerusalem og truet det Bysantinske (Øst-Romerske) rike.

 

Dermed ser vi at korstogene var et svar på den islamske Jihad, og ikke omvendt! Korstogene bidro for øvrig enormt til at spanjolene fikk fullført sin "reconquista" av sitt eget land fra muslimene med erobringen av Granada i 1492.

Endret 31. juli 2004 av farke

[LiaLoco]

Kristne vil ha fred, så hvorfor vil de bombe ned og bli kvitt muslimer, de som ber om krig, og muslimene forsvarer seg selv..!

Forskjellen er at disse "muslimene" du snakker om ser det best å angripe sivile, for deretter vise liket til hele verden. Mon tro hvor mye oppstyr det ville blitt om USA hadde gasset alle på guatanamo bay-basen og offentliggjort en filmklipp hvor man viser alle dævvingene. Det hele blir selvsagt vist til fanatiske "God bless America, Hallelluja!" og litt herlig amerikansk popkultur.

Jeg enig at det finnes wacko muslimer som liker å drepe, men de er jo ikke gode i huet. Men mesteparten av muslimer er ok, og har respekt for alle andre mennesker........

 

Det samme syntes jeg om kristne for det finnes også f.eks rasister....eller hva?

[farke]

Om kvinner i Koranen.

 

(Right-hand possessions(høyrehåndsbesittelser) = slaver)

 

Kvinner er menn underlegne:

 

4:34, Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.

 

2:228, And women shall have rights similar to the rights against them, according to what is equitable; but men have a degree (of advantage) over them.

 

Kvinner er verdt halvparten av menn:

 

2:282, and get two witnesses, out of your own men, and if there are not two men, then a man and two women, such as ye choose, for witnesses, so that if one of them errs, the other can remind her..

 

4:11-12, Allah (thus) directs you as regards your Children’s (Inheritance): to the male, a portion equal to that of two females.

 

Menn kan gjøre med kvinner omtrent som de vil:

 

4:3, Marry women of your choice, Two or three or four; but if ye fear that ye shall not be able to deal justly (with them), then only one, or (a captive) that your right hands possess, that will be more suitable, to prevent you from doing injustice.

 

Skulle en "høyrehåndsbesittelse" ikke ønske ekteskap, kan mannen likevel bare ha seg med henne (LEGALISERT VOLDTEKT!):

 

4:24 Also (prohibited are) women already married, except those whom your right hands possess.

 

Jeg kan godt spe på med sitater fra Hadith, hvis dette ikke skulle være nok.

Endret 31. juli 2004 av farke

[sluffy]

[shakir 9:5] So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captives and besiege them and lie in wait for them in every ambush, then if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free to them; surely Allah is Forgiving, Merciful.

_

 

[shakir 5:33] The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement.

_

 

[Yusufali 9:29] Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book*, until they pay the Jizya** with willing submission, and feel themselves subdued.

Tror du virkelig at det ikke står omtrent like historier i bibelen? Og kan du finne dette på arabisk, så kan en araber (eller en som kan arabisk) oversette. Kjenner jeg deg rett har du funnet dette på en ikke helt upartisk nettside, og vi vet ingenting om dette faktisk er det som står i Koranen, eller om det er en dårlig oversetting/tolkning.

 

(* Bokens Folk = kristne og jøder.)

Er du sikker på dette?

 

(** Jizya - En personskatt som skal innkreves fra kristne og jøder med makt og som disse må underkaste seg. Den skal spare livene deres; dvs. de betaler den i stedet for å bli drept for hvis de ikke betaler den, blir de drept om de da ikke hadde for hensikt å konvertere til islam, i hvilket tilfelle de ville slippe å betale.)

Så vidt meg bekjent har kristne og gjort akkurat det samme, så dette er ikke et veldig godt argument for at Islam er værre enn kristendommen.

 

 

[Yusufali 4:95] Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward.

_

 

[Yusufali 8:65] O Prophet! rouse the Believers to the fight. If there are twenty amongst you, patient and persevering, they will vanquish two hundred: if a hundred, they will vanquish a thousand of the Unbelievers: for these are a people without understanding.

Dette var enda mer som var hentet fra Koranen, og så virker det som det er tatt ut av sammenhengen også.

 

 

..masse om lov og rett

Dette er jo akkurat det samme som de kristne mener om Biblen, at den skal styre lov og rett.

 

Pedofili har hjemmel i Muhammeds liv og levned:

 

Volume 7, Book 62, Number 64:

Narrated 'Aisha:

that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (till his death).

Dette har med kultur, og ikke religion å gjøre. Det står ingen steder i Koranen at man SKAL gifte seg med mindreårige, det står vel heller ikke noe mot dette, men det gjør det nok neppe i bibelen heller.

 

 

Ateisme  og religiøs tilhørighet annet enn Islam straffes med døden:

... og alt som stod under...

Her var det satt en del ting i parantes som neppe ble satt der av upartiske personer, disse er med å manipulere fram et bilde siden vi ikke har resten av teksten (hva som er bakgrunn osv. for historiene). Man presenterer deler av en tekst, og ber noen dømme boken etter den siden de har lest.

 

Jihad er en angrepskrig med formål å drive ut de vantro og vende verden til Islam:

Har du lest dette selv? Det står ingenting om at jihad går ut på å drepe mennesker. Jihad er hellig krig, men det kan være krig mot hva som helst. For eksempel fattigdom, analfabetisme osv..

 

Jihad er ikke noe verre (i en muslims øyne) enn å gå i moskeen:

Samme som over

 

Voldtekter, landeveisrøveri og slavehandleri i Allahs navn, i henhold til Muhammeds liv og levned:

Enda flere sitater som ligner ganske mye på ting jeg har lest fra bibelen også.

 

Islams spredning hadde sin egentlige begynnelse da Muhammed og hans etterfølgere  startet en serie Hellige Kriger (Jihad) for å spre Islam på den arabiske halvøy og videre utover.Med sverdet i hånd ble Islam påtvunget Syria, Jordan, Palestina, Egypt, Libya, Irak, Iran, hele Nord-Afrika, deler av India og Kina, og senere Spania.

Kilde?

 

Etter dette stagnerte spredningen av Islam i Europa, frem til runt 1090 da tyrkiske muslimer overfalt og drepte kristne pilgrimer på vei til Jerusalem og truet det Bysantinske (Øst-Romerske) rike.

De så vel kanskje de kristne som en trussel, på samme måte som bestefaren til Karl den store så muslimene som en trussel

 

 

Og bare så det er sagt så støtter jeg ingen av religionene. Og så mener jeg at både korstog og voldelig-jihad er misbruk og feiltolkninger (med vilje) av diverse skrifter og bøker.

 

 

 

EDIT: farke, slutt å dra opp masse dårlige sitater fra sider som hverken du eller jeg kan sjekke om skriver sant. Det bidrar neppe til en god diskusjon

Endret 31. juli 2004 av sluffy

[farke]

Akkurat ja, typisk apologetisk holdning å dra inn Bibelen for å forsvare jævelskap fra islam sin side. At A har bedrevet drap, voldtekt og slavehandleri forsvarer vel ikke at B også har gjort det? Uansett så diskuterer vi ikke kristendommen, men islam (og jeg har ingen interesse av å forsvare kristendommen da jeg er ateist). Mitt formål her var i alle tilfelle å vise at djevelskap begått i kristendommens navn ikke er i henhold til Bibelen, mens djevelskap begått i islams navn er i henhold til Koranen. Få også med deg at diverse hendelser i Bibelen som omhandler vold, drap, osv. gjerne er tilknyttet en bestemt situasjon. Så ikke i Koranen (det er dette muslimer har Hadith til).

 

Min hovedkilde er for øvrig Faithfreedom.org, drevet av tidligere muslimer som har vendt seg vekk fra sin religion, blant dem Dr Ali Sina. Du kan på den siden lese hans argumenter, hans utfordring til muslimer verden over om å motbevise ham, og diverse latterlige unnskyldninger og bortforklaringer fra mer enn en anerkjent muslimsk lærd.

 

http://www.faithfreedom.org/debates.htm

http://www.faithfreedom.org/Articles/quran_teaches.htm (flere kilder nederst på sida)

Endret 31. juli 2004 av farke

[mberger]

farke, mange muslimer følger de tingene du sier like mye som bestemora mi slavisk følger det gamle testamentet. Ikke særlig mye mao. Det virker som om du ser bort ifra at i praksis så er sedvane en minst like stor del av en religion som hva som helst annet.

 

Jeg tror ikke noen er tjent med slike ensidige fremstillinger som kun er ute etter å lage unødvendige fiendebilder.

[gjermundnes]

Om kvinner i Koranen.

 

(Right-hand possessions(høyrehåndsbesittelser) = slaver)

 

Kvinner er menn underlegne:

 

4:34, Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.

 

2:228, And women shall have rights similar to the rights against them, according to what is equitable; but men have a degree (of advantage) over them.

 

Kvinner er verdt halvparten av menn:

 

2:282, and get two witnesses, out of your own men, and if there are not two men, then a man and two women, such as ye choose, for witnesses, so that if one of them errs, the other can remind her..

 

4:11-12, Allah (thus) directs you as regards your Children’s (Inheritance): to the male, a portion equal to that of two females.

 

Menn kan gjøre med kvinner omtrent som de vil:

 

4:3, Marry women of your choice, Two or three or four; but if ye fear that ye shall not be able to deal justly (with them), then only one, or (a captive) that your right hands possess, that will be more suitable, to prevent you from doing injustice.

 

Skulle en "høyrehåndsbesittelse" ikke ønske ekteskap, kan mannen likevel bare ha seg med henne (LEGALISERT VOLDTEKT!):

 

4:24 Also (prohibited are) women already married, except those whom your right hands possess.

 

Jeg kan godt spe på med sitater fra Hadith, hvis dette ikke skulle være nok.

 

Dette var et seriøst og godt arbeid.

 

Det viser hvor bunnråtten islam er.

[mberger]

Akkurat ja, typisk apologetisk holdning å dra inn Bibelen for å forsvare jævelskap fra islam sin side.

Dette er et like erketypisk "enten så er du med oss eller med dem"-utsagn. Poenget med slike sammenligninger kan like gjerne være å påpeke at vi ikke trenger å være så veldig redde for "dem" når "vi" jaggu sitter godt i ei smørje av vold, skinnhellighet og umoral vi også. Når C.I. Hagen attpåtil setter fulle seil i sin anti-islamkampanje hos en kristen menighet synes jeg det er helt på sin plass å påpeke slike ting.

 

Hva bibelen tillater av ting og uting er en sak jeg ikke vet altfor mye om, men det er gjort mye grusomt i Guds/Jesu navn, godkjent av diverse paver som igjen er jevngodt med bibelens ord. Steining og brenning av homofile er vel en ting anbefalt å gjøre i bibelen, så den er vel ikke mye bedre egentlig? Koranen fordømmer forøvrig på det sterkeste drap på uskyldige utenforstående. Kvinneundertrykking er vel heller ikke noe bibelen er imot, den oppmuntrer vel forøvrig til dette.

 

Selv om islam har et svertet rulleblad så er det ikke alle muslimer idag som turer ifram slik som osmanere og denslags. Kritikk av islams historie er egentlig uinteressant i den forstand at vi skal leve sammen med dem idag og i fremtiden. Selv om de brente kjettere og hekser i Guds navn (som ikke er i strid med bibelen) før i tiden så betyr ikke det at Gunnar Stålseth er forpliktet til å gjøre det samme. Dette tror jeg gjelder for muslimer også.

 

Jeg tror vi er enige om at monoteisme er en uting uansett, men frontalangrep (kanskje spesielt mot islam/kristendommen) er kanskje ikke alltid like hensiktsmessig? Selv om jeg er ideologisk motstander av islam trenger jeg vel ikke å hate den?

 

Det er altså denne berømte bjelken i ens eget øye vi kanskje ikke alltid er like flinke til å se her i vesten. (hmm, er ikke det hentet fra bibelen? )

 

Jeg vil gjenta at muslimer ikke alltid følger koranen ordrett og jihad, som sluffy sier det kan være en "krig" mot hva som helst.

[gjermundnes]

Forskjellen på terror i kristendommens navn og terror i islams navn er at når noen utfører djevelskap i Jesu (Guds) navn så er det i strid med hans lære og levned; mens når noen utfører djevelskap i Muhammeds (Allahs) navn så er det i henhold til Muhammeds lære og levned.

hvordan begrunner du det?

 

Ikke sant? På tide at folk får øynene opp for at Hellig Krig (Jihad) ikke er en forsvarskrig, men en angrepskrig som tar sikte på å spre islam med makt

 

Nå var vel jihad et svar på korstogene og er ikke en måte for å spre islam, men for å forsvare islam. Desverre er ting som jihad noe som aldri burde ha blitt oppfunnet. Er fryktelig lett å misbruke.

Du trenger virkelig ikke lete lenger enn grunnleggende beretninger om Muhammeds liv. Han var en pedofil voldtektsmann, landeveisrøver og slavehandler, som startet flere kriger, som under drapstrusler, påtvang folk islam, som tok gisler, som torturerte og drepte fanger og som lovpriste snikmord. Jesus var eller gjorde ingen av disse delene. Men såklart, jeg trenger ikke begrunne noe som helst når jeg kan la Koranen og Hadith snakke for meg:

 

 

KORANEN

 

Muslimer skal slåss og krige mot ikke-muslimer:

 

[shakir 9:5] So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captives and besiege them and lie in wait for them in every ambush, then if they repent and keep up prayer and pay the poor-rate, leave their way free to them; surely Allah is Forgiving, Merciful.

_

 

[shakir 5:33] The punishment of those who wage war against Allah and His messenger and strive to make mischief in the land is only this, that they should be murdered or crucified or their hands and their feet should be cut off on opposite sides or they should be imprisoned; this shall be as a disgrace for them in this world, and in the hereafter they shall have a grievous chastisement.

_

 

[Yusufali 9:29] Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book*, until they pay the Jizya** with willing submission, and feel themselves subdued.

 

(* Bokens Folk = kristne og jøder.)

 

(** Jizya - En personskatt som skal innkreves fra kristne og jøder med makt og som disse må underkaste seg. Den skal spare livene deres; dvs. de betaler den i stedet for å bli drept for hvis de ikke betaler den, blir de drept om de da ikke hadde for hensikt å konvertere til islam, i hvilket tilfelle de ville slippe å betale.)

_

 

[Yusufali 4:95] Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward.

_

 

[Yusufali 8:65] O Prophet! rouse the Believers to the fight. If there are twenty amongst you, patient and persevering, they will vanquish two hundred: if a hundred, they will vanquish a thousand of the Unbelievers: for these are a people without understanding.

 

 

HADITH (Les de følgende, understrekede linjene for en forklaring på hva Hadtih er for noe, fortalt av muslimske lærde selv:)

 

"Hadith (9 bind): Muhammeds egne ord, og rapporter om hans lære og levned" (World Faiths Islam, Ruqaiyyah Maqsood, s.7)

 

Dr Muhammad Hamidullah, en muslimsk lærd, sier i Introduksjon Til Islam at: "Varetekten og oppbevaringen av Islams opprinnelige lære finnes hovedsakelig i Koranen og i Hadith... Koranen og Hadith er grunnlaget for ALL LOV OG RETT." (Ibid s.250)

 

“Islams lære er først og fremt basert på Koranen og Hadith, og, som vi skal se, ER BEGGE INSPIRERT AV DEN GUDDOMMELIGE INSPIRASJON.” (Ibid s.23)

 

Hammudullah Abdalatati, Islam i Fokus (The Muslim Convert’s Association of Singapore, 1991) sier "...Alle trosartikler... Er basert på og derivert fra Koranens lære og dernest Muhammeds tradisjoner (Hadith).”

_

 

Pedofili har hjemmel i Muhammeds liv og levned:

 

Volume 7, Book 62, Number 64:

Narrated 'Aisha:

that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (till his death).

 

Ateisme og religiøs tilhørighet annet enn Islam straffes med døden:

 

Volume 5, Book 59, Number 611:

Narrated Abu Qatada:

Allah's Apostle said, "Whoever produces a proof that he has killed an infidel, will have the spoils of the killed man." So I got up to look for an evidence to prove that I had killed an infidel, but I could not find anyone to bear witness for me, so I sat down…Allah's Apostle then got up and gave that (spoils) to me, and I bought with it, a garden which was the first property I got after embracing Islam.

 

Volume 9, Book 84, Number 57:

Narrated 'Ikrima:

Some Zanadiqa (atheists) were brought to 'Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn 'Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Apostle forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).' (Instead) I would have killed them according to the statement of Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"

 

Volume 9, Book 89, Number 271:

Narrated Abu Musa:

A man embraced Islam and then reverted back to Judaism. Mu'adh bin Jabal came and saw the man with Abu Musa. Mu'adh asked, "What is wrong with this (man)?" Abu Musa replied, "He embraced Islam and then reverted back to Judaism." Mu'adh said, "I will not sit down unless you kill him (as it is) the verdict of Allah and His Apostle

 

Jihad er en angrepskrig med formål å drive ut de vantro og vende verden til Islam:

 

Volume 5, Book 59, Number 425:

Narrated Anas:

"We are those who have given the Pledge of allegiances to Muhammad for to observe Jihad as long as we live."

 

Volume 1, Book 2, Number 25:

Narrated Abu Huraira:

Allah's Apostle was asked, "What is the best deed?" He replied, "To believe in Allah and His Apostle (Muhammad). The questioner then asked, "What is the next (in goodness)? He replied, "To participate in Jihad (religious fighting) in Allah's Cause."

 

Volume 9, Book 93, Number 555:

Narrated Abu Huraira:

Allah's Apostle said, "Allah guarantees (the person who carries out Jihad in His Cause and nothing compelled) that him to go out but Jihad in His Cause and the belief in His Word He will either admit him into Paradise (Martyrdom) or return him with reward or booty he has earned to his residence from where he went out."

 

Jihad er ikke noe verre (i en muslims øyne) enn å gå i moskeen:

 

Book 9, Number 9.18.56:

Abd ar-Rahman used to say, "Someone who goes to the mosque in the morning or the afternoon with no intention of going anywhere else, either to learn good or teach it, is like someone who does jihad in the way of Allah and returns with booty."

 

 

Voldtekter, landeveisrøveri og slavehandleri i Allahs navn, i henhold til Muhammeds liv og levned:

 

http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar4.html

http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar1.html

http://answering-islam.org/BehindVeil/btv5.html

 

 

"I have been ordered by God to fight with people till they bear testimony to the fact that there is no God but Allah and that Mohammed is his messenger, and that they establish prayer and pay Zakat (money). If they do it, their blood and their property are safe from me" -- Muhammed

 

Islams spredning hadde sin egentlige begynnelse da Muhammed og hans etterfølgere startet en serie Hellige Kriger (Jihad) for å spre Islam på den arabiske halvøy og videre utover. Med sverdet i hånd ble Islam påtvunget Syria, Jordan, Palestina, Egypt, Libya, Irak, Iran, hele Nord-Afrika, deler av India og Kina, og senere Spania. De ville ha tatt Frankrike og sikkert også resten av Europa hvis de ikke hadde blitt stoppet av frankerne under Charles Martel (Karl Den Stores bestefar) i Slaget Ved Poitiers den 10. oktober 732. Etter dette stagnerte spredningen av Islam i Europa, frem til runt 1090 da tyrkiske muslimer overfalt og drepte kristne pilgrimer på vei til Jerusalem og truet det Bysantinske (Øst-Romerske) rike.

 

Dermed ser vi at korstogene var et svar på den islamske Jihad, og ikke omvendt! Korstogene bidro for øvrig enormt til at spanjolene fikk fullført sin "reconquista" av sitt eget land fra muslimene med erobringen av Granada i 1492.

Islam er en ond religion.

Dette burde vert info alle skulle fått , som folkeopplysning.

Jeg selv visteknapt at det var så gjennomsyret råttent, tror mange politikere ikke setter seg inn i koranen.

[FreeBSD]

Dette korstoget mot islam som drives i disse dager, er som et kaldt gufs fra mellomkrigstiden. Du kan dra ting ut av sin sammenheng i all evighet, og du vil lykkes i din manipulasjon. Slik kan du skape frykt for et helt folk.

 

Jeg velger å ikke tro på det våset som har vært skrevet som islam i det siste. Kall meg gjerne naiv, men så altfor mange støttet et liknende korstog for sytti år siden.

[mberger]

Islam er en ond religion.

Dette burde vert info alle skulle fått , som folkeopplysning.

Jeg selv visteknapt at det var så gjennomsyret råttent, tror mange politikere ikke setter seg inn i koranen.

Ta nå for all del å la være å svelge alt rått. Mange av de overskriftene er resultater av rent bokstavelig og litt fri tolkning. Selv om sitatene i seg selv sannsynligvis er korrekte så er det sammensatt for å understreke et billig poeng og selv om de står i koranen så er ikke det ensbetydende med at muslimer må rette seg etter disse.

 

Uansett så er vel ikke noe trosforbud særlig ønskelig, det er noe av det mest udemokratiske man kan innføre.

[hellfury]

 

Lenge siden det ble noe på deg? Stakk dama av med en Imam?

 

I dag har menneskets higen etter og være saklig , fallt.

Tja, etter "og" være saklig har det meget mulig fallt, om det skulle være en "å" der, så kan vi derimot snakke...

 

Men når det er sagt... hvis du ser på det innlegget kommentaren var myntet på... så tror jeg du kan forstå min oppgitthet over utsagnet...