Carl I. Hagen angriper islam

[Delvis]

Carl I. er en særs dyktig poltiker (likte jeg å tro, i hvert fall), partiet har vilt på hans skuldere hele veien.

Han Er dyktig. Men tror ikke det er helsig for et parti at en leder sitter så lenge. Det blir spekulasjon å påstå at partiet ikke hadde klart seg like bra uten Hagen.

[Suppelars2k]

Det er klart det er en spekulasjon. Jaja, blir spennende å se hva som skjer når han går av.

[LarsP]

Siv Jensen tar over, kjører partiet i grøfta og har en flott pressekonferanse der hun gråter vekk alt som har gått galt... "aaaaw, stakkars Siv da... aaaaw. Har partifellene dine vært ute og hatt sex med småjenter... aaaw. Skjønner godt at du gråter jeg"

[Delvis]

Siv Jensen tar over, kjører partiet i grøfta og har en flott pressekonferanse der hun gråter vekk alt som har gått galt... "aaaaw, stakkars Siv da... aaaaw. Har partifellene dine vært ute og hatt sex med småjenter... aaaw. Skjønner godt at du gråter jeg"

Er litt skeptisk til Siv Jensen.. Flott flink dame.. men pinlig Hagen-dopa i stil og holdning.

 

Det var derfor det var så synd at alt skar seg rundt 1990. Da var faktisk det partiet i en bra utvikling. Men Hagen valgte å vise krefter og feie motstanden til side. Han skulle gått av da.

[thoufiend]

Min kritikk av islam er ideologisk. Islam står for tro, tvang og undertrykkelse; i motsetning til vestens verdier: fornuft, frihet og menneskerettigheter. Derfor kritiserer jeg islam, mens jeg forsvarer vesten.

heh, kommer veldig sent inne i denne debatten men det jeg leste her må nok være historiens absolutte bomskudd når det gjelder fakta. OG nok engang må jeg nesten få lov til å komme med det jeg hele tiden mener, vi i vesten har blitt for selvgode og tror at vi er så mye bedre enn alle andre. Er det rart det er krig her i verden?`

 

Først av alt, så kan du komme med bevis for at Islam står for tvang og undertrykkelse. Og her snakkes det om Islam som religion, ikke hvordan islam praktiseres i mange land (altså, feilaktig!) *edit* Til opplyusning så står vel kristendommen for tro også.

 

Står vi i vesten for fornuft, frihet og menneskerettigheter? La oss bare ta USA som et eksempel (som da er en del av vesten): De har ikke ratifisert FN's barnekonvesjon (menneskerettigheter? står ikke de for det da) De bryter menneskerettighetene overalt de kan (Guantamo, Irak, i sitt eget land), USA har ikke ytringsfrihet lengre (eks: stakkars artisten som ble kastet ut ifra sitt hotell fordi hun sa at folk måtte se Farhrenheit 9/11)... joda, Sieg heil, alle må følge vesten og den hvite mann, vi vet best. *mumle* J'vla lavpannede idioter som tenker slik.

 

(trodde først innlegget var seriøst, så trodde jeg det var bare kødd og provokasjon, men nå heller jeg mot at du faktisk mener det du skrev.

Endret 22. juli 2004 av thoufiend

[PelsJakob]

Min kritikk av islam er ideologisk. Islam står for tro, tvang og undertrykkelse; i motsetning til vestens verdier: fornuft, frihet og menneskerettigheter. Derfor kritiserer jeg islam, mens jeg forsvarer vesten.

heh, kommer veldig sent inne i denne debatten men det jeg leste her må nok være historiens absolutte bomskudd når det gjelder fakta. OG nok engang må jeg nesten få lov til å komme med det jeg hele tiden mener, vi i vesten har blitt for selvgode og tror at vi er så mye bedre enn alle andre.

Vesten er bedre enn alle andre. I motsetning til mennesker i andre deler av verden, nyter innbyggerne i vesten godt av goder som frihet, menneskerettigheter, kapitalisme, rikdom og velstand. Mens vi i vesten har en svært god levestandard, lever afrikanere på eksistensminimum. Hvorfor? Jo, fordi vestens verdier – fornuft, frihet, menneskerettigheter, kapitalisme – er pro-liv, mens andre kulturers verdier er anti-liv.

 

Forøvrig er jeg helt uenig i at «vesten har blitt for selvgode og tror at vi er så mye bedre enn alle andre». Tvert imot er det ingen i dagens kulturrelativistiske politiske miljø som tør å hevde, som sant er, at den vestlige sivilisasjon er overlegen alle andre kulturer.

 

Er det rart det er krig her i verden?

Nei, det er ikke rart når vesten tolererer menneskefiendtlige ideologier og kulturer i kulturrelativismens navn. Det fremmer ikke fred å tolerere slikt. Hadde det ikke vært for venstresiden, hadde Hitler blitt stanset før han drepte seks millioner jøder.

 

Først av alt, så kan du komme med bevis for at Islam står for tvang og undertrykkelse. Og her snakkes det om Islam som religion, ikke hvordan islam praktiseres i mange land (altså, feilaktig!)

Hvordan kan du hevde at praktiseringen av islam i muslimske land er feilaktig? Islam er i sin natur fundamentalistisk og totalitær. Koranen er skrevet av Gud, og består av leveregler for enhver situasjon; disse skal følges uten diskusjon. I motsetning til kristendommen, tillater ikke islam et skille mellom religion og politikk. En kristen kan se på religion som en personlig sak som ikke skal tvinges på andre. Det kan ikke en muslim.

 

*edit* Til opplyusning så står vel kristendommen for tro også.

Ja, men ikke i samme grad som islam. Takket være Aquinas tillater kristendommen fornuft og religion å koeksistere. Islam tillater ikke dette.

 

Står vi i vesten for fornuft, frihet og menneskerettigheter? La oss bare ta USA som et eksempel (som da er en del av vesten): De har ikke ratifisert FN's barnekonvesjon (menneskerettigheter? står ikke de for det da)

FNs menneskerettigheter er selvmotsigende svada uten rot i virkeligheten. Når jeg sier menneskerettigheter, mener jeg reelle sådanne, det vil si retten til liv og dens korollarer: retten til frihet, eiendom og streben etter lykke.

 

De bryter menneskerettighetene overalt de kan (Guantamo, Irak, i sitt eget land)

Terrorister har ikke rettigheter. Diktaturer har ikke rettigheter. Hvordan bryter De forente stater menneskerettigheter i sitt eget land (da snakker jeg selvsagt om reelle rettigheter, og ikke FNs selvmotsigende «rettigheter».)

 

USA har ikke ytringsfrihet lengre (eks: stakkars artisten som ble kastet ut ifra sitt hotell fordi hun sa at folk måtte se Farhrenheit 9/11)...

Du mener altså at du ikke har ytringsfrihet fordi jeg ikke tillater deg å ytre dine meninger i mitt hus?

 

joda, Sieg heil, alle må følge vesten og den hvite mann, vi vet best. *mumle* J'vla lavpannede idioter som tenker slik.

Hvem har sagt noe om den hvite mann? Det er ingenting som skulle tilsi at ikke også afrikanere, asiater, øst-europeere, arabere, etc. skal kunne oppnå det samme som den vestlige sivilisasjon. Mange av disse er også på vei til å oppnå dette, ved å bruke den samme resepten som vesten gjorde: kapitalisme.

[Thlom]

PelsJakob, PelsJakob, PelsJakob. Hvor har du det ifra at mennesket er tildelt en mengde "naturgitte rettigheter"? Du argumenterer utifra fask "fakta". Dessuten så glemmer du at overlegne vesten ved flere tilfeller har innsatt og støttet diktatorer som har tatt livet av hundretusenvis, alt for å få tilgang til billig arbeidskraft og naturressurser.

[LarsP]

Terrorister har ikke rettigheter.

*host* , og en ting til: Er alle som har sittet i det etterhvert så kjente fengselet terrorister? Mange har sittet der uten noen form for dom.

[Det Dvergiske Kaffebord]

Hadde det ikke vært for venstresiden, hadde Hitler blitt stanset før han drepte seks millioner jøder.

Hva hinter du til? Sovjet var da en av de viktigste faktorene til at tyskland tapte WW2.

[fjotten]

Hadde det ikke vært for venstresiden, hadde Hitler blitt stanset før han drepte seks millioner jøder.

Hva hinter du til? Sovjet var da en av de viktigste faktorene til at tyskland tapte WW2.

De var alliert med ham helt til han angrep dem.

[PelsJakob]

Hvor har du det ifra at mennesket er tildelt en mengde "naturgitte rettigheter"?

Mennesket er et rasjonelt dyr. Det kan ikke, som dyr, overleve ved hjelp av instinkter, men må planlegge sitt liv og handle på lang sikt, med fornuften som dets overlevelsesverktøy. Menneskets rasjonelle natur krever at det har rettigheter.

 

Dessuten så glemmer du at overlegne vesten ved flere tilfeller har innsatt og støttet diktatorer som har tatt livet av hundretusenvis, alt for å få tilgang til billig arbeidskraft og naturressurser.

Hensikten var vel heller å bekjempe kommunismen.

[PelsJakob]

Er alle som har sittet i det etterhvert så kjente fengselet terrorister? Mange har sittet der uten noen form for dom.

Mener du at de allierte skulle stilt samtlige soldater de tok til fange for en domstol mens krigen pågikk?

[PelsJakob]

Hadde det ikke vært for venstresiden, hadde Hitler blitt stanset før han drepte seks millioner jøder.

Hva hinter du til? Sovjet var da en av de viktigste faktorene til at tyskland tapte WW2.

Jeg sikter til Chamberlains famøse «peace in our time». Det er beklagelig at dagens såkalte «fredsbevegelse» ikke har lært av historien.

[LarsP]

Er alle som har sittet i det etterhvert så kjente fengselet terrorister? Mange har sittet der uten noen form for dom.

Mener du at de allierte skulle stilt samtlige soldater de tok til fange for en domstol mens krigen pågikk?

Sa ingenting om det. Det var dine ord. Jeg bare rettet på utsagnet ditt.

[Thlom]

Hvor har du det ifra at mennesket er tildelt en mengde "naturgitte rettigheter"?

Mennesket er et rasjonelt dyr. Det kan ikke, som dyr, overleve ved hjelp av instinkter, men må planlegge sitt liv og handle på lang sikt, med fornuften som dets overlevelsesverktøy. Menneskets rasjonelle natur krever at det har rettigheter.

 

Dessuten så glemmer du at overlegne vesten ved flere tilfeller har innsatt og støttet diktatorer som har tatt livet av hundretusenvis, alt for å få tilgang til billig arbeidskraft og naturressurser.

Hensikten var vel heller å bekjempe kommunismen.

Snakker om svada og kunnskapsløshet. At mennesket er ett rasjonelt dyr krever ikke at det har rettigheter, og om så var, så vil ikke ett slikt krav være naturgitt. Du argumenterer med en stråmann, fascinerende.

 

Hensikten med å sette inn Suharto i Indonesia og støtte ham til langt pokker ut på nittitallet var å få tilgang til billig arbeidskraft (JESS! Det har vi enda! woohoo) og gratis naturressurser. Dette er bare ett eksempel av mange, det er dog muligens det klareste eksempelet.

[thoufiend]

Hadde det ikke vært for venstresiden, hadde Hitler blitt stanset før han drepte seks millioner jøder.

Hva hinter du til? Sovjet var da en av de viktigste faktorene til at tyskland tapte WW2.

De var alliert med ham helt til han angrep dem.

Tror det er på tide at du tar faget som heter Nyere Historie en gang til. Tyskalnd og Sovjet hadde vel noe som lignet på en slags ikke-angreps-pakt, men de var aldri allierte. De samarbeidet ALDRI, men de bestemte seg for å holde seg unna hverandre.

 

Pelsjakob: Om du enda ikke har skjønnt det, så er det det at vesten TROR de er så mye bedre enn alle andre som gjør at det er krig her i verden. Og siden vi er inne på temaet vesten og dens velstand som du så fint klarer nevne, hvorfra har vesten fått sin velstand? jo ved å systematisk utnytte alle andre land de kom over, ved å drive slavehandel. Joda, vi er så mye bedre! "jada"

 

*3. edit* Pelsjakob: jeg vil ikke høre et jævla ord til ifra deg, Carl I. Hagen, eller noen andre som stempler Islam på den måten som dere gjør. Det er så sinnsykt langt borte vekke det dere sier at det er LØGN. Hvor mye vet du om islam egentlig? Om jeg skal dømme etter dine uttalelser her på forumet så vet ikke du en dritt om islam, og bør dermed holde kjeft med det samme.

 

Moderatorer: nå aner ikke jeg åssn retningslinjer dere egentlig følger (er jo alt etter hvem som modder har jeg sett), men er slike uttalelser som pelsjakob kommer med godtatt? det er jo reinspikka løgn alt sammen.

 

Men du Pelsjakob, du er jo så flink til å prate om at diktaturer og enkelte land ikke overholder menneskerettigheten osv osv, men USA bryter jo disse? Og om vi skulle brukte makt for å innføre demokrati i hele verden så blir vi nødt til å drepe noen, og retten til liv må jo kanskje være den mest grunnleggende rettigheten av alle, eller er jeg på jordet nå?

 

*håpe Equilibrium blir realitet snart* Er så lei av å gå rundt i en verden styrt av tåper som ikke evner å se lengre enn sin egen nesetipp. Ei orker å tenke, bruke sunn fornuft, sette seg inn i ting de uttaler seg om (enkeltes uttalelser om islam BLANT ANNET)

Endret 23. juli 2004 av thoufiend

[FiskePinna]

Tror det er på tide at du tar faget som heter Nyere Historie en gang til. Tyskalnd og Sovjet hadde vel noe som lignet på en slags ikke-angreps-pakt, men de var aldri allierte. De samarbeidet ALDRI, men de bestemte seg for å holde seg unna hverandre.

:!: Så sosialistene har tilslutt klart å vrenge såpass på historien (?) Sovjet og Tyskland hadde ikke noe som "lignet" ikke-angrepspakt, de hadde militært samarbeid i krigen mot polen og det var stor handel mellom landene. Sovjet eksporterte store mengder råvarer til Tyskland, og Tyskland som hadde store økonomiske problemer i perioden 1936-1939 betalte i form av ferdige varer eller vestlig valuta. Mot slutten av samarbeidet (1941) bestilte Tyskland store partier med taktiske råvarer av Sovjet, og unnlot å betale. Stalin, som lenge hadde solgt råstoff til Tyskland for under markedspris fremskyndet store leveringer for å ikke hisse Hitler opp. 22.juli angrep allikevel Tyskland.

Landene hadde delt øst-Europa mellom seg, og samarbeidet både på alle plan. Tyske ingeniører jobbet på diverse annlegg i Sovjet, og det var mye handel.

Pelsjakob: Om du enda ikke har skjønnt det, så er det det at vesten TROR de er så mye bedre enn alle andre som gjør at det er krig her i verden.

:!: Forsøk på gullkorn?

Og siden vi er inne på temaet vesten og dens velstand som du så fint klarer nevne, hvorfra har vesten fått sin velstand?

Ja, for velstand er noe du må "ta". Sosialistene har vist gjort en kjempejobb med å lære deg at verden er en "kake" som må deles likt. Bullshit hele veien.

jo ved å systematisk utnytte alle andre land de kom over, ved å drive slavehandel.

Europa kom sent igang med slavehandel, dette har vært en aktivitet afrikanske og arabiske land hadde holdt på med i stor skala flere tusen år før europeerne dukka opp på vest-kysten. Også noe sosialistne har klart å ta bort fra historieboka. "Afrika sin ulykke er ene og alene de slemme slaverdrivereuropeernes skyld. "

Joda, vi er så mye bedre! "jada"

Vel, vårt samfunnssystem har vist seg å være klart best når det gjelder velstand, frihet, levealder, teknologi osv. Synes jeg hører PK-pissemauren i bakgrunnen mumle noe om "verdiane, mange e ikkje lykkelige, utnytta Afrika osv"

 

Dette blir bare bedre og bedre:

 

*3. edit* Pelsjakob: jeg vil ikke høre et jævla ord til ifra deg, Carl I. Hagen, eller noen andre som stempler Islam på den måten som dere gjør. Det er så sinnsykt langt borte vekke det dere sier at det er LØGN. Hvor mye vet du om islam egentlig? Om jeg skal dømme etter dine uttalelser her på forumet så vet ikke du en dritt om islam, og bør dermed holde kjeft med det samme.

Ytringsfrihet? Må man ha gått 5 år på et sosialistreir av en skole og ha en fin professortittel for å skjønne forskjellen på en god og en ond religion?

Moderatorer: nå aner ikke jeg åssn retningslinjer dere egentlig følger (er jo alt etter hvem som modder har jeg sett), men er slike uttalelser som pelsjakob kommer med godtatt? det er jo reinspikka løgn alt sammen.

Ja, kneble de du er uenig i. Etter min mening kommer de største løgnene fra sosialister som er hjernevasket og ikke makter og tenke rasjonelt. Men det er min mening, og jeg synes dere skal få komme med løgnene deres så ejg kan plukke de ifra hverandre og le godt.

Men du Pelsjakob, du er jo så flink til å prate om at diktaturer og enkelte land ikke overholder menneskerettigheten osv osv, men USA bryter jo disse? Og om vi skulle brukte makt for å innføre demokrati i hele verden så blir vi nødt til å drepe noen, og retten til liv må jo kanskje være den mest grunnleggende rettigheten av alle, eller er jeg på jordet nå? 

Go on! :!: (og ja, du er på jordet)

*håpe Equilibrium blir realitet snart* Er så lei av å gå rundt i en verden styrt av tåper som ikke evner å se lengre enn sin egen nesetipp. Ei orker å tenke, bruke sunn fornuft, sette seg inn i ting de uttaler seg om (enkeltes uttalelser om islam BLANT ANNET)

Så sosialistisk drømmeidologie har fått et nytt og fancy navn som skal spille litt på eventyr og tolkien og liksom bli mer spiselig for de som ikke kan historie og generelt er kunnskapsløs? Endret 23. juli 2004 av FiskePinna

[Juleniss1]

Hadde det ikke vært for venstresiden, hadde Hitler blitt stanset før han drepte seks millioner jøder

 

Det tviler jeg sterkt på. Så du tror høyresiden ville ha slått til med en gang? neppe.

[thoufiend]

Fiskepinna: Så verden er ikke en kake som BØR deles likt mellom alle på jorda? du mener at vi skal grafse til oss så mye som mulig her i vesten fordi vi faktisk kan det? om jeg er hjernevasket som du sier, hva er da du som faktisk mener at det er helt greit at det er en "skev" fordeling av goder her i verden? psykopat? følelsesløs? eller nei, vent litt... KAPITALIST! der var ordet man lette etter!

[PelsJakob]

Snakker om svada og kunnskapsløshet.

Jeg har inntrykk av at når man av en kommunist blir beskyldt for å fare med svada, da har man truffet spikeren på hodet.

 

At mennesket er ett rasjonelt dyr krever ikke at det har rettigheter

Mennesket må tenke langsiktig for å leve. Det må ha frihet til å tenke, og frihet til å følge sin egen dømmekraft. Dessuten må det kunne beholde det det skaper, uten frykt for å bli frastjålet sitt produkt. Med andre ord: Mennesket må ha rettigheter.

 

og om så var, så vil ikke ett slikt krav være naturgitt.

Jo, mennesket trenger rettigheter for å kunne leve i overensstemmelse med sin rasjonelle natur.

 

Hensikten med å sette inn Suharto i Indonesia og støtte ham til langt pokker ut på nittitallet var å få tilgang til billig arbeidskraft (JESS! Det har vi enda! woohoo) og gratis naturressurser.

Så vidt jeg vet var også dette et ledd i kampen mot kommunismen (forøvrig en helt legitim kamp).