fx-53 vs 2XOpteron 250 vs 4XOpteron 850

[genstian]

hei

 

lurte på hva som er best til spilling og hvor mye bedre er den?

 

tenker på min fremmtidige pc (dekket av jobben )

[blackbrrd]

Har ikke hørt om noen hk med støtte for 4 cpu'r som har agp/pcie slot.

 

Fx-53 og Opteron 250 er begge på 2,4 ghz og yter likt.

 

Hovedkortene som støtter 2xOpteron250 tipper jeg er litt dårligere optimalisert enn tilsvarende for fx-53/en opteron 250/150.

 

Tviler på at dagens spill har støtte for multithreading i noen stor grad. Det kan godt hende at dette blir vanligere nå, men mest sannsynlig vil du ikke merke noen forskjell på 1xOpteron150 og 2xOpteron250 i spill.

[panzerwolf]

Sitat fra en ved siden av meg på en konsert da en trommestikke fløy over scenen og landa foran meg: "You lucky bastard!"

 

Fra spøk til revolver: Jeg vil tro 2x Opteron er best. Dette med tanke på at hovedkort til flere prosessorer gjerne er beregna for servere og egner seg derfor dårlig til en PC. De har f.eks. heller sjelden AGP-porter og du kan derfor lide grafikkmessig. I tillegg, om du skal kjøre windows, må du ha en server-variant. Er ikke sikker på hvor gode de er til å spille på + at det er så mye lisenstull med windows-servere.

 

Kanskje noen også kan svare på om programmer skrivd for 2 prosessorer vil klare å bruke 2 på et >2-prosessorsystem.

 

PS Trenger dere en arbeidskar til??

[blackbrrd]

"Kanskje noen også kan svare på om programmer skrivd for 2 prosessorer vil klare å bruke 2 på et >2-prosessorsystem"

 

Det er vanligvis sånn at programmer er flertrådet eller ikke. Det går da gjerne an å sette opp hvor mange tråder som skal benyttes. For et 4-cpu system setter man da opp 4 tråder, en for hver cpu.

[panzerwolf]

"Kanskje noen også kan svare på om programmer skrivd for 2 prosessorer vil klare å bruke 2 på et >2-prosessorsystem"

 

Det er vanligvis sånn at programmer er flertrådet eller ikke. Det går da gjerne an å sette opp hvor mange tråder som skal benyttes. For et 4-cpu system setter man da opp 4 tråder, en for hver cpu.

Flott, ville bare være 100% sikker!

[hce]

Går fint å kjøre vanlig windows på et "server"-hovedkort.

 

De fleste nye server-hovedkort har idag PCIe porter, mange av de har faktisk to stk PCIe 16X.

 

Jeg har sett hovedkort for 4 opteron, husk at disse hovedkortene er STORE, ATX-E og at de optimalt må ha likt antall minnebrikke til CPUene. AMD har laget noe flytende minneting nå, men vet ikke helt hvordan det står.

 

Jeg er litt utpå tynn is angående RAM, men det er noe man bør sette seg inn i før man investerer i fler-CPU-maskiner.

Endret 13. juli 2004 av hce

[ØysteinI]

Men du må kjøre Windows 2000 Server/Advanced Server/Datacenter Server eller Windows 2003 Server for å få brukt 4 CPUer.

 

Win2k Pro støtter 2 CPUer

WinXP Home støtter 1 CPU (med HT)

WinXP Pro støtter 2 CPUer (med HT)

 

... eller så kan du kjøre en eller annen Linux, Solaris, BSD, men da går vel hele opplegget med spilling i dass.

 

Du skal i tilegg snakke godt for deg, for å få en 4x Opteron 850, for å si det sånn. Hk til 20k, 4x CPU til rundt 10k+ stykke.... Hadde jeg vært sjefen din, hadde du nok mye heller fått en Medion-maskin på Elkjøp til 3995,-

[genstian]

greit

2opteron cpuer er like bra som 1 64fx-53

 

så jeg tar 2opteron 250/252 cpuer og 2 X800xt gpuer

[Rikky]

Hva skal du med 2 X800?

[genstian]

Hva skal du med 2 X800?

holder sikert med et i masse vis

[hce]

Hva skal du med 2 X800?

Han har sikkert lyst til å kjøre dual-skjermkort. Så vidt jeg vet var det bare NVidia som støttet dette enn så lenge. Og jeg har enda ikke sett noen "offisiell" løsning.

 

Husk på strømforbruket på den maskinen der vil være sinsykt!

[panzerwolf]

greit

2opteron cpuer er like bra som 1 64fx-53

Bedre Men du mente kanskje "ikke verre"?

 

Blir en bra maskin det der, og så så billig da gitt...

[px]

... eller så kan du kjøre en eller annen Linux, Solaris, BSD, men da går vel hele opplegget med spilling i dass.

UT2004 er utgitt for linux, installer ligger på cdene. Doom III kommer og, installer på cdene har de lovt. Neverwinter er gitt ut for linux og, installer finner du her. Har også Warcraft III, BF og CS installert her.... Går som en drøm, men de tre siste er installert med WineX (windows emulator...)

 

Men utvalget er jo ikke det samme nei... Men det er disse jeg spiller uansett, så helt greit for min del...

[ganilsen]

FX prosessorn er vel best hvis man kun skal spille et spill og ikke gjøre noe annet i tillegg. Hvis man derimot skal ha litt multitask'ing ved å f.eks. spille et spill og dekode en video eller noe så blir nok dual-opteron overlegen. Grunnen til at fx er bedre i spill er vel pga lavere latency og ikke-registrerte minnemoduler.

 

Correct me if I'm wrong.

 

Offtopic:

Og som noen andre sa; er vel bare nVidia som holder på med det SLI greine sitt (dual gpu). Har ikke hørt om noe lignans fra ATI, menmen.

[Pansergnom]

... eller så kan du kjøre en eller annen Linux, Solaris, BSD, men da går vel hele opplegget med spilling i dass.

UT2004 er utgitt for linux, installer ligger på cdene. Doom III kommer og, installer på cdene har de lovt. Neverwinter er gitt ut for linux og, installer finner du her. Har også Warcraft III, BF og CS installert her.... Går som en drøm, men de tre siste er installert med WineX (windows emulator...)

 

Men utvalget er jo ikke det samme nei... Men det er disse jeg spiller uansett, så helt greit for min del...

Heh, hva mener du med som en drøm...? jeg hater windows, og skifter mer enn gjerne hvis jeg får et bedre system. Men når jeg sier bedre system så tenker jeg og kjappere, og det er ikke WINE... eller? jeg har ihvertfall lest at å kjøre spill i linux generellt sett går treigere enn i windows, og siden jeg gamer "litt" så vil jeg gjerne ha et spill som gir meg 100 fps når jeg vil ha d

[px]

... eller så kan du kjøre en eller annen Linux, Solaris, BSD, men da går vel hele opplegget med spilling i dass.

UT2004 er utgitt for linux, installer ligger på cdene. Doom III kommer og, installer på cdene har de lovt. Neverwinter er gitt ut for linux og, installer finner du her. Har også Warcraft III, BF og CS installert her.... Går som en drøm, men de tre siste er installert med WineX (windows emulator...)

 

Men utvalget er jo ikke det samme nei... Men det er disse jeg spiller uansett, så helt greit for min del...

Heh, hva mener du med som en drøm...? jeg hater windows, og skifter mer enn gjerne hvis jeg får et bedre system. Men når jeg sier bedre system så tenker jeg og kjappere, og det er ikke WINE... eller? jeg har ihvertfall lest at å kjøre spill i linux generellt sett går treigere enn i windows, og siden jeg gamer "litt" så vil jeg gjerne ha et spill som gir meg 100 fps når jeg vil ha d

Mine specs: Athlon XP 2600+, 512 mb 333 mhz twinmos minne, GF fx5700 ultra, 128 mb.

 

UT2004 går raskere i linux enn i windows faktisk, mulig det har noe med oppsettet mitt i windows å gjøre (feilkonfigurert noen plass?), eller at nvidia visstnok er bedre på opnGL (som er det du må bruke i linux), istedetfor d3d, som er det eneste jeg kan velge på menyen i windows. Spiller i 1600x1200 32bit med alt på maks. Har ikke sjekket fps, men det går glatt, ingen slowdowns...

 

NWN, helt glatt, det er såpass gammelt at det bør det også være... 1600x1200 32bit med alt på maks.

CS går helt glatt i 1600x1200, samme ping som i windows. Ikke noe problem med smokes heller... Gammelt spill det og...

WC3 går helt glatt, 1600x1200 32bit med alt på maks.

BF ditto....

 

se her hvis du lurer på om ting funker. Wine er imponerende kjapt, jeg ble nesten overrasket når jeg prøvde det...

Endret 14. juli 2004 av petter;