"Anti USA" Tegn

[MagE]

FiskePinna: du minner meg om Carl i Halgen.

 

og Carl i Hagen minner meg om Adolf Hitler.

 

og Hitler minner meg om rasisme.

 

og rasisme minner meg om teite 14-tisser som har 0 peiling om det dei snakker om.

 

(litt teit måte og si det på men)

[Suppelars2k]

Hvis du hadde vaert objektiv, hadde du ikke sagt noe slikt. Ooops.

Da er det ingen "riktig" retning, men to forskjellige (eller tre da - Nader) retninger a velge mellom.

 

Ehm. Hvorfor skulle jeg være objektiv? Det eneste jeg sier her er at man velger mellom to onder, men det ene er verre enn det andre. Jeg heller mot Kerry. Det som teller for meg akkurat nå, er å få avstatt den republikanske administrasjonen.

 

Hva med de siste 30 arene hvor Saddams regime har drept utallige mange mennesker? Er ikke de med i et regnestykke? Er det som foregar i tidligere Yugoslavia... en direkte folge av det som skjedde der nesten 100 ar siden? Skal vi regne de som dodde i Kosovo pa 90-tallet osv. som en del av 1. VK?

 

BAH BAH BAH! Når forsvarte jeg Saddamns regime? Hæ? NÅR?

 

Jeg bare poengterte at denne krigen er langt fra over, og at mange desverre kommer til å miste livet som følger av den. Jeg har ikke sagt noe om alternativet, og ikke satt det i forhold til alternativet. Gudbedre, feiltolker du med vilje?

 

OK, la oss na se pa dette logisk. USA er som... Europa. Det er et svaert omrade. Statene i USA er som landene i Europa. Hvorfor skulle amerikanere vite mer om resten av verden enn europeere vet om de enkelte statene i USA? Eller USA i det hele tatt?

 

Har jeg sagt at det er logisk at de gjør det? Har jeg sagt at amerikanere er "dumme", f.eks? NEI! Men jeg har fremdeles rett, og jeg er nokså sikker på at det tjener en viss politisk administrasjon ganske så godt at mange amerikanere ikke vet helt hva de driver med.

 

Men fremdeles forventer man at amerikanere skal vite mer om et lite land som Norge, enn nordmenn vet om delstaten Delaware f.eks. 

 

Nei, HAR JEG SAGT AT JEG FORVENTER DET? Jeg framla det helt logisk, rett og slett for å motsi dette: "Enig i at de gjør mye jeg også synes er dumt, men i mange av tilfellene, så sitter nok de med litt mer info som de tar en avgjørelse ut fra en de vi gjør." i forhold til at ern amerikansk president er et verdensoverhode. Comprende? Eller skal du vri ENDA mer på det jeg sier, bare for å få det til å virke som om du har et godt motargument? Du argumenterer mot noe jeg aldri har sagt eller påstått. Tåpelig.

 

77% av amerikanere trodde Saddam var pa en eller annen mate involvert i 9/11 pa 9/13, viser en meningsmaling gjort av TIME/CNN/Gallup. Dette var for Osama bin Laden hadde blitt gitt skylden av Bush. Na er dette noe lavere, ca 50% eller noe. Men HalTan, er du sikker pa at Saddam ikke hadde noe med det a gjore? Jeg er ikke sikker, mest fordi det ikke gar an a vaere helt sikker. Men you know, det er bare meg, som forholder seg til faktaene og logikk, isteden for a basere alt man mener pga politikk. En del folk sier at Saddam ikke hadde noe med 9/11 a gjore, som et faktum. Det er latterlig. Det er like latterlig a si at Saddam definitivt hadde noe med det a gjore. De kloke legger seg i midten, inntil det finnes bevis for at Saddam hadde noe med det a gjore, eller inntil det ikke har kommet bevis om det over noen ar.

 

Nei, jeg har heller ikke sagt at Saddam ikke KAN ha noe med det å gjøre, selv om jeg tviler sterkt. Har du en link til undersøkelsen, for jeg mener å huske at det var slik at ca. halvparten trodde han sto bak eller spilte en betydelig rolle?

Endret 15. juli 2004 av HalTan

[Aquabat]

FiskePinna: du minner meg om Carl i Halgen.

 

og Carl i Hagen minner meg om Adolf Hitler.

 

og Hitler minner meg om rasisme.

 

og rasisme minner meg om teite 14-tisser som har 0 peiling om det dei snakker om.

 

(litt teit måte og si det på men)

Er jeg den eneste her som hører lyden av knust glass helt hit?

[Elyas Machera]

HalTan: Seixon skrev 77%, ikke 7

 

Uansett, grunnen til at jeg tviler på at det er noe særlig forbindelse mellom Al -Qaida er at de har forskjellige mål. Det var vel tross alt religionsfrihet under Saddam Hussein, og kvinnene hadde rettigheter. Al-Qaida vil ha kontroll over verden, og vil at den skal bli styrt at sharia-lover, eller hur?

[Radhoo]

77% av amerikanere trodde Saddam var pa en eller annen mate involvert i 9/11 pa 9/13, viser en meningsmaling gjort av TIME/CNN/Gallup. Dette var for Osama bin Laden hadde blitt gitt skylden av Bush. Na er dette noe lavere, ca 50% eller noe. Men HalTan, er du sikker pa at Saddam ikke hadde noe med det a gjore? Jeg er ikke sikker, mest fordi det ikke gar an a vaere helt sikker. Men you know, det er bare meg, som forholder seg til faktaene og logikk, isteden for a basere alt man mener pga politikk. En del folk sier at Saddam ikke hadde noe med 9/11 a gjore, som et faktum. Det er latterlig. Det er like latterlig a si at Saddam definitivt hadde noe med det a gjore. De kloke legger seg i midten, inntil det finnes bevis for at Saddam hadde noe med det a gjore, eller inntil det ikke har kommet bevis om det over noen ar.

Har ikke Butler-kommisjonen kommet frem til at sannsynligheten at Saddam og Bin Laden skulle ha samarbeidet være særdeles liten? De har vel kommet frem til at Saddam ikke hadde operative MØV i Irak før krigen...

[Elyas Machera]

Jo, både den britiske og den amerikanske sa vel det?

[Gjest medlem-23990]

Ehm. Hvorfor skulle jeg være objektiv? Det eneste jeg sier her er at man velger mellom to onder, men det ene er verre enn det andre. Jeg heller mot Kerry. Det som teller for meg akkurat nå, er å få avstatt den republikanske administrasjonen.

Nei, hvorfor i all verden skulle du vaere objektiv? :!:

Det du sa na var mye mer objektivt enn det du sa tidligere. A hevde at en av de er "det riktige" valge er ikke saerlig objektivt. Men oh well. Skal na ikke pirke mer om dette.

 

BAH BAH BAH! Når forsvarte jeg Saddamns regime? Hæ? NÅR?

Sa jeg at du gjorde det? Jeg poengterte bare at du har en litt vilkarlig mate a regne ut ting pa...

Jeg bare poengterte at denne krigen er langt fra over, og at mange desverre kommer til å miste livet som følger av den. Jeg har ikke sagt noe om alternativet, og ikke satt det i forhold til alternativet. Gudbedre, feiltolker du med vilje?

Jeg vet det er det du mente, men so jeg sa, skal du regne de som dor i Kosovo i dag som en direkte folge, eller som en del av 1. VK? Eller 2. VK?

 

Men jeg har fremdeles rett, og jeg er nokså sikker på at det tjener en viss politisk administrasjon ganske så godt at mange amerikanere ikke vet helt hva de driver med.

Ja, du har rett, men det betyr svaert lite. Like rett som om jeg sier at du ikke vet hva hovedstaden i en av statene er. Jeg er rett, men det betyr svaert lite. Det tjener da hvilken som helst administrasjon at amerikanere flest ikke er helt obs pa verden rundt seg. Men neida, her igjen er det bare Bush administrasjonen som tjener pa dette. Latterlig.

 

Nei, HAR JEG SAGT AT JEG FORVENTER DET?

Ved a klage pa at amerikanere ikke kan gjore ditten og datten, selv om det er helt logisk at de ikke kan. Det er ikke et poeng a snakke om at amerikanere ikke vet mye om Europa, nar europeere ikke vet mye om delstatene i USA. Men du snakker bare om amerikanerene som ikke kan noen ting.

 

Har du en link til undersøkelsen, for jeg mener å huske at det var slik at ca. halvparten trodde han sto bak eller spilte en betydelig rolle?

77% var sammenlagt de som trodde han sikkert hadde en rolle, og de som trodde at han kanskje hadde noe med det a gjore, eller noe sant. Mao. 77% trodde Saddam hadde en eller annen rolle med 9/11.

Har ikke link til meningsmalingen, men den ble utfort av TIME/CNN/Gallup pa 13. september 2001. Du skulle na klare finne frem pa Google.

 

Uansett, grunnen til at jeg tviler på at det er noe særlig forbindelse mellom Al -Qaida er at de har forskjellige mål. Det var vel tross alt religionsfrihet under Saddam Hussein, og kvinnene hadde rettigheter. Al-Qaida vil ha kontroll over verden, og vil at den skal bli styrt at sharia-lover, eller hur?

Forskjellige mal? Al-Qaida har noen andre mal som Saddam ikke hadde, men de delte malet med a ta knekken pa USA. Religionsfrihet under Saddam? Eh, nei. Religion var helt forbudt. Eller, rettere sagt, bare Sunni-muslimene fikk gjore som de ville. Shia-muslimene fikk ikke feire deres hellige dager, osv. Sa det var rett og slett ikke religionsfrihet under Saddam Hussein. Kvinner hadde mer rettigheter enn andre arabiske land siden Saddams regime var sekulaert. Rettigheter som inkluderte a bli voldtatt av Saddams hemmelig politi nar enn de folte for dette, eller av Saddams sonner...

 

Irak og al-Qaida hadde kontakter, og kom fram til en avtale hvor de ikke skulle vaere fiendtlig mot hverandre og at Irak skulle hjelpe al-Qaida med vapen, dette var i ca. 1998, og er dokumentert fra bade Clinton administrasjonen, og na.

 

Disse to hadde ogsa noe annet felles: de ville se Saudi Arabias kongefamilie slettes. Dette er en av hovedmalene til al-Qaida.

 

Har ikke Butler-kommisjonen kommet frem til at sannsynligheten at Saddam og Bin Laden skulle ha samarbeidet være særdeles liten? De har vel kommet frem til at Saddam ikke hadde operative MØV i Irak før krigen...

Vet ikke hva Butler kommisjonen har sagt om terrorisme, men den amerikanske rapporten sier at det var mange kontakter mellom Irak og al-Qaida, men at de ikke har funnet noe bevis for at det ble noe aktivt forhold ut av det. Men nye bevis kommer stadig frem, som na denne uken har det blitt funnet ut fra dokumenter i Irak at Irak ble fortalt at Zarqawi var i Bagdad, sa da visste de dette... Og gjorde ingenting om det. Hm..

Men ja, alle rapportene har kommet frem til at det er mest sannsynlig at Irak ikke hadde noe "stockpiles" av MOV for krigen.

[Juleniss1]

å sammenligne USA med Europa funker ikke helt Seixon. Med tanke på at USA er et land, med mange stater. Uansett hvordan du vrir på det så blir stater mindre viktig enn land. Jeg vet ikke hvordan amerikanerne ser på det der, men her ser vi i alle fall på å kunne stater mindre viktig enn land, selv om det er statene i USA.

 

så prøv en annen verdensdel du.

[Radhoo]

481. There was, however, other evidence of an association between the Iraqi regime and Al Qaida. Contacts between Al Qaida and the Iraqi Directorate General of Intelligence had dated back over four years. ?Fragmentary and uncorroborated? intelligence reports suggested that in 1998 there were contacts between Al Qaida and Iraqi intelligence.

Those reports described Al Qaida seeking toxic chemicals as well as other conventional terrorist equipment. Some accounts suggested that Iraqi chemical experts may have been in Afghanistan during 2000. But in November 2001, the JIC concluded that:

. . . there is no evidence that these contacts led to practical co-operation; we judge it unlikely because of mutual mistrust.

 

Link til hele raporten

[MagE]

FiskePinna: du minner meg om Carl i Halgen.

 

og Carl i Hagen minner meg om Adolf Hitler.

 

og Hitler minner meg om rasisme.

 

og rasisme minner meg om teite 14-tisser som har 0 peiling om det dei snakker om.

 

(litt teit måte og si det på men)

Er jeg den eneste her som hører lyden av knust glass helt hit?

14tisser er ofte "rasister", om det var det. For eksempel er det noen invandrere her, om det er noen som mangler en sykkel eller noe er det alltid disse som blir misstenkt først, av 14tissene that is

 

og 14tiss er en tillstand, ikke en alder

 

nå forstod ikke jeg helt glass formuleringa di

[Juleniss1]

aldri hørt om å kaste stein i glasshus?

[Suppelars2k]

What they said.

[Gjest medlem-23990]

å sammenligne USA med Europa funker ikke helt Seixon. Med tanke på at USA er et land, med mange stater. Uansett hvordan du vrir på det så blir stater mindre viktig enn land. Jeg vet ikke hvordan amerikanerne ser på det der, men her ser vi i alle fall på å kunne stater mindre viktig enn land, selv om det er statene i USA.

 

så prøv en annen verdensdel du.

Det er nettopp det som er problemet. De fleste amerikanere har ikke et forhold til andre land, nettopp fordi landet deres er like svaert som 50 andre land sammenlagt. De fleste amerikanere har ikke vaert utenfor USA, men de har vaert i flere av statene i USA. Akkurat som de fleste nordmenn har vaert andre steder i Europa, men ikke utenfor Europa. Dermed er det ikke rart at amerikanere har et likt forhold med nabostatene sine, som nordmenn har med f.eks. Sverige, Danmark, og Tyskland.

 

Radhoo, her er litt mer:

 

484. We conclude that the JIC made clear that, although there were contacts

between the Iraqi regime and Al Qaida, there was no evidence of cooperation.

It did warn of the possibility of terrorist attacks on coalition forces in

Baghdad.

 

Og det er det jeg sa.

 

Although Saddam’s attitude to Al Qaida has not always been consistent,he has

generally rejected suggestions of cooperation. Intelligence nonetheless indicates

that . . . meetings have taken place between senior Iraqi representatives and senior

Al Qaida operatives. Some reports also suggest that Iraq may have trained some Al

Qaida terrorists since 1998. Al Qaida has shown interest in gaining chemical and

biological (CB) expertise from Iraq,but we do not know whether any such training

was provided. We have no intelligence of current cooperation between Iraq and Al

Qaida and do not believe that Al Qaida plans to conduct terrorist attacks under Iraqi

direction.

[Juleniss1]

Det er nettopp det som er problemet. De fleste amerikanere har ikke et forhold til andre land, nettopp fordi landet deres er like svaert som 50 andre land sammenlagt. De fleste amerikanere har ikke vaert utenfor USA, men de har vaert i flere av statene i USA. Akkurat som de fleste nordmenn har vaert andre steder i Europa, men ikke utenfor Europa. Dermed er det ikke rart at amerikanere har et likt forhold med nabostatene sine, som nordmenn har med f.eks. Sverige, Danmark, og Tyskland.

poenget er at ja, du har rett. Jeg vet ekstremt lite om statene i USA. Men det er rett og slett fordi det er stater. Hadde det vært en haug med land hadde det vrt annerledes

 

så saken var at hvis man skulle finne ut hvem som kunne mest om verden. Burde man velge en annen verdensdel så man kunne sammenlignet med.

[Suppelars2k]

Nei, hvorfor i all verden skulle du vaere objektiv?  :!:

Det du sa na var mye mer objektivt enn det du sa tidligere. A hevde at en av de er "det riktige" valge er ikke saerlig objektivt. Men oh well. Skal na ikke pirke mer om dette.

 

Jeg ytret min mening, OH NOES.

 

Jeg vet det er det du mente

 

Så ikke vri på det. Case closed.

 

Ja, du har rett, men det betyr svaert lite. Like rett som om jeg sier at du ikke vet hva hovedstaden i en av statene er. Jeg er rett, men det betyr svaert lite. Det tjener da hvilken som helst administrasjon at amerikanere flest ikke er helt obs pa verden rundt seg. Men neida, her igjen er det bare Bush administrasjonen som tjener pa dette. Latterlig.

 

Hva med støtte i forhold til invasjonen i Irak? Som om det hadde eksistert nok støtte for det, dersom 9/11 aldri hadde funnet sted... Bush-administrasjonen spilte bevisst på at det amerikanske folket er/var på sitt mest patriotiske/fremmedfryktige på lenge. (Og dette er min MENING, ikke en påstand. Så ikke kom trekkende med de teite "kilde?"-kommentarene dine).

 

Ved a klage pa at amerikanere ikke kan gjore ditten og datten, selv om det er helt logisk at de ikke kan. Det er ikke et poeng a snakke om at amerikanere ikke vet mye om Europa, nar europeere ikke vet mye om delstatene i USA. Men du snakker bare om amerikanerene som ikke kan noen ting.

 

Ehm?

 

Du skulle na klare finne frem pa Google.

 

Nope. Å søke på "Saddam + 9/11 + survey" gir liksom litt av hvert ...

Endret 15. juli 2004 av HalTan

[fjotten]

ROFL.

[Manuel]

 

nå forstod ikke jeg helt glass formuleringa di

"å skyte seg selv i foten med hagle"

 

Carl I. Hagen er en kjernekar, MagE!

[Gjest medlem-23990]

Nope. Å søke på "Saddam + 9/11 + survey" gir liksom litt av hvert ...

HalTan, her er utviklingen over tid av sporsmalet om Saddam Hussein var involvert i 9/11.

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/polit.../data082303.htm

 

13/9/2001 ble amerikanere spurt:

"How likely is it that Saddam Hussein is personally involved in Tuesday's terrorist

attacks..."

 

34% sa Very Likely

44% sa Somewhat Likely

9% sa Not Very Likely

3% sa Not Likely At All

9% gav ikke en mening

 

Jeg er visst litt flinkere enn deg med Google.

[MagE]

 

nå forstod ikke jeg helt glass formuleringa di

"å skyte seg selv i foten med hagle"

 

Carl I. Hagen er en kjernekar, MagE!

*host* var det ikke Carl I Hagen som som sa at kristene er BEDRE enn islamske.

 

er ikke det rasisme så sitter jeg ikke her og skriver!

Endret 16. juli 2004 av MagE

[alexf]

Jeg oppfordrer til den tidligere posten min om protesthopping.