"Anti USA" Tegn

[PelsJakob]

selv ser jeg med kritiske øyne på mye av utenrikspolitikken til USA.

Om man ikke er det så tyder det på at man er moralskt forvaklet.

Man er altså «moralsk forkvaklet» om man støtter vestens verdier mot fundamentalistisk islam? Man er «moralsk forkvaklet» om man mener at fornuft, frihet, menneskerettigheter og kapitalisme er bedre enn tro, tvang, undertrykkelse og islamistisk/sosialistisk diktatur?

 

Det er venstresiden som er moralsk forkvaklet, ettersom de forenes med fundamentalistisk islam i sin antisemittisme og sitt hat mot vestens verdier.

 

Ethvert fritt land har rett til å intervenere i ufrie land dersom en slik intervenering fører til at landet blir friere. Etter min mening burde vesten avsette diktatorene i samtlige land i Midtøsten, for så å innsette pro-vestlige styrer.

Endret 13. juli 2004 av PelsJakob

[kag]

Tips til god antiislam casemod? fjortiser som skal være kule og kaste seg på "anti-USA" og "bush er en apekatt" bølgen er bare så fattigslig og sosialdemokratisk oppkast at det er trist.

 

Ohhh...jeg digger Che Gue og har tøft SYMBOL på skjorta mi.

Ohh, jeg digger statene og drømmer om å få lovt til å være en del av the establishment (over there?).

 

Imponerende å se hvordan enkelte prøver å få ordet "sosial (solidaritet, deg og dine, ta vare på hverandre) demokratisk (alle samfunnsgrupper blir representert og har innflytelse på allmennheten)" til å virker som en skjellsord. :!:

Endret 13. juli 2004 av kag

[MagE]

*HOST*

dette er IKKE en tråd hvor man skal snakke om USA og slikt.

*HOST*

 

jeg er ikke helt fornøyd med norge heller, men det jeg ikke liker med USA er forurensingen (me luuvs da enviroment), dessuten synest jeg ikke det er kult og "hate" usa.

 

og jeg har IKKE Che på skjorta mi

 

BTW: TLZ det var DU som gav meg den plakaten med mustangen, og pepsi er såvid jeg vet engelsk og MacGyver er helt foskjellig i forhold til USA sin regjering

[blacktower]

Å brenne ett flagg er en fin provokativ handling.

It is the soldier, not the reporter,

who has given us freedom of the press.

 

It is the soldier, not the poet,

who has given us freedom of speech.

 

It is the soldier, not the campus organizer,

who has given us the freedom to demonstrate

 

It is the soldier...

who serves under the flag,

and whose coffin is draped by the flag

who allows the protester to burn the flag.

[TLZ]

BTW: TLZ det var DU som gav meg den plakaten med mustangen, og pepsi er såvid jeg vet engelsk og MacGyver er helt foskjellig i forhold til USA sin regjering

Du liker Mustanger. Eg er ikke en usa hater, eg er bare kritisk til mye av politkken deres.

[Thlom]

Å brenne ett flagg er en fin provokativ handling.

It is the soldier, not the reporter,

who has given us freedom of the press.

 

It is the soldier, not the poet,

who has given us freedom of speech.

 

It is the soldier, not the campus organizer,

who has given us the freedom to demonstrate

 

It is the soldier...

who serves under the flag,

and whose coffin is draped by the flag

who allows the protester to burn the flag.

Nåja, det var å dra den litt langt. Det er folket som har gitt oss yttringsfrihet, pressefrihet og snart, flaggbrenningsfrihet. Diktet er igrunn litt merklig, for en soldat kjemper ikke imot sin egen stats lovverk, som dette diktet impliserer.

[Twisty]

Det har blitt kult å hate USA..

 

Du sier det er blitt kult å hate USA. Jeg mener at det er fint at flere og flere folk faktisk tar et standpunkt.

Men jeg har ingen respekt som bare sier: Bush er en fjompenisse. Også vet dem ikke hvorfor.

 

-Twisty

[mberger]

selv ser jeg med kritiske øyne på mye av utenrikspolitikken til USA.

Om man ikke er det så tyder det på at man er moralskt forvaklet.

Man er altså «moralsk forkvaklet» om man støtter vestens verdier mot fundamentalistisk islam? Man er «moralsk forkvaklet» om man mener at fornuft, frihet, menneskerettigheter og kapitalisme er bedre enn tro, tvang, undertrykkelse og islamistisk/sosialistisk diktatur?

 

Det er venstresiden som er moralsk forkvaklet, ettersom de forenes med fundamentalistisk islam i sin antisemittisme og sitt hat mot vestens verdier.

 

Ethvert fritt land har rett til å intervenere i ufrie land dersom en slik intervenering fører til at landet blir friere. Etter min mening burde vesten avsette diktatorene i samtlige land i Midtøsten, for så å innsette pro-vestlige styrer.

Når begynte kritikk av rådende regimer å være det samme som hat mot disse?

Dette er jo det reneste Goebbels-lalling på sitt mest vanvittige: "Elsk oss eller lev i vanære som fiender av ditt Folk og Fedreland!".

 

Høyresiden fremviser iallefall en uovertruffen selvrettferdighet hver gang de tar ord som menneskerettigheter i sin munn.

 

Kritikk av Vesten er ikke uforenelig med kritikk av Islamsk fundamentalisme, de fleste oppegående, venstre som høyre, er kritiske til begge.

[PelsJakob]

Når begynte kritikk av rådende regimer å være det samme som hat mot disse?

Jeg har ikke sagt at det er det samme. Derimot har jeg sagt at venstresiden hater de verdiene De forente stater ble grunnlagt på, og fortsatt i stor grad står for: fornuft, frihet, menneskerettigheter og kapitalisme.

 

Kritikk av Vesten er ikke uforenelig med kritikk av Islamsk fundamentalisme

Jeg har ikke sagt det heller. Det jeg sier er at venstresiden og islamistene har et felles hat mot jøder, vesten, fornuft, frihet, kapitalisme, etc. Det vil si: de er begge anti-liv.

 

Kritikk av Vesten er ikke uforenelig med kritikk av Islamsk fundamentalisme, de fleste oppegående, venstre som høyre, er kritiske til begge.

Det er forskjell på å hate de verdier vesten står for, og å kritisere de negative elementene i den vestlige sivilisasjon. Jeg er selv kritisk til utviklingen mot større innflytelse fra religiøse bevegelser som islam, miljøbevegelsen, sosialisme, etc., økende kriminalitet, økt detaljregulering; kort sagt: større og større avvik fra de prinsippene den vestlige sivilisasjon ble bygget på. Like fullt mener jeg at den vestlige sivilisasjon er den beste, til tross for sine feil (som ikke er forårsaket av de verdiene den bygger på, men avvik fra disse).

[mberger]

Det er forskjell på å hate de verdier vesten står for, og å kritisere de negative elementene i den vestlige sivilisasjon. Jeg er selv kritisk til utviklingen mot større innflytelse fra religiøse bevegelser som islam, miljøbevegelsen, sosialisme, etc., økende kriminalitet, økt detaljregulering; kort sagt: større og større avvik fra de prinsippene den vestlige sivilisasjon ble bygget på. Like fullt mener jeg at den vestlige sivilisasjon er den beste, til tross for sine feil (som ikke er forårsaket av de verdiene den bygger på, men avvik fra disse).

Jeg synes det er rart at en som deg, som tydeligvis har en fullstendig oversikt over vestens og andre kulturers verdigrunnlag og dets utskudd, er så ensidig.

[PelsJakob]

Jeg synes det er rart at en som deg, som tydeligvis har en fullstendig oversikt over vestens og andre kulturers verdigrunnlag og dets utskudd, er så ensidig.

Jeg er ensidig for det gode og ensidig imot det onde. Er det galt? Et kompromiss mellom mat og gift er det kun døden som kan tjene på.

[Suppelars2k]

Hadde dette vært en antimuslim/og lignende tegn greie så hadde fyren blitt flamet. Forteller litt.

 

For det første: Det er forskjell på å være anti-ISLAM, og anti-USA. Det ene er en stat, det andre er en religion. Og ja, jeg er enig i at å "hate" et land eller folk er galt, men jeg ser ikke noe problem med å "hate" systemet, politikken, osv. osv. MagE presiserte vel egentlig at "jeg liker ikke helt regjeringa der borte", og at det var grunnlaget for det hele. Jeg er enig i at det er en smule barnslig, men jeg ser egentlig ikke problemet. Som olsen sier: Å brenne et flagg er en god provokasjon, en provokasjon som setter lys på saken og engasjerer begge parter (både provokatør og "fornærmede"). Et flagg er kun et stykke stoff, ikke ta det så FORBANNA seriøst. Blærgh.

 

Ungdommer som knapt har kommet seg ut av grunnskolen

 

Hvorfor i alle dager skal du vektlegge alderen? Jeg vet om flere "yngre" som er langt skarperer enn den gjennomsnitlige nordmann. Eller var det bare et dårlig forsøk på å latterliggjøre?

 

Hvis fjortisser går rundt og sier hvor ondt USA er... er jeg ikke overrasket, men ikke faen om de kan en eneste ting om det de snakker om. Det er det som er problemet. Man hater uten å egentlig vite hvorfor, og å kunne forklare det ordentlig.

 

Mye i likhet med 90% av Oslo Vest, som "hater alle pakkissvina og de de jævla muslimene, forbanna tikkende bomber hele gjengen"? Det er klart det finnes folk som bare "slenger seg på bølgen", på begge sider av saken.

 

 

 

dette sier jo litt.

 

Gudbedre. Hvorfor ta et flagg så alvorlig? Det er en tøybit, ikke mer. Å brenne et amerikansk flagg er ikke akkurat noe den gjennomsnitlige SV'eren gjør som et daglig rituale, for å si det sånn. Det er kun et virkemiddel. Personlig liker jeg ikke flagg, uansett farge og symbolikk, vet egentlig ikke hvorfor.

 

Alle i norge er F*CKED up! Hater hele landet. Eg er antinorsk pga norges politiske situasjon. Les: bondevik osv....

 

Er det noe bedre å hate Norge enn å hate USA? Om jeg hadde sagt "Jeg hater USA, alle der er fucked up!", ville ikke det da vært et ekstremt tåpelig, generaliserende, barnslig utsagn? Og forresten, Bondeviks forhold til USA er nokså "godt".

 

Tips til god antiislam casemod?

 

Tja, en burka med rødt kryss over? Saddam med kulehull i panna? Koranen opp-ned med 7 hengte sivile/uskyldige muslimer hengende etter bokmerket som er slått opp på side 666?

 

 

fjortiser som skal være kule og kaste seg på "anti-USA" og "bush er en apekatt" bølgen er bare så fattigslig og sosialdemokratisk oppkast at det er trist.

 

fjortiser som skal være kule og kaste seg på "go FpU" og "bomb hele midtøsten og sløy alle musling-svina" bølgen er bare så fattigslig og reaksjonært oppkast at det er trist.

 

Ohhh...jeg digger Che Gue og har tøft SYMBOL på skjorta mi.

 

Ohhh... jeg digger USA og følger slavisk etter alt landet skulle finne på, mest fordi jeg lager motkultur mot de forferdelige radikale, men også fordi jeg føler meg spesiell.

[Suppelars2k]

Det var gøy å synke ned på ditt nivå et øyeblikk.

[mberger]

Jeg er ensidig for det gode og ensidig imot det onde. Er det galt? Et kompromiss mellom mat og gift er det kun døden som kan tjene på.

Nå sporer vi vel igrunn litt av, men: Hva svarte er det slags bøker du leser?!

 

Det Gode mot Det Onde? Svært så lidenskapelig, du er i det minste i selskap med både Stalin og Ayatollahen.

 

Jeg synes det er veldig paradoksalt at du, som tilsynelatende holder kulturidealer som frihet og menneskerettigheter så høyt er så vannvittig på kollisjonskurs med de som introduserte disse verdiene for oss, som Aquinas, Kant, Rousseau og hva disse verdiene burde implisere for hvilken respekt vi må ha for hverandre.

 

På meg virker det som om du påkaller deg demokratiske idealer og skyver disse idealene fremfor deg for å legitimere et samfunnsyn som på en måte opphøyer seg selv til en Høy Hvit Hest som er her for å frelse oss fra mørkets avgrunn av dissens og Ondskap. For meg virker dette veldig selvmotsigende.

 

Edit: preposisjonsfeil.

Endret 13. juli 2004 av mberger

[PelsJakob]

Et flagg er kun et stykke stoff, ikke ta det så FORBANNA seriøst.

Et flagg representerer visse verdier som et land står for. Tror du noen hadde satt fyr på noe som «kun er et stykke stoff»? Det er nettopp fordi et flagg er mer enn et stykke tøy at det er provoserende når venstresiden tenner på det amerikanske flagget.

[Spragleknas]

http://alexandra.is.free.fr/pics/illustr/antiusa.jpg

http://home.swipnet.se/~w-30523/politik/galleri/america.gif

 

## Disse bildene klarer tråden seg uten -blacktower ##

Endret 13. juli 2004 av blacktower

[PelsJakob]

Det Gode mot Det Onde? Svært så lidenskapelig, du er i det minste i selskap med både Stalin og Ayatollahen.

Nei, de står tvert imot på den diametralt motsatte side.

 

Jeg synes det er veldig paradoksalt at du, som tilsynelatende holder kulturidealer som frihet og menneskerettigheter så høyt er så vannvittig på kollisjonskurs med de som introduserte disse verdiene for oss, som Aquinas, Kant, Rousseau

Det er John Locke som er opphavsmannen til tanken om individets naturgitte rettigheter. Jeg anerkjenner Aquinas' bidrag til å begrense kristendommens skadevirkninger — beklageligvis sørget Al-Ghazali for at den islamske verden gikk i motsatt retning. Kant har jeg ingenting til overs for, tvert imot anser jeg ham som verdens ondeste menneske noensinne.

 

og hva disse verdiene burde implisere for hvilken respekt vi må ha for hverandre.

Jeg respekterer andres rettigheter; jeg respekterer ikke at enkelte hevder å ha rett til å ofre individet på fellesskapets alter.

 

På meg virker det som om du påkaller deg demokratiske idealer og skyver disse idealene fremfor deg for å legitimere et samfunnsyn som på en måte opphøyer seg selv til en Høy Hvit Hest som er her for å frelse oss fra mørkets avgrunn i dissens og Ondskap. For meg virker dette veldig selvmotsigende.

Jeg har aldri sagt at jeg er tilhenger av demokrati.

[Suppelars2k]

Et flagg representerer visse verdier som et land står for.

Imperialisme og kapitalisme? Ser ikke noen grunn til at jeg ikke skulle ville tenne på det flagget.

 

Tror du noen hadde satt fyr på noe som «kun er et stykke stoff»? Det er nettopp fordi et flagg er mer enn et stykke tøy at det er provoserende når venstresiden tenner på det amerikanske flagget.

 

Hele poenget er jo å provosere. Men jeg skjønner ikke hvorfor man lar seg provosere av det.

[dimiles]

Synes Norges flagg er verdens fineste, jeg.

 

*like landet sitt*

[kag]

*Nikker iherdig med dimiles*

 

(... kag liker landet sitt ...)