"Stakkars rike pike"

[PelsJakob]

Tror ikke jeg trenger å utdype, egentlig.

Jeg konstaterer at du ikke er i stand til å godtgjøre at fallskjermer til arbeidstakere som blir oppsagt er "røveri".

Endret 16. juli 2004 av PelsJakob

[alexf]

Skivebom?

[Suppelars2k]

Tror ikke jeg trenger å utdype, egentlig.

Jeg konstaterer at du ikke er i stand til å godtgjøre at fallskjermer til arbeidstakere som blir oppsagt er "røveri".

Nei, du kan konstaterere at jeg ikke gidder å diskutere det med deg, siden du etter all sannsynelighet kommertil å kverulere på akkurat samme måte som du nettopp gjorde. Altså, det er noe som ikke stemmer når sjefen sier opp, la oss si, 3000 ansatte i bedriften sin pga. pengemangel, og når den samme sjefen går fra sin stilling 3 måneder senere mottar betydelige millionbeløp fra den konkurstruede bedriften, eller?

[Manuel]

Tror ikke jeg trenger å utdype, egentlig.

Jeg konstaterer at du ikke er i stand til å godtgjøre at fallskjermer til arbeidstakere som blir oppsagt er "røveri".

Nei, du kan konstaterere at jeg ikke gidder å diskutere det med deg, siden du etter all sannsynelighet kommertil å kverulere på akkurat samme måte som du nettopp gjorde. Altså, det er noe som ikke stemmer når sjefen sier opp, la oss si, 3000 ansatte i bedriften sin pga. pengemangel, og når den samme sjefen går fra sin stilling 3 måneder senere mottar betydelige millionbeløp fra den konkurstruede bedriften, eller?

Vel, nå har det seg sånn at kontrakten sier at man skal ha en fallskjerm på en viss sum. Og noen millioner er ikke nok til å redde større bedrifter (de som har fallskjerm). I så måte snakker vi om småpenger

[Suppelars2k]

Det er fremdeles galt. Samme gjelder når ledelsen tar ut feite lønninger, mens arbeiderene sparkes som fluer.

[fjotten]

Nei haltan, du har feil som alltid.

[Suppelars2k]

Nei haltan, du har feil som alltid.

[Elyas Machera]

Nei haltan, du har feil som alltid.

Slutt med den jævla fjottinga di.

[PelsJakob]

Nei, du kan konstaterere at jeg ikke gidder å diskutere det med deg, siden du etter all sannsynelighet kommertil å kverulere på akkurat samme måte som du nettopp gjorde.

Er det kverulering å spørre hvorfor og med hvilken rett du vil nekte folk å inngå frivillige avtaler til gjensidig fordel?

 

Altså, det er noe som ikke stemmer når sjefen sier opp, la oss si, 3000 ansatte i bedriften sin pga. pengemangel, og når den samme sjefen går fra sin stilling 3 måneder senere mottar betydelige millionbeløp fra den konkurstruede bedriften, eller?

Dette er jo avtalt på forhånd i arbeidstakerens kontrakt. Skulle bedriften heller bryte kontrakten?

[fjotten]

Nei haltan, du har feil som alltid.

Slutt med den jævla fjottinga di.

Jeg lider ihvertfall ikke av lidelsen kalt sosialisme.

[Suppelars2k]

Er det kverulering å spørre hvorfor og med hvilken rett du vil nekte folk å inngå frivillige avtaler til gjensidig fordel?

 

Nå kverulerer du igjen. Det er ikke DET jeg diskuterer. Nei, jeg kan ikke nekte noen det, men jeg kan så definitivt ha min mening.

 

Dette er jo avtalt på forhånd i arbeidstakerens kontrakt. Skulle bedriften heller bryte kontrakten?

 

Kontrakten skulle aldri vært slik, er vel poenget.

 

Jeg lider ihvertfall ikke av lidelsen kalt sosialisme.

Du er saklig, du.

[PelsJakob]

Er det kverulering å spørre hvorfor og med hvilken rett du vil nekte folk å inngå frivillige avtaler til gjensidig fordel?

Nå kverulerer du igjen. Det er ikke DET jeg diskuterer. Nei, jeg kan ikke nekte noen det, men jeg kan så definitivt ha min mening.

Jeg kverulerer ikke. Det er dette saken handler om: Skal en arbeidsgiver og en arbeidstaker få inngå frivillige avtaler?

 

Kontrakten skulle aldri vært slik, er vel poenget.

Er det en anmodning til arbeidsgivere eller til politikerne? Dersom du kun mener at det ikke er lurt av arbeidsgiver å inngå en avtale om fallskjerm, kan jeg for så vidt si meg enig i det, men dersom du mener at politikerne skal gripe inn i frivillig samkvem mellom mennesker, blir det noe helt annet.

[Suppelars2k]

Jeg kverulerer ikke. Det er dette saken handler om: Skal en arbeidsgiver og en arbeidstaker få inngå frivillige avtaler?

 

Nei, saken er mye mer konkret. Til en viss grad: ja, til en viss grad: nei. Jeg mener det bør være en viss regulering av fallskjermavtaler og lignende, ja.

[Juleniss1]

Så du synes ikke det er sykt at en mann kjører et selskap til helvete, sparker masse folk og setter ned lønningene ders "for å redde selskapet". Så slutter han og mottar en skyhøy fallskjerm.

 

Hvorfor skal han få en skyhøy fallskjerm? Ikke bare gjør han en dårlig jobb, han tjener da masse på lederstillingen sin fra før?

[Manuel]

Så du synes ikke det er sykt at en mann kjører et selskap til helvete, sparker masse folk og setter ned lønningene ders "for å redde selskapet". Så slutter han og mottar en skyhøy fallskjerm.

 

Hvorfor skal han få en skyhøy fallskjerm? Ikke bare gjør han en dårlig jobb, han tjener da masse på lederstillingen sin fra før?

Grunnene til at selskapet blir "Kjørt til helvete" kan være mange. Uansett så er det faktisk en GRUNN til at toppsjefer gjerne har en "fallskjerm"; Jobben er svært krevende og hvis du mister jobben er det vanskelig å komme seg inn i arbeidslivet igjen. Og ikke tro at det er så veldig lett for arbeidgiver "å sparke et par hundre for å redde bedriften".

 

Som sagt så står dette i arbeidskontrakten. Se det heller som en bonus i tillegg til den ordinære lønnen - en rosin som skal gjøre stillingen attraktiv.

 

Fallskjermen er bare "peanuts" i forhold til det som må til for å redde selskapet. Den eneste grunnen til å ikke tilby fallskjerm, er å ivareta prinsipper - ikke fordi hver ansatt alternativt ville fått en hundrings ekstra.

[Suppelars2k]

Fallskjerm til 20 millioner kroner er nok til å leve på resten av livet ...

[PelsJakob]

Så du synes ikke det er sykt at en mann kjører et selskap til helvete, sparker masse folk og setter ned lønningene ders "for å redde selskapet".

Hva jeg synes er ikke relevant. Det er ikke min sak hva andre mennesker velger å bruke sine egne penger på.

[Lungemannen]

Fallskjermen til lederne er kontraktfestet. Å si at fallskjermene deres er en direkte årsak til at selskapet går ad undas blir feil. Den avtalen ble inngått da selskapet ansatte lederen.

[Juleniss1]

nei, men det hadde vært litt annerledes om lederne hadde gjort en bra jobb (sier ikke at alle ledere gjør en dårlig jobb ) Da hadde de fortjent den litt mer. Men jeg synes uansett at disse fallskjermene er bare tull, og at hvis det var så viktig med alle disse pengene at de kunne fått litt pålegg på den allerede ganske høye lønninga som de burde klare seg fint med.

[Manuel]

nei, men det hadde vært litt annerledes om lederne hadde gjort en bra jobb (sier ikke at alle ledere gjør en dårlig jobb ) Da hadde de fortjent den litt mer. Men jeg synes uansett at disse fallskjermene er bare tull, og at hvis det var så viktig med alle disse pengene at de kunne fått litt pålegg på den allerede ganske høye lønninga som de burde klare seg fint med.

Den løsningen er vel ikke så lønnsom, da staten uansett stjeler over halvparten av lønnen