Er raptor diskene verdt pengene?

[C4STOR]

kan ikke de med 7 og 10 sekunders oppstart lage en liten film til os da

Hehe, hadde likt og sett det jeg også. Tok tida på min oppstart nå, og det tok 1min og 17sek med en 74GB raptor disk. Mulig jeg har fått en tregere utgave??

[Heatsink]

det kan hende at du har mange programmer som starter under oppstart...

brukt tune upp utillities 2004 til åfjerne disse fra oppstarten så går det mye fortere

[Eriond]

Jeg har 18 prosesser gående etter oppstart, og bruker som sagt 40 sekunder på å få opp maskinen fra jeg slår den på.

Har ennå ikke vært borti HK som bruker mindre enn 10 sekunder før OS begynner å laste, så jeg syns det er en smule rart at noen da skal klare få opp Windows i tillegg på denne tiden

[C4STOR]

Jeg har 18 prosesser gående etter oppstart, og bruker som sagt 40 sekunder på å få opp maskinen fra jeg slår den på.

Har ennå ikke vært borti HK som bruker mindre enn 10 sekunder før OS begynner å laste, så jeg syns det er en smule rart at noen da skal klare få opp Windows i tillegg på denne tiden

Det er ikke rart, det er blank løgn. Det er ingen som booter window på 10 sek. Det er bare tull. Blir så eitrended irritert på folk som dikter opp load tider.

[Vortexsurfer]

Det er faktisk en del tid å spare på å tweake maskinen din litt (men det er litt vel drøyt med 10 sek.), ta en titt på bla BlackViper

[px]

Men herregud, hvem bryr seg da.... Du sparer 20 sekunder av ditt liv i motsettning til de timene du sitter foran pcen..

[hondapower]

Vel skjønner at noen ikke merker forskjell når disken har lesehastighet på 56mb\s... mine to har 97mb\s som beste test jeg har gjort med hdtach. har lagt inn win på nytt nå uten å ha testet men jeg merket veldig forskjell når jeg bytta fra vanlig til raptor som systemdisk. Merker også på oppstart av spill. Jeg har en til windows og en dedikert til spill. De er også veldig stille med litt svak lyd når de jobber. Synes det er greit jeg så vet jeg at pcn jobber med saken! he he

Raptor er verd pengene , iallefall nå som de har sunket litt i pris. som lagring blir det jo for dyrt men som disk til tyngre oppgaver som win og spill er de konge. hva med 2 raptorer i raid 0. Les testen på hw.no og dømm selv!

[DrErling]

Med tanke på at raptor diskene korter inn avstanden mellom SCSI og de normale IDE diskene så er det jo genialt.

 

Hvis man sammenligner pris mot SCSI løsninger så er jo 2 stk raptor i raid 0 et scoop.

 

Dessuten har de jo et kult navn!

 

DrE

[twarr]

Jeg har en raptor 36,7 fra før, skal bestille noe utstyr fra en nettbutikk og vurderer å kjøpe en 36,7 til, for å sette den i raid... er det verdt det?

Vil jeg få noen hastighets-økning?

[steininho]

Hva med f.eks. to vanlige s-ata disker i raid 0, hvordan vil disse komme ut "hastighetsmessig" i forhold til en raptor?

[Kjetil Lura]

Jeg har 18 prosesser gående etter oppstart, og bruker som sagt 40 sekunder på å få opp maskinen fra jeg slår den på.

Har ennå ikke vært borti HK som bruker mindre enn 10 sekunder før OS begynner å laste, så jeg syns det er en smule rart at noen da skal klare få opp Windows i tillegg på denne tiden 

Det er ikke rart, det er blank løgn. Det er ingen som booter window på 10 sek. Det er bare tull. Blir så eitrended irritert på folk som dikter opp load tider.

Nei det er ikke tull? Har du installert BARE windows går det meget kjappt å starte opp, men installerer du norton NIS går det mye lenger tid å starte opp.

Skjønner du/dere poenget mitt? Mer programmer installert, lenger tid å starte opp. Det som også senker oppstarten er rester av uinstallerte programmer, så bruk CCeaner(Crap Cleaner) til å rydde opp. http://www.ccleaner.com/

Min pc er like rask/treg til å starte opp som da eg installerte alle programmene eg bruker for første gang i juli 03

Men som eg har sakt før, raptor 74GB er verdens raskeste ide disk. Til os,spill,video redigering + andre tunge programmer er raptor det beste du kan kjøpe.

Raptor 36GB er en moped i forhold til 74GB utgaven.

[microedition]

Har en 74 gig raptor som OS disk og er veldig fornøyd. Når du jobber med store filer, feks. skal pakke ut 4,4 gig DVD images, går dette raskere på en raptor. En annen fordel med disse diskene skal også være bedre driftsikkerhet. Selv lurer jeg på om jeg skal kjøpe en til og kjøre raid-0. Er det noen som har erfaringer med raptor i raid-0 og kan si noe om "opfattet" ytelsesforbedring?

[Simen1]

Hva med f.eks. to vanlige s-ata disker i raid 0, hvordan vil disse komme ut "hastighetsmessig" i forhold til en raptor?

Anandtech: Western Digital's Raptors in RAID-0: Are two drives better than one?

 

Anand's konklusjon: "If you haven't gotten the hint by now, we'll spell it out for you: there is no place, and no need for a RAID-0 array on a desktop computer. The real world performance increases are negligible at best and the reduction in reliability, thanks to a halving of the mean time between failure, makes RAID-0 far from worth it on the desktop. ..."

 

Storagereview, er helt enig med Anand og har påpekt dette lenge:

Stop the RAID0 Insanity!

[blackbrrd]

hondapower: eller les testen på www.anandtech.com og se at f.eks spill loade tiden gikk fra 44 sek med en 3-4 år gammel 7200 rpm disk til 39 sek med 2x36,7gb 10000rpm i raid 0.. Absolutt ikke verdt det!

[Simen1]

Har en 74 gig raptor som OS disk og er veldig fornøyd. Når du jobber med store filer, feks. skal pakke ut 4,4 gig DVD images, går dette raskere på en raptor.

Du har ikke tenkt på at DVD-leseren kanskje er flaskehalsen? DVD-lesere flest klarer ikke mer enn max 16x på slutten av platene. (Dvs. ca 22MB/s) Dette er langt mindre enn både Raptor (max ca 70-75MB/s) og vanlige 7200rpm disker (max ca 60-70MB/s) klarer. Dermed DVD-leseren begrense hastigheten til max 22MB/s uansett hvilken disk du velger. Aksesstiden på harddiken spiller heller ingen rolle her. Jeg kan ikke skjønne hvorfor folk utaler seg så bastant om forskjellen på ting uten å ha testet begge alternativene like grundig?

 

En annen fordel med disse diskene skal også være bedre driftsikkerhet. Selv lurer jeg på om jeg skal kjøpe en til og kjøre raid-0.

Synes du ikke dette er en selvmotsigelse? Satse på økt driftssikkerhet (Raptor) for så å senke driftsikkerheten betraktelig ved å bruke Raid0 ?

[WeeR]

Har selv en 36GB raptor, og selvfølgelig er den kjapp, men hvis man tar i betraktning knitringen kontra farten, ville jeg nok ikke kjøpt den igjen..

Mine erfaringer gjelder kun 36GB versjonen, ettersom jeg har hørt 74GB "knatrer" mindre. På vanlige spill og bildebehandling osv kan jeg ikke si jeg merker noe forskjell på raptor disken og 200GB Seagate SATA disken på kontoret i det hele tatt. (Nå sitter jeg riktignok ikke med stoppe klokke, men ytelsen burde jo kunne merkes og ikke bare måles )

 

Blir nok ikke raptor på meg neste gang

[Eriond]

Jeg har 18 prosesser gående etter oppstart, og bruker som sagt 40 sekunder på å få opp maskinen fra jeg slår den på.

Har ennå ikke vært borti HK som bruker mindre enn 10 sekunder før OS begynner å laste, så jeg syns det er en smule rart at noen da skal klare få opp Windows i tillegg på denne tiden 

Det er ikke rart, det er blank løgn. Det er ingen som booter window på 10 sek. Det er bare tull. Blir så eitrended irritert på folk som dikter opp load tider.

Nei det er ikke tull? Har du installert BARE windows går det meget kjappt å starte opp, men installerer du norton NIS går det mye lenger tid å starte opp.

Skjønner du/dere poenget mitt? Mer programmer installert, lenger tid å starte opp. Det som også senker oppstarten er rester av uinstallerte programmer, så bruk CCeaner(Crap Cleaner) til å rydde opp. http://www.ccleaner.com/

Min pc er like rask/treg til å starte opp som da eg installerte alle programmene eg bruker for første gang i juli 03

Men som eg har sakt før, raptor 74GB er verdens raskeste ide disk. Til os,spill,video redigering + andre tunge programmer er raptor det beste du kan kjøpe.

Raptor 36GB er en moped i forhold til 74GB utgaven.

Det er mulig at man kan få selve Windows til å starte på rundt 10-15 sekunder, men å få et system til å starte helt fra null på denne tiden tror jeg ikke før jeg ser det. Ikke med en vanlig HDD (Scsi,IDE, S-ata osv)

Mitt oppsett er helt rent. Ingenting unødvendig får ligge å sperre hos meg, og ikke bruker jeg noe Antivirus eller sånt no heller. Likevel tar det 20 sekunder å starte selve Windows med 74GB Raptor. Den grønne tingen under oppstart får tid til å ta seg en halv tur over skjermen....

[Tannpirkeren]

Jeg har 18 prosesser gående etter oppstart, og bruker som sagt 40 sekunder på å få opp maskinen fra jeg slår den på.

Har ennå ikke vært borti HK som bruker mindre enn 10 sekunder før OS begynner å laste, så jeg syns det er en smule rart at noen da skal klare få opp Windows i tillegg på denne tiden 

Det er ikke rart, det er blank løgn. Det er ingen som booter window på 10 sek. Det er bare tull. Blir så eitrended irritert på folk som dikter opp load tider.

7 sekunder er vel drøyt ja...

 

Som jeg sa tidligere så greide jeg 51 sekunder med min WD 120GB IDE 8MB Cache.

 

I dag greide jeg 35 sekunder. Tok blant annet bort min animerte desktop for å få til dette.

 

Noen sa tidligere at de greide 40s med raptor så da kan umulig disken min være så mye dårligere?

 

 

Sveinl.

[Eriond]

Kommer litt an på hvor lang tid hovedkortet bruker før lasting av OS også. Jeg bruker 40 sekunder på å starte. Med Samsung 160GB disk tar det 47 sekunder på samme installasjon

[microedition]

Du har ikke tenkt på at DVD-leseren kanskje er flaskehalsen?

Hmm.. jeg sa pakke ut et DVD image, og ikke rippe en DVD plate (jeg lar andre gjøre rippinga :!: ). Ergo snakker vi her om at HD er flaskehalsen. Å nevne driftsikkerheten til raptor diskene i samme innlegg som raid-0 diskuteres er ingen motsettning. Økt driftsikkerhet er ønskelig uansett hvilket oppsett man velger. Selv styrer jeg nok unna raid-0 etter å ha lest de siste postene (og linkene) her..